Сила внушения - могут ли ваши уши решить вас?

Question

В последнее время появились некоторые «живые» темы о различных улучшениях / улучшениях акустических гитар и их предполагаемых преимуществах для тона. Во всех случаях есть люди, которые уверены, что есть большие улучшения, и люди, которые уверены, что таких улучшений не может быть.

Как человек, который проводит исследования для жизни, я часто поражаюсь пристрастия, которые влияют на эти обсуждения. Для меня это вторая натура - всегда учитывать предвзятость человека, комментирующего, потому что без этой перспективы невозможно провести хорошее исследование.

Ссоры здесь точно такие же, как и в медицинском сообществе. Как правило, одна сторона кричит: «Здесь есть что-то важное (хотя я не могу это доказать)». Другая сторона кричит "ни за что! Где доказательство!" И правда в том, что ошибки были сделаны в обоих направлениях. Это часто становится сенсацией, когда лечение оказывается неудачным (подумайте, талидамид), но это не часто обсуждается, когда полезное лечение не используется в течение десятилетий, потому что бремя доказывания выше, чем практическое или разумное.

В мире гитар мы редко осознаем, насколько легко нас одурачат, когда дело доходит до того, что мы слышим. Я думал, что приведу забавный пример ... посмотрите это видео:
http://youtu.be/G-lN8vWm3m0

Итак, в заключение ... у всех есть предубеждения. Каждый может быть одурачен своими глазами и ушами, осознают они это или нет. Опыт или экспертиза мало что могут предотвратить. И в большинстве случаев точные доказательства гитарных вещей редко бывают практичными. Итак, давайте все вместе, будем нашими самыми суровыми критиками и уважаем мнение наших коллег AGF.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ Чувства и ожидания действительно взаимодействуют друг с другом.

Не мог бы сказать это лучше.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от dneal ↠ Не ложная аналогия, и это довольно хороший пример того, что априори означает. Другой пример - ввод в эксплуатацию гитары (которую невозможно воспроизвести до конца), основанный на опыте или обобщениях других примеры или даже доверенное мнение. Совпадение априорного суждения и апостериорного опыта - это другое дело ...

И одна из причин, по которой многие люди либо не можете заказать заказную комиссию, либо не совсем довольны звучанием этого, когда они это делают. Это может быть потрясающая гитара, но она не соответствует звучанию в их ожиданиях.

Когда я заказал McAlister, вот много лет назад, у меня был определенный тон, который я искал: большой круглый звук с очень сильный фундаментальный и немного гармоничный характер, сильное разделение струн на струны, древесный характер.

Через несколько месяцев после трехлетнего ожидания я неожиданно попал в тесто из-за продажи чего-то, что я прекратил пытаться продать, потому что никто не покупал. Я наткнулся на «Лягушачий низ», который имел именно тот тон, который был мне нужен. Так что я купил, чтобы играть во время создания McAlister, «временной гитары».

Оба были Адирондаком из красного дерева, Mac должен был быть 14-ладовым размером с 000 000, а Froggy - 12-ладный глубокий 00 размер.

И когда я принял доставку Макалистер, они не звучали одинаково. Очень похоже, но без сигары. В ноте у Mac всего лишь несколько пиков гармоник, 5-6 из них, в то время как в лягушке ни одна гармоника не выделяется под фундаментальной. Оба имеют большую ясность и разделение. Тем не менее, McAlister был разработан и подготовлен для легкого прикосновения с использованием легких струн. Тон расцветает с гораздо более легкой атакой, чем у Фрогги.

Так что в моем случае априорное ожидание не совсем соответствовало апостериорному опыту. Но я судил Макалистер за то, что он был, это очень, очень, очень хорошая гитара. Это также моя очень, очень, очень хорошая гитара. И никуда не денется.

Но не очень можно это сделать. Это не суждение, а просто констатация факта.

TW

Answer 3

Цитата:

Сообщение от JoeCharter ↠ Иногда что-то это настолько невероятно, что это может оспорить ваши устоявшиеся взгляды. В этом случае это становится ложной аналогией, потому что ваша прогнозирующая модель выходит из строя. Это как, откуда вы знаете, что вы действительно любите своего супруга, если у вас никогда не было других отношений? Так вот, не выбрасывайте свою жизнь просто ради того, чтобы сделать точку. Однако вы можете испытать воду с чем-то, что не будет стоить слишком дорого (менее 200 долларов).

Кто-то может предложить мне парашют размером с платок и поклясться в этом. прекрасно работает. Рационально, я этого не вижу. Мне не нужно выходить из самолета на высоте 20 000 футов, прежде чем я выражу 99,99% уверенности в том, что результат не будет положительным.

Answer 4

Как только я прочитал вопрос, который является названием этой темы, я начал думать, какие поисковые слова я мог бы использовать, чтобы найти видеоклип, который я видел некоторое время назад, где интерпретация вокальных звуков была полностью изменена при синхронизации с видео человека произнося разные слоги. Затем я пришел по ссылке в первом сообщении и обнаружил, что она предназначена для самого видеоклипа, который я имел в виду.

Существуют и другие примеры того, как наше восприятие звука может вводить в заблуждение. Например, давно было установлено, что в момент сравнения более громкая из двух акустических систем будет считаться лучшим звучанием. Но сила внушения такова, что люди склонны интерпретировать звук, основываясь на ожиданиях.

В 70-х годах кто-то придумал коврик для проигрывателя на вторичном рынке, изготовленный из специальной композиции, предназначенной для улучшения звучания записей. добавив большую четкость к басовым частотам. Продавец показал мне это в одном из аудиофильных магазинов, где я часто бывал. Перед тем, как опустить тонарм на запись демонстрации, он предсказал, что я не собираюсь верить тому, сколько чистоты добавлено к чистому басу в записи с помощью специального мата. Я не услышал никакого улучшения, которое разозлило продавца, и он возразил, что в клинике, состоявшейся в предыдущую субботу, аудитория была единодушна в своем восприятии существенного улучшения. Несколько недель спустя я прочитал, что в лабораторных испытаниях был найден специальный коврик, который не улучшал звучание.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Кто-то мог предложи мне парашют размером с платок и поклянись, что он отлично работает. Рационально, я этого не вижу. Мне не нужно выходить из самолета на высоте 20 000 футов, прежде чем я выражу 99,99% уверенности в том, что результат не будет положительным.

Я с вами об этой концепции , Я был шутливым.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Майкрофт ↠ Просто потому, что кто-то хорошо записал гитару, не делает это хорошей гитарой. Это может просто означать, что кто-то знает, как получить хороший записанный тон. TW

Не думаю, что дело в том, что качество звука восприятие от слушания объективно сделало бы ее хорошей гитарой, просто она звучит лучше, чем многие ожидают. Конечно, это автоматически не делает ее хорошей гитарой.

Вы, очевидно, ожидаете, что она не будет звучать хорошо, поэтому любое воспринимаемое добро должно быть связано с записью настроек ... возможно, конечно, но очевидно что вы ожидаете.

Но вполне возможно, что гитара звучит лучше, чем ожидалось.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от JoeCharter ↠ I ' Я с тобой. Я был шутливым.

Извините, мой фильтр включен.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Визуальный ↠ Как ни странно, Я продолжал слышать: «Ба Ба Ба, Ба Барбара Энн». Но будет ли это звучать иначе, если бы он держал Martin?

+ 1 Я почти повредил свой мозг, пытаясь держаться подальше от этого во время видео!

Answer 9

Цитата:

Сообщение от JoeCharter ↠ Иногда что-то это настолько невероятно, что это может бросить вызов вашим устоявшимся взглядам. В этом случае это становится ложной аналогией, потому что ваша прогнозирующая модель выходит из строя. Это как, откуда вы знаете, что вы действительно любите своего супруга, если у вас никогда не было других отношений? Так вот, не выбрасывайте свою жизнь просто ради того, чтобы сделать точку. Однако вы можете испытать воду с чем-то, что не будет стоить слишком дорого (менее 200 долларов).

Аналогия описывает понятие априорного знания. Выяснение чего-либо по факту, или апостериори, не делает эту аналогию (описывающую только значение априори) ложной.

Мы отступаем от ОП, хотя ...

Answer 10

Интересно читать.

Полагаю, это, возможно, объясняет, как плацебо, когда оно проводится в лабораторных условиях, действительно работает на некоторых предметах. Они верят, что получили настоящий наркотик, ожидали определенного результата и вуаля!

Вот почему я всегда доверяю своей собаке. Если она этого не сделает, я, вероятно, тоже не должен этого делать. :)