Ладно, я не играю так долго, я не владел гитарами в течение столь значительного времени, чтобы помочь мне, и мой музыкальный слух не помогает. Но я инженер и работал в области акустики (акустический анализ грузовых трансмиссий, но теория остается прежней). Я думаю, что могу что-то предложить здесь.
Есть короткая предпосылка: структурные шумы очень сложны. На них влияет почти все, и получение повторяемых результатов чрезвычайно сложно, и требует значительных усилий, которые никто не сможет обеспечить в частной среде. Есть причина, довольно много применений в этой области приводят структуры, создающие шум, к теоретической идеальной точке.
1. Гитары изменят свой звук. Все делает, даже на ежедневной основе. Учитывая, что дерево - очень нестабильный материал, каждый инженер с половиной образования может сказать вам, что будут существенные изменения, которые никогда не прекратятся. Это простой факт. Это не будет остановлено использованием старого дерева, но скорость и амплитуда изменений со временем уменьшаются, поэтому старое дерево более "стабильно" с точки зрения непрофессионала. Древесина действительно имеет много влияний: температуру, влажность, свет, инерцию (когда она перемещается, что приводит к деформации - большая часть которой, будем надеяться, будет упругой ;-)), газ (если быть более точным: дегазация) просто для Назовите несколько из верхней части моей головы. Даже с гораздо более стабильными передачами у нас были изменения в звуке, которые можно было легко измерить в течение нескольких часов, просто оставив их в лабораторных условиях.
2. «Статистическая дисперсия» здесь действительно играет роль. То, что большинство людей в этих дискуссиях, кажется, не знают, это то, что изменения в самих материалах, скорее всего, будут иметь гораздо меньший эффект, чем эффекты от изменений в их комбинации. Различные «структуры» (например, все части, которые вибрируют) влияют друг на друга. Изменение их комбинации (например, с помощью изменений в клее!) Повлияет на исходящие звуковые волны.
Сказано, что это вообще не утверждение, что эти изменения могут быть восприняты людьми. Глядя на это с чисто технической точки зрения, я бы поставил под сомнение способность человеческого взаимодействия с измеряемым объектом создавать повторяемые результаты, учитывая, что я ожидаю не менее 50 переменных влияния. Но эти основные утверждения могут быть использованы для создания новых идей для объяснений:
Мне показалось, что утверждение, что старые классические гитары меняются по-разному, довольно интересно. Разница в натяжении струны может быть идеей объяснения здесь. Представьте себе гитару на струнах в течение 10 лет. На стальной струнной гитаре напряжение довольно высокое. Теперь я догадываюсь, но шея, постоянно вдавленная в тело, может (!) Привести к укреплению сустава. Как правило, более крепкие суставы обычно значительно увеличивают вибрации (потерянные суставы поглощают энергию). Представьте себе, что с классической гитарой часто и тяжело обращаются ... это может быть одной из причин. Тот же эффект мог бы быть верным для изменений в гитарах более старшего возраста.
Если изменения могут быть восприняты людьми, это потребовало бы, чтобы изменения были настолько значительными, чтобы они перекрывали все различия в акустическом возбуждении (где даже мелкие изменения создают большие различия), в температуре, в акустике окружения, в фиксации (и, следовательно, ослаблении) гитары ... этот список можно продолжить. Большинство из них довольно сильно влияют на звук, например, попробуйте прижать гитару к животу еще сильнее. А теперь представьте, что мы проводили акустические измерения со стальными конструкциями, даже не ослабляя фиксацию, в климатизированной комнате с высоким уровнем звукоизоляции - даже там у нас были изменения между измерениями, которые могли быть обнаружены простым датчиком ускорения шума структуры ( Kärperschallsensor по-немецки, не уверен насчет английского термина здесь).
Теперь, это улучшает звук? Там вам придется спросить акустического психолога об эффектах.
Только мои 2 цента.
С уважением