Вкладки

Question

Я разместил комментарий в ветке об инкрустациях, и, судя по всему, не должен был комментировать. Поэтому я решил начать другую тему.


Мы много спорим о том, какой тип грифа лучше, палисандр, клен, черное дерево. Тем не менее, вы можете взять тот же ПЛАТЫ, а затем инкрустировать мелкие кусочки практически любого материала, который хочет использовать строитель. То же самое относится и к деки, задней и боковых сторон.
Пока никто не упоминает, как это может непреднамеренно повлиять на звук гитары, после удаления части специально выбранного дерева, для тела или грифа, а затем замены это с любым, материалом, который выбирает строитель.
Возможно ли, что эта практика на самом деле снижает качество звука инструмента в пользу глюка. Кроме того, это может удвоить цену.
Почему это не проблема? Разве это не влияет на качество звука? Я бы подумал существенно.

Дан

Answer 1

если не существует оптимального решения, поскольку вкладки обеспечивают положительное или отрицательное влияние ... тогда единственное решение для нас - это эвристическое решение, поэтому я люблю посещать гитарные магазины .... поэтому я рад за выбор от всех строителей, которые у нас есть сегодня ... шикать или не шикать ... если ты позволишь своим ушам и рукам решить, должно ли иметь значение то, что видят глаза?

лично, я предпочитаю не шикать, но может восхищаться, понимать и ценить гитары, которые есть.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано DanPanther ↠ Довольно Напротив, осциллографы разработаны специально для обнаружения очень незначительных изменений частот и были бы отличным инструментом. Как я уже говорил ранее, ничто под мостом или над гайкой НЕ ДОЛЖНО влиять на качество звука, в этом их задача - изолировать струны и направить вибрации через мост к деки. «Часто изменения незаметны». Это ирония, люди клянутся, что штифты моста - это разница, но вкладки вообще не рассматривают как фактор, хотя вкладки имеют массу во много раз больше, чем разница штифтов. Дан

Я понимаю, что осциллографы чрезвычайно чувствительны, и это часть моей точки зрения. Если их чувствительность не соответствует различиям, которые осмысленно воспринимаются нашей нервной системой, то обнаружение изменений на этом уровне на самом деле мало что нам дает. Мы измеряем гитары в дюймах или миллиметрах, а не в единицах Ангстрема, потому что различия в последнем масштабе не имеют значения в отношении того, что нас волнует. Наличие более высокого разрешения не всегда хорошо. Он должен соответствовать шкале критерия, который является основной основой для оценки качества. Теперь, если мы доберемся до точки, где мы можем надежно связать определенные волновые диаграммы осциллографа с хорошими или плохими акустическими характеристиками, это было бы полезно. Мы можем сделать это до некоторой степени, но разрешение осциллографа намного выше, чем у нашей нервной системы, что большая часть «информации» оказывается шумом. Показано, что изменение конструкции (или материалов, или возраста, или погоды, или температуры рук игрока) приводит к заметному изменению - волновая картина на осциллографе полезна только в том случае, если эта волновая картина связана с той разницей, которую люди могут напрямую воспринимать. С достаточно хорошим осциллографом, настроенным на достаточно высокое разрешение, мы можем регистрировать все виды колебаний, которые незаметны для человека. Я предполагаю, что ограниченная выгода от этого, вероятно, является одной из причин, почему это не делается чаще.

Я согласен, однако, что где мы можем связать вариации формы волны с добром и плохие акустические характеристики, из-за которых использование осциллографов может способствовать большей согласованности наших наблюдений. Но, например, показ того, что изменение вкладки на выводе моста приводит к изменению, которое осциллограф может обнаружить, но ни один слушатель-человек не может это показаться потраченным впустую. При достаточном разрешении любое произвольно небольшое изменение в приборе и его окружении может быть обнаружено электронным способом. Мы также можем установить гитару для измерения незначительных изменений электрического сопротивления. Но разве это заботится о субъективных качествах тона?

Answer 3

У меня есть D-55 и одна из лучших звучащих гитар, которые я когда-либо владел или играл (поэтому я не согласен с оригинальным постом - по крайней мере, частично). У старых гитар больше ручной работы, они сделаны более искусно и одна - их инкрустация, произведенная не массово, как у сегодняшней водоструйной резки - на более старых, сделанных обычно, они также отводят больше времени остальной части гитары - что ставит их на голову выше.

Мой Гревен обескровлен - в принципе, у D-45 есть морская окантовка старого стиля, сделанная вручную, с летающими птицами на шее - (это также отличный инструмент)

Теперь дни, когда я люблю меньше шипеть, - я думаю, что более простой гриф лучше - боковые маркеры в порядке, но мне нравится лучшее черное дерево без инкрустации (как классическая) - для меня это классно!

Answer 4

Во-первых, я заметил гораздо меньше дискуссий о влиянии тона дерева на акустику в сравнении с электрическим миром. Я не уверен, что это потому, что в акустике так много вибрации в верхней и задней частях, что степень влияния грифов более тонкая, чем в электрике?

Кажется, что материал грифеля в акустике наиболее часто выбираемый в соответствии с физическими свойствами, такими как высокая твердость и низкая пористость, в то время как в электрике много говорят о клене, палисандре, эбоните и их тональных свойствах. Я никогда не видел акустику, построенную из кленового грифа, чтобы «дать ей больше шлепков», как в мире strat / tele. Я видел некоторое согласие с тем, что различная шейка древесина, такая как клен против красного дерева, имеет значение, но это изменяет НАИБОЛЬШЕ более высокий процент древесины в шее по сравнению со сменой грифов.

Во-вторых, имейте в виду, что инкрустация обычно не идет почти на всю глубину грифа. Даже среди более сложных инкрустаций на грифу, я сомневаюсь, что процентная доля древесины грифовой доски (измеряемой по объему), замененной инкрустацией, обычно превышает 10%.

Итак, моя гипотеза заключается в том, что изменение небольшого процента материала в одна из менее акустически активных частей акустической гитары не будет иметь заметного различия в тоне.

Черт, большинство строителей скажут вам, что они не слышат ощутимой разницы в своих гитарах с вырезами и без, и вы изменяете площадь поверхности первичной вибрирующей поверхности в инструменте вместе с объемом тела. Я не думаю, что вы когда-нибудь услышите ощутимую разницу из-за вкладок.

Answer 5

С моей точки зрения, я слышу гитару, прежде чем выбить деньги.

Если звучит неплохо, если я хочу купить ее, тогда количество инкрустации как раз для этой гитары.

Это довольно упрощенный вопрос. На самом деле не нужно беспокоиться о том, как инкрустация влияет на тон, потому что тон - это то, что я искал, когда достал свой кошелек.

:)))

Answer 6

Электрические твердотельные гитары были бы намного менее восприимчивы к изменениям такого рода, тогда я бы подумал, что это акустическая гитара.

дан

Answer 7

Дэн:
Как ты собираешься доказать свою подозрительность ............. ???
Том

Answer 8

Цитата:

Сообщение от DanPanther ↠ Возможно это Я бы немного поддержал мою позицию, если бы все поняли, мой опыт работы в области механики и инженерии ...

Забавно, мои степени в области физики и материаловедения, и я не понимаю не согласен с вашей точкой зрения.

Есть что-нибудь еще, чтобы доказать свою точку зрения?

Answer 9

Уэйд;
Я не сказал, что отсутствие, если вкладки улучшат звук, я сказал, мне трудно поверить, что с той незначительной разницей, которую леса могут внести в тональный аспект акустической гитары, то есть отрезать части этого дерева и замены его другим материалом, ДОЛЖЕН, на мой взгляд, несколько ухудшить звуки, хотя бы потому, что это делает тело более жестким.
Я уважаю ваше мнение. Я строю Электрогитары, и я лично считаю, что Вудс - это небольшая часть акустической гитары с твердым телом. Конечно, разница существует, но в основном электрическая часть определяется ее электроникой.
Один из примеров моей точки зрения. Оригинальная электрическая гитара, созданная Les Paul, была в основном платой с электроникой. Когда Gibson немного рассмеялся, он добавил полые крылья, чтобы они напоминали стандартную гитару. Это было в значительной степени основой электрогитары с полым корпусом, и эти крылья абсолютно ничего не добавляют к его восприятию гитары.
Я имею в виду в основном электрогитары Solid body. Я лично убежден, что 90% различий в звучании электрической гитары в твердом теле - это электроника. Леса, и форма может быть 5%, отделка 5%. СМЭ. Это может быть 50% от общего количества, остальные 50% - это усилитель и эффекты.
Дан

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал DanPanther ↠ Я отправил комментарий в ветке об инкрустациях, и, судя по всему, не должен был комментировать. Поэтому я решил начать другую тему. Мы много спорим о том, какой тип грифа лучше, палисандр, клен, черное дерево. Тем не менее, вы можете взять тот же ПЛАТЫ, а затем инкрустировать мелкие кусочки практически любого материала, который хочет использовать строитель. То же самое относится и к деки, задней и боковых сторон. Пока никто не упоминает, как это может непреднамеренно повлиять на звук гитары, после удаления части специально отобранного дерева, для тела или грифа, а затем замены это с любым материалом, который выбирает строитель. Возможно ли, что эта практика на самом деле снижает качество звука инструмента в пользу глюка. Кроме того, это может удвоить цену. Почему это не проблема? Разве это не влияет на качество звука? Я бы подумал существенно. Дан

Дан, вы имеете право на свое мнение и на какой форум это будет, если все обо всем согласятся. Возможно, инкрустация влияет на звук, но я подозреваю, что она минимальная. Если это проблема для вас, то все в порядке. Лично я бы поставил под угрозу немного качество звука для красивой инкрустации, но это только я.