Мнения о записи обновлений - Гитарист
0 голосов
/ 07 декабря 2011
Вопрос к специалистам по записи. , .

В настоящее время я записываю акустическую гитару с микрофоном Audio Technica 4050CM5 и микрофоном Audio Technica 4041, используя интерфейс Lexicon Lambda, используя Cubase LE4 и Lexicon PCM70 для реверберации. Комната, в которой я записываю, никак не обрабатывается, и у меня действительно нет места, чтобы построить что-нибудь постоянное или неподвижное в этом отношении. Я в основном использую Collings CJ или Martim OM-42, так что я знаю, что гитары звучат достаточно хорошо.

Если бы у вас были мои настройки и 2000 долларов, чтобы потратить на модернизацию, что бы вы сделали, чтобы получить самое большое улучшение качества записи звука?

Ответы [ 42 ]

0 голосов
/ 11 декабря 2011
Redavide отсутствует, но ответил на мой вопрос, поэтому я буду публиковать свои предложения и комментарии. Redavide прислал мне оригинальный wav-файл, un-EQd и без реверберации, который был очень полезен.

Прежде всего, это хороший трек, хорошая мелодия, хорошо сыгранная. Мне нравится это, особенно вступление, но в секциях бренчания тоже есть классная атмосфера. Иметь что-то достойное записи - это 90% трудностей!

Я думаю, что Sdelsolray дал очень хороший план того, как тратить свой бюджет на обновления. Трудно превзойти этот совет. Но в то же время, есть много вещей, которые вы можете сделать, чтобы улучшить звучание с тем, что у вас есть сейчас, и некоторые вещи, с которыми «лучшее» оборудование не поможет.

Итак, сосредоточив внимание на том, как чтобы получить лучшее звучание с тем, что у вас есть сейчас:

1) Это большой. Файл довольно серьезно обрезан, так что было бы большим улучшением снизить ваши уровни. Отсюда и некоторая грубость. Ваши пики при записи, вероятно, должны быть около -6 дБ. С 24-битной записью вам не нужно пытаться использовать каждый бит запаса, он будет звучать лучше, и вы избежите очень неприятного звучания цифрового искажения, если оставите достаточно места.

2) Это был записан в моно. Так как вам нравится много реверберации, я предполагаю, что вы стреляете для объемного звука. Вы можете получить это намного легче с 2 микрофонами. Использование пары микрофонов также обеспечивает большую гибкость в размещении микрофонов. С 1 микрофоном вы должны найти именно то место, которое вам нужно. С двумя они работают вместе, поэтому, если один микрофон является гулким, вы можете перемещать его, чтобы уменьшить гик, не теряя положительного влияния другого микрофона. Имея более просторный исходный звук, вы сможете использовать меньше реверберации и при этом оставаться объемным, что может помочь, поскольку звучание используемой вами реверберации не выглядит особенно лестным.

3) Есть некоторый бум примечания, около 100-160 Гц, вероятно из-за расположения микрофона, слишком близко, а также, возможно, из-за акустики комнаты. Я бы попробовал снова использовать 2 микрофона и поэкспериментировать с размещением микрофона, чтобы избежать этого. Я бы также попробовал разные места в вашей комнате. Если гулкие ноты вызваны режимами комнаты и плохой акустикой, даже перемещение на несколько дюймов может изменить ситуацию.

4) Шум. Ваш уровень шума не так плох, как я изначально думал из файла SoundClick. Кажется, у вас уровень шума около -45 дБ, что ужасно по стандартам профессиональных студий, но не так уж и отличается от многих домашних условий. Это на самом деле показалось мне хуже, чем на самом деле, потому что на хвосте оно звучит громче, оставляя у меня впечатление шума. Возможно, в тот момент проезжал грузовик или что-то в этом роде. Бывает. Если вы знаете, как добавить или отредактировать, нередко приходится исправлять такие мелочи. Подождите, пока пролетит самолет или машина, и снова сыграйте последний аккорд. Еще одна вещь, которую вы можете сделать, чтобы улучшить свои треки в целом, это оставить некоторое тихое место до и после записи. Помимо окружающего шума, мы слышим, как вы шуршите. Возьмите секунду абсолютного отсутствия движения, прежде чем начать, задержите дыхание и не двигайтесь намного дольше, чем вы думаете в конце. О, кстати, если вы уменьшите свои уровни записи, ваш очевидный минимальный уровень шума также уменьшится.

5) Это не запись, но ваша гитара сильно гудит, особенно в громкой бренчание частей. Это может быть то, что вы хотите, часть вашего звука, и в этом случае, строго с точки зрения записи, запись захватила это отлично! Но это способствует, наряду с искажением записи слишком жарко, временами довольно резким звуком.

Итак, скажем, я просто попробую записать снова, в самое тихое время дня, которое вы можете, с двумя микрофонами и смотреть свои уровни. Вы должны быть в состоянии получить очень приличную запись. Я на самом деле подозреваю, что то, что некоторые люди приписывают вашему предусилителю, это просто сочетание искажения от перегрузки, монофонической записи, не совсем приятного звука реверберации и акустики вашей комнаты.

Я расскажу об этом моя попытка обойти эти проблемы со смесью и рассказать вам, что я сделал.
0 голосов
/ 08 декабря 2011
Цитата:
Сообщение от Дуг Янг
Один из моих проблем заключается в том, что мне действительно трудно отделить эти вещи. Тем не менее, ваша игра и мелодия звучат хорошо для меня здесь. Я не слышу ничего, что наводит на мысль, что твой предусилитель - проблема. Здесь есть немного резонанса и пиков на нижнем конце, которые можно улучшить с помощью размещения микрофона и / или акустики помещения. На мой вкус, на треке слишком много очевидной реверберации. И есть немного шума, особенно заметно в конце. Может быть, ваше снаряжение, но для меня это звучит как шум в комнате. Как ты это смешиваешь? Инструменты для конечного производства являются еще одной хорошей областью для инвестиций. Если бы вы предоставили сырую сухую дорожку, как именно она была записана без эквалайзера, реверберации и т. Д. (Желательно не mp3 - саундклик серьезно испортил любой звуковой файл), я был бы рад попробовать демо-микс, если это будет быть интересным для вас.
Вообще, мне нравится реверберация - и иногда я думаю, что я склонен идти за борт. Кроме того, я записываю для публикации на Youtube, и по какой-то причине, когда они заканчивают обработку файла, я уже почти не слышу реверберацию, поэтому иногда я специально переусердствовал с реверберацией на звуковой дорожке, чтобы компенсировать, что Youtube сделает с ней. , Поэтому, когда вы слышите звук до Youtube, да, я согласен, слишком много реверберации.

Моя комната ОЧЕНЬ шумная. Я живу прямо на очень, очень оживленной площади в центре Милана - там есть трамваи, автобусы, тонны движения, сотни людей и много громких скутеров. А в моей квартире очень старые окна, которые вообще не звукоизоляционные. Не может быть хуже места для шума.

"Инструменты для конечного производства"? Не могли бы Вы уточнить? Я общаюсь с Cubase и ничего не делаю после этого. , .


Я бы хотел, чтобы вы попробовали демо-микс. , ,
0 голосов
/ 11 декабря 2011
Aloha Doug,

Какая разница - во всем, что касается этого нового микса. Я только несколько раз A / B'едировал ваш и Redavide оригинальный микс (через ближнее поле Adam A7X, наушники среднего поля Daedalus 803 и AKG Studio 240). Как ночь и день! Это как Звук на звуке приходит в AGF. Знаете, например, когда они идут в студию парня и убирают студию И ребята смешивают?!?

Как щедро с вашей стороны. Должно быть, потребовалось некоторое время, чтобы использовать инструменты, которые вы использовали, чтобы открыть и очистить оригинальный микс Redavide, чтобы позволить музыке просвечивать так же хорошо, как и она.

Улучшенный двойной моно, стерео симулированный трек действительно выявил чрезвычайно резкий край, когда он играет на гитаре (нужно немного тепла), гудение (отопление в помещении сокращает эти грифы в это время года), необработанная комната плюс немного шума и неровностей в конце в момент, который было трудно услышать в оригинальном моно. Реверберация UAD - огромное улучшение.

Но ты действительно заставил этот кусок сиять, Даг. Это так открыто сейчас. Эта легкость и открытость пространства - самая сложная задача для постоянных домашних рекордеров. Вся ваша музыка имеет это качество. Но вы сделали это для Redavide, и я уверен, что у него не было CMC641.

Вы воплощаете в себе редкое сочетание качеств, мой друг: техническое мастерство в сложном звуковом оборудовании и техниках, отличная музыкальность и вкус, очень проницательные «инженерные» уши, фантастическое и творческое сочинение и игра, все в одной очень щедрой и терпеливой душе Добавьте немного отличного общения и письма для загрузки. Вот это да! Я так много узнаю из твоих постов, Даг.

Будет забавно услышать реакцию Редавайда из Милана. Он будет любить ваши улучшения! Почти столь же важно, что это поможет ему тратить свои деньги более разумно на данном этапе своего развития. Его $ 2K может быстро выкинуть дым при неправильном выборе. Ваш план отправляет его по разумному пути. (Я нуждаюсь в этой комнате, хотя, Redavide. Я также попросил бы Sdelsolray предложения о том, как лучше потратить эти деньги на снаряжение. Он очень хорошо настроил меня на моей живой установке).

И спасибо за перечисление «как это сделать» часть уравнения редактирования. В Logic Pro так много всего, что мне нужно сделать глубже - особенно в части редактирования.

Теперь у меня отключено отслеживание, базовое редактирование и плагин, по крайней мере, в зачаточном рабочем процессе. Но использование дополнительных инструментов, которые вы раскрыли в обновлении пьесы Redavide, открыло мне двери, братан. Я знаю, что это займет некоторое время с твоего дня. Но вы знаете, насколько мы ценим ваш опыт и информацию. Махало за то, что он так свободно делится им.

Всего наилучшего в очень прохладную декабрьскую ночь здесь, на островах, с громом и молнией?!? Не слышно здесь.

Mahalo a nui,

alohachris

PS: не забудьте пошагово собрать все эти "в студии", «Как сделать» для будущего сборник для продажи. «Домашняя DAW Recording для акустических гитаристов», или что-то в этом роде. Я куплю это! -Alohachris-
0 голосов
/ 08 декабря 2011
Цитата:
Первоначально опубликовано redavide
Я подозреваю Рик предположил, что интерфейс Lambda является слабым звеном.
Я не хочу предвосхищать дискуссии о том, как улучшить вашу цепочку записи, и есть много люди здесь с большим опытом, чем у меня, но для меня это очень явно плохое качество звука. Он тонкий, размытый, неопределенный и неровный по всему спектру, а не богатый, глубокий, сбалансированный и с мелкими деталями, которые вы получите от лучшего переходного отклика. Большая часть информации теряется.

Игра хороша, и у вас есть отличные гитары. Вы получите настоящее удовольствие, когда разберетесь с этим :)

Я абсолютно уверен, что вы заметите большую разницу, если вы обменяете Lambda на достойный интерфейс. Возможно, вам тоже понадобится сменить микрофон, но я менее уверен в этом. Я никогда не грелся до АТ. Их заполняют многие люди, и их легко найти, и я всегда подозреваю, что их так часто рекомендуют просто «потому что они есть». Я могу быть совершенно несправедливым, но я не могу придумать сумму денег для микрофона AT, которую я бы предпочел потратить на ADK.

Кстати, в качестве другой справочной записи, вот пара ADK A6 , демонстрирующий гитару от dreamguitars.com. Это демо Usbpre2 также имеет приятный звук. Было бы еще лучше в сыром WAV без повторной выборки YouTube. И наконец, вот хорошая игра от Sdelsolray .
0 голосов
/ 11 декабря 2011
Щедрость и мудрость этой группы почти вызывают слезы на моих глазах. Лучшая тема когда-либо.
0 голосов
/ 08 декабря 2011
Цитата:
Первоначально: redavide
Но также Я записываю для публикации на Youtube и по какой-то причине, когда они заканчивают обрабатывать файл, я уже почти не слышу реверберацию, поэтому иногда я специально переусердствовал с реверберацией на звуковой дорожке, чтобы компенсировать, что Youtube сделает с ней.
Это одна проблема с использованием этих различных мест, которые портят ваш звук. У меня также случалось обратное, у меня были треки с, казалось бы, небольшим ревербератором на них, внезапно звучащие, как будто они плавают в нем после загрузки в трубку.

Цитата:
Моя комната ОЧЕНЬ шумная.
Это огромная проблема. Одно из самых больших отличий в действительно хорошей записи - низкий уровень шума. Но это предлагает множество способов улучшения, от микрофонов, которые будут хорошо работать при близком микрофоне, до экспериментов с звукоснимателями для записи, с программным обеспечением по снижению шума, до изменения часов записи на 4 часа утра.

Цитата:

"Инструменты для конечного производства"? Не могли бы Вы уточнить? Я общаюсь с Cubase и ничего не делаю после этого. , ,
Я имел в виду ваше программное обеспечение для записи, эквалайзеры, эффекты, шумоподавление и т. Д. Я не проводил время с Cubase, хотя это должна быть достойная система. Но есть лучшие ревербераторы, например.

Цитата:
Вот необработанный трек - нет эквалайзера, нет реверберации, нет ничего:

http://soundcloud.com/redavide1/outwestraw
Я не вижу возможности загрузить файл со звукового клика, и как только они закончат конвертировать его в mp3 это уже в довольно плохой форме. Я сообщу вам, где вы можете загрузить WAV-файл, если вы можете это сделать.
0 голосов
/ 11 декабря 2011
Я просто переделал A / B'd Doug версию моего трека с оригиналом. Удивительное улучшение. Четкость и четкость Дага поразительны по сравнению с мутностью оригинала. И это с учетом ограничений, которые были у Дуга при работе с моим моно, обрезанным треком. Я могу только представить, что он сделал бы с чистым стерео треком. , .

Итак, Дагу не терпится пойти дальше и превзойти то, что я мог разумно ожидать, когда я запустил эту тему - и спасибо всем остальным за ценный вклад.

На этом этапе Я думаю, что я ограничу свои покупки материалами для создания звуковых панелей, а затем попытаюсь достичь мастерства в записи с моей существующей настройкой, экспериментируя с двумя микрофонами, которые у меня есть (я только недавно приобрел свой 2-й микрофон) для полноценного стерео дорожки; сосредоточив внимание на размещение микрофона; запись на должных уровнях; улучшая реверберацию и эквалайзер и улучшая сведение.

Что касается реверберации, я использовал подвесной Lexicon PCM70, который немного староват, но все еще звучит довольно прилично. Единственный способ, которым я смог использовать его в моей настройке, - это взять оригинальный трек сухой гитары и заново подать его в PCM70 и записать 100% мокрый трек, а затем смешать немного его с сухим отслеживать. После прочтения комментариев Дуга о менее чем звездном качестве моего монотрека мне пришло в голову, что я в основном удваиваю свои ошибки, перезаписывая свой обрезанный трек для трека реверберации и затем смешивая 2 обрезанных трека вместе! Если я использую эту технику с хорошим, чистым, стереофоническим сухим треком, я предсказываю, что реверберация будет звучать намного, намного лучше.

В любом случае, еще раз спасибо всем за помощь - особенно Doug Young за его время и опыт. Я никогда бы не подумал получить столь ценный вклад, когда пару дней назад я невинно попросил высказать свое мнение об обновлениях. Направление, по которому пошла эта нить, действительно разбудило меня и открыло глаза на некоторые очень фундаментальные и ценные идеи.
0 голосов
/ 08 декабря 2011
Цитата:
Первоначально написал луна
на мой уши это очень явно некачественный звук. Он тонкий, размытый, неопределенный и неровный по всему спектру, а не богатый, глубокий, сбалансированный и с мелкими деталями, которые вы получите от лучшего переходного отклика. Большая часть информации теряется.
Возможно, вы правы, но я не знаю, как вы можете узнать это по звуковому клику mp3. Все звучит так. Я не знаю, как они делают mp3 звучит так же плохо, как они делают ...
0 голосов
/ 12 декабря 2011
Цитата:
Сообщение от луна
Я все еще Я думаю, что это не близко к хорошему звучанию акустической гитары, и что аппаратное обеспечение - большая часть проблемы.
Не поймите меня неправильно, я не представил свой Микшируйте как пример идеального звука гитары. Это был скорее судебно-медицинский анализ в сочетании с тем, «что мы можем сделать, чтобы исправить это?», И предложить некоторые идеи. Я надеялся, что открытый микс даст представление о преимуществах настоящей стереозаписи, например, не предполагая, что смоделированное стерео было способом получить отличный гитарный звук. И в идеале, вы не делаете шумоподавления, не обрезаете и т.д. ...

Я большой поклонник хорошего снаряжения, к постоянному ужасу моей жены, но лучшее снаряжение не поможет, если вы не используете его правильно, и чем больше вы узнаете о том, что вы делаете с тем, что у вас есть, тем лучше у вас будет понимание и лучший выбор, который вы сможете сделать, когда дело доходит до выбора снаряжения. Вы не просто включаете лучшее оборудование и мгновенно получаете отличный звук, вам все равно приходится иметь дело с акустикой помещения, размещением микрофона, правильными уровнями и т. Д. И т. Д. Многие люди используют скромное оборудование и получают хорошие звуки, и есть также люди с отличным снаряжением, которые до сих пор получают паршивые звуки.
0 голосов
/ 08 декабря 2011
Цитата:
Первоначально опубликовано redavide
.. .
Но вот более конкретный вопрос: что касается интерфейсов - я заплатил 119 баксов за интерфейс Lexicon Lambda с двумя предусилителями. С другой стороны, у вас есть люди с 10 тысячами долларов плюс цепочки микрофонов, предварительных усилителей, конвертеров и т. Д. Что мне интересно, так это то, где в спектре между этими крайностями вы найдете наибольшую выгоду с точки зрения значительного улучшения качества звука?

Например, я никогда не пробовал интерфейс с двумя предусилителями, скажем, в диапазоне $ 500. Я просто использую 500 долларов в качестве случайной точки, может быть 1000 или 2000 долларов. , , Я очень мало представляю, какие изменения я мог бы заметить, кроме более высоких платежей по кредитным картам.

По вашему мнению, в какой ценовой точке вы находите объективные, заметные, существенные различия? Фрэн затронула это выше, отметив, что различия в предусилителях становятся «исчезающе малыми», по-видимому, по мере того, как ваш бюджет увеличивается. Где точка схождения?
Когда я сравнил (используя сопоставленный по уровню материал производительности в двойном слепом сравнении), предусилитель довольно высокого уровня (Джон Харди) с очень недорогой предусилитель (M-Audio DMP-3) я не слышу никакой разницы. Мои сравнения устройств аудиоинтерфейса были более средними (Lynx против Presonus), но в моих оценках я никогда не обнаруживал заметных различий.

** Edit ** Позвольте мне добавить, что если кто-то хотел бы продемонстрировать Улучшение звучания (или различие) благодаря высокому уровню предусилителя, я был бы рад отправить им M-Audio DMP3 для использования на моем никеле. Есть какие-нибудь Форсселлы, Гордоны или GML?

Моя неспособность услышать разницу не означает, что нет никакой разницы, но это по крайней мере показатель того, что вы также можете найти различия незаметными. В конце концов, эти устройства, безусловно, попадают в ряд инженерных, где прозрачность звука не очень дорога с современными деталями LSI и методами сборки.

Большая часть обсуждения превосходной аудио технологии на Gearslutz и тому подобном касается поиска эуфоники, а не прозрачности. Эуфоническое воспроизведение по определению является искажением. Если ваша цель состоит в том, чтобы запечатлеть истинное звучание вашей игры, тогда ваша цель - прозрачность.

Я повторю три предложения от предыдущих постеров:

Мониторы. дней. Наиболее обсуждаемыми коробками были Neuman KH120, и они вписываются в ваш бюджет. Трудно оценить, насколько превосходные мониторы улучшат ваши записи, пока вы не почувствуете это.

Контроль отражения: я обнаружил, что всего две обычные широкополосные поглощающие панели (4 фута на 2 фута на 4 "OC703) Размещение в V позади микрофонов дает заметное снижение отраженного звука.

Фоновый шум: ваш квадрат успокаивается в полночь? Есть ли вероятность записи в другом месте с меньшим шумом? Или, с лучшим мониторингом вы можете используйте более близкое микширование, как бы странно это ни звучало. Вам нужно будет уменьшить нарастание басов с эффектом близости с помощью эквалайзера в пост-продакшн, и для этого вам нужна уверенность в мониторинге, он должен сказать вам правду.

Фрэн
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...