Доказательства? Влияние штифта, гайки, седла и материала моста на тон: миф или факт? - Гитарист
0 голосов
/ 09 марта 2011
Я много читал на эту тему, и некоторые люди клянутся, что материалы, используемые для этих четырех областей: кости, моржа, мамонта, черного дерева и т. Д., Имеют огромное значение по тону, в то время как другие говорят, что это вообще не имеет значения. Я не предлагаю «говорить дешево», иначе я бы не стал публиковать вопрос. В этом случае, хотя звук говорит громче, чем слова, и мне интересно, если кто-нибудь знает какие-либо подробные доказательства различий, то есть звуковые фрагменты?

Ответы [ 112 ]

0 голосов
/ 12 марта 2011
Некоторое время я жил в небольшом фермерском сообществе, где я выучил спорную тактику. Если вы хотели опровергнуть мнение, вы смотрели на своего оппонента и говорили ему с определенным наклоном головы и нахмурив лоб: «Мой папа только мне ...» конечно, с тем подтекстом, что если вы продолжите свои нелепые замечания, вы окажетесь полным дураком, противореча его папе.

"Напряжение - это напряжение, усилители - это усилители ... В электричестве нет" качества "."

Вольт - это вольт, а усилитель - это ампер, но каждая батарея и каждый источник питания имеет «качество», называемое внутренним импедансом, которое может варьироваться в зависимости от конструкции и от этапов срока службы батареи. Сказав это, я сомневаюсь, что для обычного слушателя будет заметна разница в использовании батареи в педали эффектов. Что бы это ни стоило для вас, я инженер-электрик, и любая ЭЭ скажет вам то же самое.

Все эти реальные различия могут иметь ощутимое значение для отдельного игрока. Если этот человек является сольным исполнителем, это может иметь существенное значение. Я больше не меняю струны на гитарах, которые я играю дома "достаточно часто". Мне все равно С гитарами, которые я играю на ирландской сессии каждое воскресенье, я изо всех сил пытаюсь быть услышанным. Пластиковые перемычки в сравнении с булавками из окаменелой девственной коровы, моржа, слоновой кости, были бы академическим аргументом.

Нет выводов. Просто говорю'.
0 голосов
/ 10 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал nrand
У меня есть внимательно читайте на эту тему, и некоторые люди клянутся, что материалы, используемые для этих четырех областей: кости, моржа, мамонта, черного дерева и т. Д., Имеют огромное значение по тону, в то время как другие говорят, что это не имеет значения вообще. Я не предлагаю «говорить дешево», иначе я бы не стал публиковать вопрос. В этом случае, хотя звук говорит громче, чем слова, и мне интересно, если кто-нибудь знает какие-либо подробные доказательства различий, например, звуковые фрагменты ??
Я выделил проблему у всех нас есть. Я был таким же, как ты, я читаю все, что мог получить, чтобы улучшить тон гитары. Проблема в том, что, как многие говорили, психоакустика здесь. Различные материалы и улучшения вашей гитары действительно изменят ее тон. Это факт и простая физика, но вопрос в том, сможете ли вы почувствовать изменение и будет ли это лучше для вас? Это не имеет значения, если кость повлияет на звук вашей гитары больше, чем tusq, конечно, это будет, но только вы должны знать разницу. Вот почему я решил сделать каждый маленький эксперимент на всех моих гитарах. Это заняло у меня некоторое время, но я опубликовал результаты здесь:
{ ссылка }

Вот как я это воспринимаю.

Также вы можете захотеть проверить пост Гленнвиллоу 10 в этой теме. Имеет аудио примеры и слепые тесты.
{ ссылка }

Но даже если нет никаких вещественных доказательств, как сказал Говард Кеплер:
"Если вы что-то измените, и гитара звучит лучше вам, разве это не «реально» достаточно? Если нет, то почему? »
0 голосов
/ 13 марта 2011
Говард Клеппер писал:
«Я задал вопрос. Я не делал заявления; я ничего не утверждал».

Вы задали два вопроса:
«Если вы что-то меняете, и звучит гитара лучше для вас, разве это не «реально» достаточно? Если нет, то почему? »

Ответ на первый вопрос заключается в том, что не все воспринятые изменения являются« реальными », в смысле объективной измеримости. Один ответ на второй - «эффект плацебо». Вы, возможно, не игнорировали это, но ваш вопрос сделал косвенно.

Теперь мы могли бы потратить много времени на обсуждение ограничений измерений и нашего текущего понимания звука гитары. Я с готовностью признаю, что есть вещи, которые мы можем услышать, которые трудно измерить. Как правило, статистическими средствами можно показать, по крайней мере, что они «настоящие», даже если мы не знаем, что они собой представляют: если большинство людей могут их услышать при наличии хорошего контроля, вы можете считать их реальными. Затем приходит удовольствие выяснить, что значит «достаточно хорошо» в контроле, и что они слышат!
0 голосов
/ 10 марта 2011
Цитата:
Сообщение от Говард Клеппер
Если Вы меняете что-то, и гитара звучит лучше для вас, разве это не "реально" достаточно? Если нет, то почему бы и нет?
Конечно, но я всегда предпочитаю менять вещи для достижения предсказуемого результата, а не делать случайные изменения в надежде на улучшение. :)

Если предположить, что материал седла имеет значение, разве подгонка седла, высота седла и форма седла потенциально не будут иметь еще большую разницу? Я не уверен, почему большинство, кажется, сосредотачиваются только на материальных изменениях, когда слышат разницу.
0 голосов
/ 13 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал Ehvamone
Так что если Вы делаете что-то, и это звучит по-другому для вас, это для всех намерений и целей реально. Так же реально, как ваш опыт музыки. Что касается научных мер, они просто слишком грубые и тупые, чтобы сказать что-либо вообще. В конце концов, то, как ваш разум интерпретирует данные, - это все, что имеет значение в этой области, и никакая наука не может предсказать это. Тем не менее, по крайней мере.
$ 0,02.

Я понимаю, что вы ищете, но не совсем согласен.

Мы есть инструменты, которые будут фиксировать незначительные различия в звуке.

Даже при сканировании с помощью МРТ и ПЭТ мы не настолько близки к количественной оценке тонких различий в реакции мозга. Но независимо от того, спрашиваем ли мы кого-то, есть ли изменение, что является очень чувствительной мерой, или пытаемся количественно оценить изменение, которое в настоящее время очень грубо, это не имеет значения.

То, как мы реагируем на звук или музыку, - это изменяющаяся, движущаяся цель.

Если бы я использовал себя в качестве биоанализа, сам акт игры на гитаре и прослушивания выходных данных менялся ежедневно. Я почти уверен, что гитара этого не делает.

Я завидую музыканту или исполнителю с опытом и внутренней согласованностью, чтобы отметить явные различия с небольшими изменениями в материалах. Насколько важны изменения в производстве музыки и усреднении восприятия за определенный промежуток времени - это еще одна проблема.
0 голосов
/ 10 марта 2011
Цитата:
Сообщение от gitnoob
.. . Предполагая, что материал седла имеет значение, разве подгонка седла, высота седла и форма седла потенциально не будут иметь еще большую разницу? Я не уверен, почему большинство, кажется, сосредотачиваются только на материальных изменениях, когда слышат разницу.
Привет Гитноуб,

Следуя инструкциям Боба Колози, цель состоит в том, чтобы дублировать посадку, высоту и форму оригинального седла. После того, как человек сделал несколько седельных изменений с разумным уровнем заботы, мой опыт показывает, что все эти цели могут быть достигнуты многократно. Таким образом, в конце концов, единственное, что может измениться, это материал седла. :)

С уважением, Гленн
0 голосов
/ 13 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал Говард Клеппер
is реальное - в отношении качественного опыта - что может быть измерено машинами, а не тем, что воспринимается субъективно?
Что такое «реальное»? Это слово часто используется как противоположность «воображаемому». Мы все оснащены сенсорными устройствами ввода, которые могут обнаруживать и измерять физические сигналы. Но мы все тщательно обрабатываем эту информацию, прежде чем она достигает нашего сознания.

Итак, с точки зрения человеческого опыта, все воображаемо. :)

Для меня разница между «реальным» и «воображаемым» менее интересна, чем определение того, что является «значительным». Материал седла не имеет большого значения в моем личном значении.
0 голосов
/ 10 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал Garthman
Я борюсь со всей идеей. Когда я покупаю гитару, я провожу довольно много времени, играя на разных, а затем покупаю ту, которая хорошо играет и звучит по моему вкусу.

Почему же я должен тратить много денег и времени, пытаясь заставить его звучать иначе?
Есть импульс, который многим из нас приходится возиться и попытаться улучшить вещи. Но я понимаю вашу позицию, и она очень похожа на мою.

Я предпочитаю предпочитать пластиковые мостовые штифты именно потому, что они нейтральны и не окрашивают тон. Мне нравится, как звучат мои гитары, иначе я бы их не купил.


whm
0 голосов
/ 14 марта 2011
Спасибо, Пол.

Иногда забавно занимать крайнюю экзистенциальную позицию; что единственная реальность - это то, что мы воспринимаем в данный момент. Проблема в том, что вид не очень мне помогает, когда я пытаюсь сделать лучшую гитару. Я имею в виду, если вы думаете, что все это было сделано гномами, зачем беспокоиться? Или предположим, что мир на самом деле не «существует» как физическая сущность, но все, что вы «знаете» о нем, - это просто идея, которая каким-то образом возникла у вас в голове пять секунд назад? Можете ли вы доказать, что это не так? Конечно, нет; все, на что вы бы ссылались, является частью конструкции. Могут ли другие люди-конструкции запереть вас, если вы скажете им об этом? Скорее всего: лучше молчи ...

Физика, с другой стороны, кажется, работает, если ты упорствуешь с этим. Да, иногда это неуклюжий инструмент. Конечно, мы не знаем точно, что мы ищем во многих случаях, не говоря уже о том, как это увидеть, даже если это прямо перед нашими носами. Но если вы посмотрите на историю физики (или ментальную конструкцию, которая выглядит как эта история ;)), вы увидите, что такого рода проблемы преодолеваются раз за разом. Довольно часто, казалось бы, неразрешимые проблемы становятся относительно простыми, когда кто-то придумал способ измерить то, что не было хорошо измерено ранее. Братья Райт построили первую в мире исследовательскую аэродинамическую трубу, получили более точные измерения подъема изогнутых секций и построили успешный самолет, когда некоторые из лучших умов потерпели неудачу или сказали, что это невозможно. Будет ли работать ваш компьютер, если мы все еще измеряем напряжение с помощью лягушачьих лапок?

Для целей подобных обсуждений я считаю полезным думать о гитаре как о физическом объекте, который подчиняется физическим законам, а затем попытаться выяснить, как они могут применяться. Если вам повезет, вы можете установить какой-то механизм, который действительно можно проверить. Если, скажем, Tusq имеет другой фактор демпфирования, чем кость, возможно, он будет рассеивать определенные частоты звука по-разному, и вы можете это услышать. Таким образом, вы измеряете коэффициенты затухания материалов и звук, который издает гитара в хорошо контролируемых условиях, и видите, что вы можете найти. Вполне возможно, что ваш эксперимент не мог услышать динамит на трех футах, и вы не видите никакой разницы. Вы говорите людям, что вы сделали, и что вы нашли (или не сделали), и выражаете свое мнение, что это не имеет никакого значения. Позже какой-то другой человек читает о том, что вы сделали, понимает, что вы облажались, делает это правильно и видит разницу. Ты выглядишь как идиот, и мы все чему-то учимся. Одно из главных достоинств физики в том, что вы можете изучать вещи, которых никто не знает, а другое - вы можете заставить других людей выглядеть идиотами; даже великие люди!

Это никогда не объяснит, почему я слышу что-то новое каждый раз, когда слушаю 9-е Бетховена. Ноты одни и те же, но я другой, и по этой причине эти заметки влияют на меня по-разному. Вещи, которые сложны, на самом деле не поддаются простому физическому объяснению. Возможно, что звук гитары слишком сложен, чтобы когда-либо понять. Я могу принять, что это может быть так. На данный момент, однако, я не верю, что это так, и, во всяком случае, мы не будем точно знать, так ли это, если мы не приложим усилия.
0 голосов
/ 10 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал Garthman
Я борюсь со всей идеей. Когда я покупаю гитару, я провожу довольно много времени, играя на разных, а затем покупаю ту, которая хорошо играет и звучит по моему вкусу.

Почему же я должен тратить много денег и времени, пытаясь заставить его звучать по-другому?
Точка взята ... Но, как отмечает Уэйд выше некоторые из нас, как правило, задаются вопросом, может ли что-то звучать лучше с некоторыми довольно недорогими изменениями. Однако мой недавний эксперимент с Santa Cruz OM / PW и моим Collings OM1ADD показал, что мне нравятся эти гитары такими, какими они были. Единственная причина, по которой я искал улучшения, заключается в том, что ранее я обнаружил улучшения на моем Taylors и моем VAOM-06.

Иногда лучше оставить все как есть ... но ... что если этот великолепный звук можно улучшить всего за 50 долларов? ;)

- Гленн
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...