Имеют ли значение дрова? Гробовщик говорит, может быть нет. - Гитарист
0 голосов
/ 18 февраля 2013
Очень интересная статья о "древесных тонусах". Думаю, в этом есть хоть какая-то доля правды .... как вы думаете?

http://www.guitarnation.com/articles/calkin.htm

Ответы [ 64 ]

0 голосов
/ 19 февраля 2013
Я думаю, вам нужно больше практиковаться и забыть о тонах древесины и как ее зовут на гитаре. Люди, которые беспокоятся о подобных вещах, имеют слишком много времени в своих руках.
Вы должны посмотреть несколько лет Джерри Ридса (RIP) Вы транслируете видео, где он играет старую битую гитару с дырками в мостике и самодельным вырезом - и слушаете звук, который его талант может извлечь из этой штуки, - не в том, сколько вы тратите на гитаре, а в том, как вы ее играете , (забудь о лесах)
0 голосов
/ 18 февраля 2013
Цитата:
Сообщение от sweiss
.. .... что ты думаешь?
Привет, сладкий ...

Пока я размышлял над твоим вопросом, я сел и поиграл в свой палисандр / Кедровая гитара, а затем схватил мою миртвудскую / итальянскую ель, а затем мою койку / ситку.

То, что я думаю, состоит в том, что теории и заговоры имеют много общего.


0 голосов
/ 18 февраля 2013
Я думаю, что сборка гитары является более важным фактором, но если вы возьмете две одинаковые гитары одной и той же сборки и будете использовать разные ноты, будет разница в тоне, гармонике, разделении нот и других качествах.

Я слышал, что некоторые отзывы об азиатских гитарах звучат примерно так: «Это великолепно звучащая гитара с твердой спиной и сбоку из красного дерева. Удивительно, но она звучит больше как розовое дерево D28, чем красное дерево D18». Так что да, сборка может иметь большее значение, чем тональная древесина, но тоновая древесина имеет значение.

Тодд
0 голосов
/ 18 февраля 2013
Они не имеют значения.

Если, конечно, вы не можете услышать разницу, которая, тогда, они делают. Или, если вы не можете видеть и наслаждаться внешностью, то и в этом случае.
0 голосов
/ 18 февраля 2013
Цитата:
Первоначально написал mjz
С уважением, Когда я доберусь до первой опубликованной цитаты, после 37 лет любовного романа с акустическими гитарами и 24 лет в качестве профессионального коммуникатора, я должен назвать вещи своими именами. Это не сбор вишни. Не следует также замаскировать некоторые цитаты, чтобы статья соответствовала их собственным предубеждениям. Автор заявил:

Это позиционное заявление. Чтобы обесценить это, это обесценить всю предпосылку статьи. Он использовал слово «точно». И, по моему опыту, это заявление - муларки. Как я сказал в своем первом посте. Я действительно верю, что build имеет больше общего с тоном, чем тонами, но игнорировать влияние тона и стороны на тон просто глупо. И не заблуждайтесь, написав, что -

не учитывает влияние тона на заднюю и боковую древесину.


Если вы не заметите существенную разницу между Martin D-18 и Martin D-28 Я понимаю, почему вы можете защищать это утверждение. Но я гарантирую вам, если вы начнете опрос прямо сейчас и спросите: «Из тех, кто играл на D-18 и D28, вы слышите разницу в тоне, и эта разница больше, чем разница между двумя D-? 18 или два D-28? », - вы обнаружите, что подавляющее большинство согласится с тем, что между сериями из красного дерева 18 и серии из розового дерева 28 есть заметная разница. Теперь я понимаю, что вы можете попытаться обесценить результаты, сказав, что они просто приняты как факт, но не услышаны. Но это ваша проблема, а не проблема для тех из нас, кто ее слышит и празднует.

max
Я понимаю, что вы говорите, и Я просто вернусь к своему предыдущему комментарию о том, как работает связь.

Что касается момента, я не защищаю то, что сказал гитарный мастер, а пытаюсь понять, как работает проблема. Я понимаю, что есть много людей, которые уверены, что они могут услышать разницу, и, насколько мне известно, самое меньшее, что можно сказать, это то, что если вы думаете, что вы можете услышать разницу, вы можете. Существуют ли научные доказательства, подтверждающие или опровергающие вашу позицию, вероятно, для вас не имеет значения, и не должно.

Меня просто интересует объективная правда этого вопроса, в том числе вопрос, есть ли и так как я все еще на стадии сбора доказательств, и это как неофит, и поскольку я стараюсь во всем быть полностью основанным на доказательствах, у меня пока нет позиции. Но это забавно и познавательно, когда вы обсуждаете это с людьми, которые знают больше, чем я, включая вас. Благодарю.
0 голосов
/ 18 февраля 2013
Цитата:
Первоначально написал RiloKiley
На самом деле гитара не имеет ничего общего с гольф-клубом. Один используется для спорта, другой для музыки. Мне нужно идти дальше? Извините, но это ужасная аналогия.
Почему вы называете аналогию ужасной? Методология двойного слепого теста была бы такой же.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_experiment

На самом деле я читал о двойных слепых тестах, сравнивающих Страдивари и современные скрипки. 1) Современные скрипки были отмечены как лучше звучащие 2) Слушатели определили современные скрипки Страдивари
http://www.npr.org/blogs/deceptiveca...ad?sc=fb&cc=fp
0 голосов
/ 18 февраля 2013
Статья имеет смысл для меня, но только если вы читаете между строк, чтобы понять намерения автора. Я думаю, что он преувеличивает, чтобы сделать точку (несколько неуклюже).

Я думаю, что он означает , что идея о том, что только некоторые леса способны создавать великолепные гитары, - это чепуха. Эта статья была предназначена для luthiers, а не для широкой публики, играющей на гитаре. Он призывает их не чувствовать стесненность в связи с тем, что если это не бразильское розовое дерево (в качестве очевидного примера), его не стоит строить. Далее он отмечает, что такие леса, как фигурная сапела и платан, которым не хватает многих физических свойств (таких как жесткость), которыми обладают «классические» леса, можно превратить в прекрасные гитары.

Не думаю, что он имеет в виду, что гитары из красного дерева и розового дерева звучат одинаково. Если он это сделает, то я бы с этим не согласился. Но я не думаю, что это его аргумент (опять же, представленный довольно неуклюже). Если вы возьмете статью в целом, я думаю, что смысл в том, что хороший строитель может получить хорошие результаты при гораздо большем количестве древесины, чем может ожидать большинство людей. Он также указывает (ценное наблюдение, по моему мнению), что покупатель может быть не согласен с незнакомым лесом, несмотря на тот факт, что получающаяся гитара может звучать очень хорошо.

Эта статья немного устарела, и я думаю, что в то время, когда это было написано, более резкий тон, возможно, был необходим, чтобы высказать основные положения. Если я правильно понимаю подтекст, я не думаю, что большинство из нас будет сильно отличаться - хорошая гитара может быть сделана из разных пород дерева, если строитель знает, как работать с этим составом. Результат будет звучать как гитара и, возможно, хорошая гитара. Но все они не будут звучать одинаково.

Если я ошибаюсь, и он буквально имел в виду, что все гитары всех лесов неразличимы, то я думаю, что он совершенно неправ, потому что различия очевидны - вот почему Я не думаю, что он имел в виду. Я не могу себе представить, чтобы кто-то строил сотни гитар в разных лесах и не слышал различий, которые в результате - я просто не могу.

Этот парень, если я не ошибаюсь, - лысый. возглавляемый вами парень, которого вы, вероятно, видели на фотографиях в магазине Huss & Dalton, которые некоторые шутили, очень похож на Билла Collings. Я играл на идентичных моделях гитар, пришедших с его скамьи, которые были сделаны из разных верхних пород дерева и других, которые были идентичны, за исключением деревьев задней / боковой стороны. Различия в звуке не были тонкими. Я, конечно, мог слышать их, и я уверен, что он мог, также. Через 10 минут я мог бы объяснить разницу тому, кто никогда не играл на гитаре, если бы у нас в руках были инструменты для сравнения. Их не так сложно обнаружить, если вы слушаете их и концентрируетесь на них (а не на воспроизводимой песне, например).

Так что это мой взгляд, основанный на совокупности доказательств, некоторых косвенных. Я могу ошибаться, и у него действительно может быть точка зрения настолько экстремальная, как может указывать его статья, но я действительно думаю, что он растягивает вещи, чтобы сделать точку, понимая, что другие luthiers (его предполагаемая аудитория) будут знать, что он действительно не думает, что все гитары звучат одинаково.
0 голосов
/ 18 февраля 2013
Я прочитал статью и просто не вижу, что он говорит что-то такое удивительное. Он не говорит, что дерево не имеет значения. Он говорит, что они имеют гораздо меньшее значение, чем то, во что многие из нас верят. Для тех, кто говорит, что это нелепо, если вам придется выбирать, невидимое зрелище, между красным деревом Huss & Dalton и бразильским Zager, которое вы выберете исключительно на основе того, на что вы рассчитываете быть лучшим звучащим инструментом? Перепродажа не может быть фактором ...

Цитата:
Можете ли вы сказать, из чего состоит гитара, слушая незнакомого запись? Никто из тех, кого я знаю, не утверждает, что они могут. Никто из присутствовавших на слепых слушаниях, которые я посещал, не мог достоверно различить гитары из красного дерева и палисандра или гитары из клена и коа.

Гитары звучат как гитары. Независимо от того, насколько плохо или причудливо они сделаны, вы никогда не перепутаете естественный звук акустической гитары со звучанием банджо, мандолины, барабана или флейты. Очевидно, что не все гитары звучат одинаково, но даже когда мы думаем, что можем различить разницу между днем ​​и ночью, она не будет настолько экстремальной, что одна будет звучать как гитара, а другая - нет. У нас может быть сильное предпочтение тому или иному, но все они будут звучать как гитары. Если бы они этого не сделали, их бы назвали чем-то другим.

Тон гитары больше зависит от строителя, чем от материалов, из которых она изготовлена. С увеличением опыта уровень мастерства увеличивается. Поскольку качество инструментов громкоговорителя повышается, тональная разница между инструментами уменьшается.
0 голосов
/ 18 февраля 2013
Я видел это в другой похожей теме:

http://www.sandv.com/downloads/0801fren.pdf

Обратите внимание, что гитары из розового дерева в этом примере имеют более высокие резонансные частоты, а гитары из клена имеют тенденцию быть понизит. Это объясняет часто повторяющееся явление тонких и скрипучих гитар из розового дерева и богатых басовых кленов ... верно? ;)

Также обратите внимание, что самые низкие и самые высокие резонансные частоты получены из примеров ованколя. О чем тебе это говорит?
0 голосов
/ 18 февраля 2013
Цитата:
Первоначально написал RiloKiley
На самом деле гитара не имеет ничего общего с гольф-клубом. Один используется для спорта, другой для музыки. Мне нужно идти дальше? Извините, но это ужасная аналогия.
Ну, если вам интересно ответить на мой вопрос, вам нужно продолжить. Аналогия, возможно, не идеальна, но ее, безусловно, уместно, IMO, и тот факт, что клюшки для гольфа и гитары являются инструментами с различными целями, не делает его неприменимым. Вы по-прежнему сталкиваетесь с тем, что пользователи утверждают, что различные функции или материалы являются узнаваемыми как для пользователя, так и для других не менее опытных пользователей, говоря, что это просто не так. А в случае клюшек для гольфа у вас есть много научных доказательств в поддержку последней группы. У меня вопрос, какова ситуация с гитарой? Существует ли много объективных доказательств, и если да, то что POV поддерживает?
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...