Если бы я мог вступить в эту оживленную дискуссию, я бы обратил ваше внимание
на технический лист Тейлора «Болт на шее».
Я приведу цитату автора: «По иронии судьбы, в то время как болт на шее гораздо проще изготовить вручную, чем хвост голубя , спустя годы Тейлор узнает, что они меняются местами, когда дело доходит до В производстве у ласточкиного хвоста есть преимущество, потому что производитель может очень легко обработать этот начальный угол. В отличие от этого, независимо от того, насколько сложной может стать остальная часть заводской технологии, болт на шарнире все еще выполняется в основном так же, как будет сделано вручную; просто не так много возможностей для улучшения процесса. Там, где Тейлор получает преимущество, это после того, как соединение сделано. "
Автор, похоже, говорит, что затвор На самом деле соединение - это более длительный процесс, чем соединение ласточкиного хвоста
, но благодаря тому, что в будущем возможность более простого сброса угла шейки, преимущество в соединении болта. Сбросить шею ласточкин хвост
довольно сложно. Если это правда, это будет означать, что технология Мартина менее трудоемка в изготовлении, но более интенсивна в обслуживании. Я думаю, что было бы справедливо предположить, что больше труда равняется
более высокой стоимости. Следовательно, технология болтов Тейлора будет стоить дороже, если использовать тот же трудовой резерв, что и процесс Мартина.
Теперь я понимаю, что технические листы написаны Тейлором, и что
Тейлор хочет излагать достоинства своего продукта. Однако, если это утверждение верно, то мы должны согласиться с тем, что технология шейки Taylor
обходится дороже, чем Martin.
Является ли это обоснованным утверждением? Я понятия не имею. Лютеры могут нас просветить.