Запись с помощью микрофонов Schoeps, Gefell и Josephson

Question

Я сделал одну запись, используя три разные пары микрофонных пар и предусилителей. Вместо темы о которой я подумал, что обсуждение звукового персонажа (или его отсутствие) будет интересным.

Здесь три образца (вам придется их скачать):

Образцы записи

Что идентично во всех семплах :

Комната, плеер, песня, гитара, дубль, конвертеры, позиции микрофона (Пара разнесенных AB - 24 "из 46"), DAW, микширование (панорамирование 25% L / R, фильтр верхних частот 60 Гц, сглаживание до 16 бит, ничего больше).

Чем отличается между образцами :

Образец A: Пара микрофонов Schoeps CMC641, предусилитель Pendulum Audio MDP-1a

Образец B: Пара микрофонов Microtech Gefell M295, предусилитель DBX 786

Пример C: пара микрофонов Josephson 606A / KA22, предусилитель ADK AP2 (операционный усилитель API 2520, входной трансформатор Jensen)

ON EDIT: Я разместил три дополнительных файла по той же ссылке которые являются в основном некоторыми смешиваниями трех оригинальных файлов. Три дополнительных файла:

Образец A - mix eq effect.wav - то же самое панорамирование 25% L / R, программный эквалайзер на каждой исходной дорожке, добавлен большой церковный ревербератор и очень легкий удвоитель

Образец B - mix eq reverb.wav - то же самое панорамирование 25% L / R, программный эквалайзер на каждой исходной дорожке, добавлена ​​реверберация помещения

Образец C - mix wide eq reverb.wav - более широкое панорамирование (37 % L 41% R), аппаратный эквалайзер на шине mixdown 2, добавлена ​​различная церковная реверберация

ON EDIT # 2: Я разместил 6 оригинальных треков в папке "Samples A" , B и C Исходные файлы ". Они необработанные, за исключением того, что я оставил передние и задние фейдеры на месте и оставил басы с частотой 60 Гц на месте. 24 бит / 44,1 КБ Файлы с «12-м ладом», добавленным к заголовкам, являются правыми каналами, а файлы с «LB» (сокращенно для нижнего боя) к заголовкам - это левые каналы. Уровни не совпадают так же, как при первой загрузке.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Это было бы интересно услышать незапланированные версии. Для меня это звучит не так просторно, как хотелось бы. Я никогда не панорамирую треки, я просто настраиваю положение микрофона, чтобы получить стереоизображение, которое я хочу, но, конечно, все, что работает. Панорамирование, похоже, сильно меняется, когда микрофоны взаимодействуют, по крайней мере, когда я это делаю.

Цитата:

Первоначально опубликовано rick-slo ↠ С разнесенной парой микрофонов, когда вы перемещаете правый и левый стереоканалы к середине Вы получите гребенчатую фильтрацию до степени , которая затем немного ослабит звук. Панорамирование к середине - это компромисс, чтобы получить более фиксированное местоположение для звука гитары, и если вы возитесь с местоположениями микрофона , возможно, лучшая моносовместимость. Я предпочитаю не панорамировать и стараться уменьшить недостаток фокусировки с помощью размещения микрофона.

Дуг и Рик,

Я нахожу это с разнесенной парой панорамирование их влево и вправо от мертвой точки звучит довольно приятно. Другими словами, я начинаю со свернутой в моно начальной точки, а затем немного их разложу. 25% до 35%, кажется, работают лучше всего. Меня обычно не волнует панорамирование на 100% L и R двух треков с разнесенными парами, так как стереоизображение звучит надуманно, и в середине изображения есть большая дыра. Конечно, с XY и ORTF панорамирование 100% - это хорошо.

Я не нашел много способов гребенчатой ​​фильтрации при таком микшировании, при условии, что микрофоны достаточно далеко друг от друга.

Возможно, мне стоит попробовать несколько расставленных парных микрофонов. Я никогда не был в состоянии найти тот, который работал бы хорошо со 100% L / R панорамированием.

Answer 2

Спасибо, Крис. Эта гитара имеет много внутренней реверберации и обертонного содержания. Хорошая песня для этого. Я позволил заметкам повиснуть, чтобы подчеркнуть это, особенно в самом конце.

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написал Рик Шепард ↠ Привет Стив, Спасибо за публикацию этих образцов. Все образцы звучали очень приятно для моих ушей. Вместо того, чтобы вдаваться в описание тонких различий между ними, меня поражает то, насколько сильно отличаются EQ и эффекты. Наблюдается также заметное увеличение громкости в смешанных образцах, что может иметь какое-то отношение к тому, что я слышу, поскольку иногда увеличение громкости само по себе может привести к тому, что вы начнете замечать больше. Даже когда я уменьшаю громкость на микшированных сэмплах, я все еще слышу смешанный звук, который мне больше нравится в ушах. Когда я записал сухой образец моего 814c на днях, меня поразило то, что что записанный звук очень похож на то, что я слышу, когда играю его. Особый звук гитары так хорошо воспроизводится моим записывающим оборудованием, которое, как вы знаете, состоит из предусилителя Avalon AD2022, согласованной пары Gefell M300 и преобразователей UA 2192. Теперь я вижу, что, с точки зрения моей цепочки записи, звук гитары (или источника) и мои игровые способности - это то, что действительно определяет конечный результат. Конечно, я мог бы больше относиться к своей комнате, находить разные микрофонные места и т. Д., Но записывающее оборудование у меня очень точное. Я надеюсь, что здесь есть смысл. Теперь я знаю, что необработанный сигнал можно украсить с помощью цифровой обработки во время микширования, но я просто говорю о необработанном записанном звуке. Если бы мой необработанный записанный звук казался очень цветным и отличным от источника, я был бы обеспокоен. Я все еще слышу уникальный характер, который записывающее оборудование передает необработанному записанному звуку, но он не маскирует реальный звук моего голоса и гитары, по крайней мере, для моих ушей. Это то, что мне нравится в старшей передаче.

Rick,

Да, «смешанные» сэмплы с эквалайзером и эффектами отличаются от необработанных дорожек. Я увеличил усиление через программный ограничитель примерно до -1 дБфс (это примерно на 6 дБ выше, чем у оригинальных треков).

Цитата:

Первоначально Написал Alohachris ↠ Aloha Стивен, Первые два из ваших точно воспроизведены и записаны Сэмплы гитары играли на моем Koa 803 большую часть сегодняшнего дня здесь, в тропическом лесу (сейчас воскресный вечер). Что мне становится яснее - после всего анализа снаряжения, который нам, ребятам, нравится здесь делать, - это насколько эмоционально и гипнотично произведение и ваша игра. Даже выбор ключа провокационный и играет очень импрессионистски. И это действительно меня поразило, потому что качество всех элементов (плеер, гитара, вся цепочка сигналов) поддерживает эмоции, которые я чувствую в вашей музыке. Если эти записи не заставляют людей полностью влюбиться в акустику гитары, и гипнотические, интимные звуки и музыка, на которые они способны уникально, тогда я не знаю, что будет. Конечно, качество всей цепочки сигналов является свидетельством того, что вы постоянно проповедуется: все должно быть одинаково высокого качества в запланированной цепочке сигналов. И самое лучшее снаряжение может обеспечить наибольший и самый прозрачный доступ к духу музыки и плеера, когда в правильных руках и ушах. Нет смысла сравнивать Behringer здесь, когда Mercedes там, как это - оборудование и особенно музыка. Музыка - это то, с чем мы больше всего связаны. Слушай, Стив. Ваша музыка трогает людей во всем мире прямо сейчас. На бис! Или, как мы говорим на островах: «Хана Хоу!» Спокойной ночи! alohachris

Спасибо Крис. Это заманчивая мелодия, Ретроградная Лео Коттке. Простая игра, и несколько повторяющихся идей в мелодии допускают различные толкования и выражения.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал DCN ↠ Я просто натолкнулся на эту запись Rebecca - отлично, от самой песни до воспроизведения и захвата. Было бы здорово, если бы записи M295 могли быть восстановлены. Спасибо и поздравления.

Спасибо. Вот демонстрационный клип моего куска с использованием одной и той же гитары с микрофонами M295 - однако разные позиции микрофонов, разные мелодии и разные реверберации.
http://dcoombsguitar.com/Guitar%20Mu...eThingDemo.wav

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Фрэн Гвидри ↠ Стив Спасибо, что поделились своими клипами. Люблю вашу игру и ваш общий звук. Вы, конечно, предоставили нам возможность прослушать три цепочки записи Cadillac (Mercedes?). Мне очень больно, я знаю, но было бы здорово услышать эти три вместе с парой Behringer C2s в M-Audio Fast Track Pro. У вас не будет ничего подобного, не так ли? ? Как есть, у нас есть пара суперкардиоидов (ну, на самом деле между супер и гиперкардиоидами), и две пары кардиоидов. Низкочастотный спад MK41 начинается довольно высоко и составляет 3 дБ при частоте 50 Гц. Я не споткнулся о графике FR для Gefell, в описании говорится о спаде LF, но мне кажется, что на этом расстоянии у него чуть больше басов, чем у MK41. Оба звучат довольно похоже наверху, но я могу почувствовать немного больше блеска с MK41, когда я ABX между MK41 и 295. Представление Джозефсона совсем другое, бас кажется меня сильно соскочит, и высокие частоты, кажется, тоже подняты. Я в дороге и слушаю через некоторые Sennheiser PX 100, я боюсь, далеко от высокоточных телефонов, но это то, что я получил Так что спасибо, что поделился, Стив. Я надеюсь, мы услышим гораздо больше о вашей игре. Фрэн

Спасибо за прослушивание, Фрэн. Микрофоны Schoeps и Gefell имеют почти идентичные графики FR (у меня есть реальные графики от производителей для каждого микрофона). Они были примерно в 4 "разнице в размещении, и они проходили через разные предусилители.

Джозефсоны интересны. Им, безусловно, нужна корректировка микширования для сольной работы. Послушайте микшер Sample C, который я разместил. Я использовал подвесной эквалайзер Focusrite Red 2 для усиления низких частот и приручения высоких частот в двух местах, немного расширил стереоизображение и добавил реверберацию. С этими настройками это превосходно звучащий микрофон.

Это было Некоторое время с тех пор, как я сравнивал этот калибр с вещами начального уровня, я провел много экспериментов и сравнений несколько лет назад, и, за некоторыми исключениями, я определил, что вещи начального уровня просто не сократили его.

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано Sage97 ↠ Double wow ! Может быть, есть надежда на мои записи! :) Какую комнату / звуковую обработку вы проводите?

Я установил несколько акустических панелей и пару лет назад. Все
мои предыдущие записи были в необработанной комнате.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал sdelsolray ↠ Возможно, я следует попробовать еще несколько разнесенных парных микрофонов Мне никогда не удавалось найти тот, который работал бы хорошо при панорамировании 100% L / R.

Я бы порекомендовал его. Я думаю, что вы получите более богатый звук, получив желаемое изображение от микрофонов, вместо того, чтобы разрушать то, что слышат микрофоны. Или, если вам просто не нравятся разнесенные пары, используйте X / Y или ORTF, которые могут звучать великолепно.

В последнее время я использую 4 микрофона для многих вещей, разнесенную пару, которую я сильно панорамирую влево и правильно (на самом деле в Logic, со стерео-треками, у меня нет реальной возможности - каждый микрофон идет в сторону, и все тут ....). Другая пара настроена как MS и находится посередине. Это дает мне возможность смешивать их по вкусу, включая использование его в качестве монофонического среднего микрофона, если я слышу «дыру». Но в основном я очень доволен звучанием разнесенных микрофонов.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Ty Ford ↠ SD Как вы определили точное правильное размещение для пар? Мой вопрос касается того, что у каждого микрофона и инструмента есть область, которая является оптимальной, и это довольно субъективно. Количество дюймов Будут ли Schoeps звучать менее резкими или резными, если бы они были где-то из двух других пар, которые мы разместили? Мы не можем сказать, потому что они не были в одном и том же месте, и кто скажет, что лучшее место было бы там, где были два других микрофона ... или где-то посередине. Дьявол кроется в деталях. Я беспокоился об этом в течение многих лет. Если я расположу микрофоны там, где я хочу, и играю три раза, то моя игра - очевидный вариант. Если я играю один раз и позиционирую более одной пары, то их позиция - вариант. С уважением, Ты Форд

I Я не следил за этой темой полностью, но в любом случае перезвонил. По моему опыту, независимо от того, насколько «научными» мы бы хотели, чтобы микрофон размещался, это не так. Удивительный звук, полученный на данной записи, вероятно, не будет полностью воспроизводимым, даже если он находится в одной комнате с использованием одного и того же плеера, инструмента, микрофонов, положения, пути сигнала и устройства записи.

Answer 9

SD, как вы определили точное правильное размещение для пар? Мой вопрос касается того, что у каждого микрофона и инструмента есть область, которая является оптимальной, и это довольно субъективно. Количество дюймов Будут ли Schoeps звучать менее резкими или резными, если бы они были где-то из двух других пар, которые мы разместили? Мы не можем сказать, потому что они не были в одном и том же месте, и кто скажет, что лучшее место было бы там, где были два других микрофона ... или где-то посередине. Дьявол кроется в деталях.

Я беспокоился об этом много лет. Если я расположу микрофоны там, где я хочу, и играю три раза, то моя игра - очевидный вариант. Если я играю один раз и позиционирую более одной пары, то их позиция - вариант.

С уважением,

Ты Форд

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ Что является несколько более воспроизводимой настройкой для звука, это совпадение микрофона. Хотя я предпочитаю использовать разнесенные пары.

Даже там опыт Рика Р совпадает с моим. У меня есть запись, которая мне действительно нравится, она была сделана на стереофонической ленте AEA R88. Я знаю, где был установлен микрофон, и мне не удалось воспроизвести звук, который я получил на этой записи, с повторными попытками, той же гитарой, той же комнатой, той же позицией микрофона - той же стойкой микрофона: -)

Вы можете подходите близко, но иногда вещи просто работают, и вы не можете точно воспроизвести это.