Первоначально написал catdaddy ↠ У меня было недавно состоялась дискуссия с бывшим писателем бейсбола, который проголосовал за введение в должность HOF. Он занял ту же позицию в отношении невозможности определить, кто обманул, а кто нет. Я спросил, считает ли он, что для того, чтобы голосовать за кого-то в HOF, требуется должная осмотрительность в отношении подходящих игроков. Он согласился с этим, но не мог говорить за кого-либо из своих коллег. Мой ответ состоял в том, что было бы нелегко выяснить, кто использовал PED, а кто нет, но использование стероидов не проводилось в вакууме, и что если бы я мог сказать, кто должен быть избран в Зал, я бы использовал свои связи поговорить с бывшими товарищами по команде, менеджерами, тренерами, спортивными журналистами в родном городе и т. д., чтобы попытаться получить реальное представление о поведении этого игрока. Если бы у меня были сомнения по поводу игрока, чьи характеристики были достойны Холла, я бы провел расследование в рамках моей принятой ответственности, прежде чем отдать большой или большой голос.
Я не сомневаюсь, что многие из Спортивные писатели, которые голосуют за HOF, не в восторге от того, что им приходится делать какую-то реальную работу, чтобы принять правильное решение. В конце концов, в течение многих лет большинство этих авторов могли просто смотреть на статистику и говорить «Да», потому что контрольный показатель был достигнут, или «Нет», потому что этого не произошло. К сожалению, мое личное убеждение заключается в том, что в конечном итоге все потребители стероидов будут закреплены просто для удобства и целесообразности большинства электората, не желающего проводить необходимые исследования для установления истины. |