Какую разницу делает тип древесины ДЕЙСТВИТЕЛЬНО

Question

Привет,

Поехал на Taylor Roadshow в Ноттингеме, Великобритания на прошлой неделе. Это было действительно информативно с приблизительно 30 различными гитарами, включая 8 струн, которые я раньше не играл.

Они потратили МНОГО времени на различные формы своего диапазона и даже больше на используемое дерево. Несмотря на то, что они продемонстрировали как могли, у меня возникло ощущение, что большая разница в восприятии тонов в разных лесах была немного в воображении; возможно даже немного новой одежды императоров? Я чувствую, что действительно хорошие гитаристы (а я нет) уже ощутили щетину, когда они читают это, поскольку я вижу много сообщений на форуме о лесах для тела, грифе и т. Д.

Итак, если вы игрок среднего уровня плюс, который вообще не играет профессионально, делает несколько очень скромных концертов, часто в не очень хорошей акустической среде, действительно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет значение, если у вас есть гитара, сделанная из Ovancol (как линия) в 1500 долларов или Hawiian Koa в два-три раза дороже. Я могу понять, почему Коа, что они используют СТОИМОСТЬ, настолько сильно, что они очень разборчивы в его поиске; и это, конечно, выглядит мило; и это может длиться дольше (?); но действительно ли это ИГРАТЬ ТО намного лучше.

Я не сбиваю с ног тех, кто думает, что это вообще происходит; просто заинтересован в подлинной обратной связи, которая поможет мне понять, стоит ли платить, если вы не профессионал.

FFJ

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Cheezeweggie ↠ Do Purist snobs съеживаются каждый раз, когда читают положительный отзыв о Seagull гитаре, сделанной из ламината cherry B / S? Многие из нас читают непротиворечивые данные, утверждая, что 90% звука гитары идет сверху, но настаивают на том, чтобы тратить дополнительные $$ на твердый инструмент из розового дерева B / S.

Нет «последовательных данных», утверждающих, что 90% звука гитары идет сверху. Верхняя часть может вносить больше в тон гитары, чем материалы, используемые для задней и боковых сторон, но нет какой-либо научной формулы или процента, которые могли бы точно измерить это.

Не стесняйтесь доказать, что я неправ размещение ссылки на научное исследование, которое предлагает иное.

Люди не платят высокие цены за гитары, потому что они «пуристские снобы», они платят столько, потому что считают, что цена оправдана. Хотя я могу с удовольствием обсуждать на этом форуме гитары и достоинства тонвуда, я ценю, что есть много доступных гитар, сделанных из доступных материалов, которые звучат очень хорошо.

Предпочтения субъективны, и я нахожу тон вашего поста оскорбительным, потому что, похоже, подразумевается, что люди, которые наслаждаются и покупают дорогие гитары, являются "пуристскими снобами" или что они также не способны оценить менее дорогие гитары ,

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано Fatfingerjohn ↠ Привет, Пошел на Taylor Roadshow в Ноттингеме, Великобритания на прошлой неделе. Это было действительно информативно с приблизительно 30 различными гитарами, включая 8-струнную, которую я раньше не играл. Они потратили МНОГО времени на различные формы своего диапазона и даже больше на используемое дерево. Несмотря на то, что они продемонстрировали как могли, у меня возникло ощущение, что большая разница в восприятии тонов в разных лесах была немного в воображении; возможно даже немного новой одежды императоров? FFJ

Ваше восприятие, по крайней мере, столь же острое и "правильное", как и у любого, кто высказывает противоположное мнение. Факт в том, что ваша реакция и наблюдения так же похожи, как и на традиционные взгляды на эту тему. Множество исследований, которые ясно показывают измеримое влияние общего восприятия, основанного только на визуальных эффектах.

Император действительно жив и здоров в десятках гитарных дебатов.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Fatfingerjohn ↠ Спасибо за направляя меня к этому предыдущему посту; очень интересный набор мыслей. FFJ

Итак - что вы думаете? Вудс может иметь значение, но не должен - где вам даны ваши потребности?

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Тим Макнайт ↠ Воспроизвести D-18 и D28 бок о бок. Если вы не можете услышать разницу между двумя гитарами, то нет, не тратьте деньги на модернизацию дерева. Это действительно так просто.

Цитата:

Сообщение от stringjunky ↠ Структурно они одинаковы, но используют разные косметические средства B & S для дерева ... кроме?

Да, и они являются хорошими примерами того, как дерево имеет значение.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Cheezeweggie ↠ Do Purist snobs съеживаются каждый раз, когда читают положительный отзыв о Seagull гитаре, сделанной из ламината cherry B / S? Многие из нас читают непротиворечивые данные, утверждая, что 90% звука гитары идет сверху, но настаивают на том, чтобы тратить дополнительные $$ на твердый инструмент из розового дерева B / S.

У всех нас разные вкусы, восприятие, предпочтения и ценности. Нет необходимости быть осуждающим только потому, что вкус некоторых людей отличается от вашего.

Лично у меня есть несколько довольно дорогих гитар, но у меня также есть относительно недорогой звукозаписывающий король, который мне очень нравится. Больше мощности вам, если вы предпочитаете ламинат б / у Seaagull, но это не для всех. Это не делает их элитарными снобами.

Деннис

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал FattyMatty ↠ Мой барабанщик В прошлом месяце проводил этот эксперимент со мной в Гитарном центре: Я закрываю глаза, и он кладет в мою руку DRS2, DCPA4 и DC28E (использованный). Эти гитары были примерно 700, 1200 и 2100 долларов соответственно, а 1200 долларов DCPA4 звучали и играли значительно лучше для моих ушей и рук, чем другие 2. Так что я думаю, что есть разница, но более дорогая / причудливая Вудс не синонимичен с «лучшей» гитарой - это совершенно субъективно.

То, что вы доказали, это то, что есть разница в звучании от одной гитары к другой. Не так много, что есть уникальный и повторяемый звук / тон, связанный с одним деревом относительно другого. Две из этих гитар имеют Sapele сзади и по бокам. У одного есть индийский палисандр. Насколько нам известно, две версии DC28E могли звучать совершенно иначе, чем другие, или более похожи на одну из моделей Sapele. Вы, конечно, показали, что разные гитары могут звучать заметно по-разному.

Если различие столь же очевидно, как некоторые предполагают, относительно сигнатурных тонов различных древесин, то не будет никаких споров или значительного числа людей, обнаруживших " очевидно "не так очевидно. Старая поговорка «доказательство в пудинге» применима. Для многих «ванильный» пудинг часто на вкус похож на темный, который некоторые настаивают на том, что он «шоколадный» ...... хотя с закрытыми глазами он все еще на вкус как ванильный.

Обычно вещь это то, что неоднократно наблюдается.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал jbslive ↠ Это делает вся разница в мире .. Люди ВСЕГДА заботились о том, какая древесина используется, тогда это имело значение тогда и сейчас. Не похоже, чтобы люди просто наткнулись на бразильский палисандр в тот день и решили использовать это, потому что они не хотели использовать деревья в Соединенных Штатах. Разные Вудс дают очень разные тоны, вы можете четко это услышать в образцах тонов, представленных во многих местах онлайн.

Возможно, но не для "тональных" свойств дерева. Древесины, использовавшиеся «тогда», были выбраны за их простоту работы с инструментами того времени и за их соотношение прочности и толщины - это также помогло, если бы был хороший дешевый запас. Отсюда широкое использование ели и кедра: легко обрабатывается, лучшее соотношение прочности и толщины, довольно распространенное в Европе.

Использование других пород дерева было главным образом в косметических целях - то же самое в настоящее время.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано gtr4me ↠ Если различие столь же очевидно, как некоторые предполагают, относительно тонов подписи различных древесин, то не будет никаких споров или значительного числа людей, которые найдут «очевидное» не столь очевидным.

Если только эти "очевидные тоны подписи" исходят от людей / компаний, которые проводят все свое время (и зарабатывают на жизнь), сравнивая звуки дерева.

Проведите слепое исследование. Дайте вашему обычному гитаристу гитару из красного дерева, ели и KOA. Затем пусть они скажут вам, что такое, что не видно на гитаре, и они потерпят неудачу в 90% случаев.

«Очевидное» очевидно только потому, что производители гитары придумали умные способы заставить нас платить за вещи и говорить о вещах, которые не так уж важны.

ИМХО, ЕДИНСТВЕННАЯ вещь, которая имеет значение, это то, что то, что вы слышите, вдохновляет вас играть и писать музыку.

Худшее, что можно сделать - особенно если он не уверен, какую гитару купить - это начать беспокоиться о дереве. Именно в этот момент человек начинает игнорировать свое ухо и начинает прислушиваться к извергнутым пустякам парня из отдела продаж или к последнему популярному мнению журнала о гитаре и звуке в гитаре. Это не имеет значения в процессе. Покупка гитары не должна иметь ничего общего с интеллектом - все это сенсорно.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано talkgtr ↠ . , , , Глупо спорить о том, какой процент тыльных и боковых сторон вносит вклад в окончательный звук акустической гитары, безусловно, 90% или лучше от громкости приходится на верх. Но по тону гармоническая структура изменяется сзади и по бокам, ламинатом или сплошным. , , .

Ну, это довольно широкое утверждение. Не могли бы вы, возможно, предложить некоторые научные доказательства в обоснование своего утверждения?

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал steveyam ↠ Хмм. Вы вроде как сделали ставку на вопрос. Во-первых, вы, кажется, говорите, что вы не можете услышать разницу; вы остались чувствовать, что разница в воображении. Вы тогда спросите, стоит ли разница в стоимости? Итак, есть два ответа.

Спасибо за все ваши ответы, которые отражают широкий спектр мнений. Я не хотел особенно хеджировать свои ставки. Я предполагаю, что я пытался сказать, что
- мне было трудно, конечно, в этой среде, чтобы действительно дифференцировать во многих случаях. Мне кажется, что существует так много других переменных, что я задавался вопросом, был ли древесный тон достаточно значительным, чтобы считаться «сильной переменной». например, качество струн, как звучит гитара, какой стиль, акустика окружающей среды и т. д. и т. д.
- Но, желая сохранять непредвзятость, было интересно услышать мнение других людей, которые считают, что это ключевой фактор; и было ли это связано с затратами; и стоило ли оно того.

Многие ответы подтверждают, что должно быть правильным; это зависит от того, что «ты» чувствуешь по этому поводу, когда играешь. Но «слепой» тест, т. Е. Слушать, не видя и не рассказывая, что именно вы играете, часто является отличным средством для освещения некоторых мифов.

Это немного похоже на мою игру в теннис; Мне, конечно, лучше с приличной ракеткой, чем с паршивой; но дайте мне тот, с которым играют профессионалы, и это не сильно меняет мой стандарт, потому что я недостаточно хорош, чтобы это оправдать (но не сбиваю с толку тех немногих, кто есть!).