Что лучше - мост с булавками или мост без булавки?

Question

Один из них лучше другого? Каковы преимущества и недостатки каждого?

Спасибо!

Answer 1

Я тоже задумался над этим. Все мои гитары всегда были закреплены. Тем не менее, я всегда предпочитал pinless - просто кажется более элегантным и простым для изменения строк.

Лучший из известных мне способов проверить разницу - это настроить пару CA или Rainsongs с контактами по сравнению с пин-кодами. Они более последовательны, чем деревянные гитары.

PTL

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Ройд ↠ есть опечатка в адресе - попробуйте http://www.quickstringinc.com/index.htm Мне интересно об этом ... похоже, было бы проблематично использовать SBT, такой как K & K, который монтируется на перемычке , Моя основная гитара - Lowden с мостом без булавки, а моя резервная копия - Taylor с булавками ... Я очень предпочитаю менять струны на Lowden.

Да, спасибо, что поймали опечатку. Я видел это на прошлогоднем зимнем NAMM, и мне сказали, что система K & K была принята во внимание. Это, вероятно, не будет работать для всех, но выглядит интересным для некоторых.

Answer 3

Пинлес хорош, особенно на октавах из 12-ти струн. :)

Answer 4

Мосты булавки дают вам еще кое-что, чтобы сходить с ума, например, если я использую рог буйвола на высоких частотах и ​​окаменелую моржовую кость, это улучшит мой звук? (На UMGF было множество тем по этому поводу.) На днях я собираюсь начать один там, спрашивая, сколько ангелов может танцевать на головке булавки, и будет ли это иметь значение, если она это слоновая кость или черное дерево?

Answer 5

Цитата:

Сообщение от buddiesorg ↠ Pinless is приятно, особенно на октавах из 12-ти струн. :)

Answer 6

Я пролистал эту ветку и, возможно, пропустил ее, но есть ли что-нибудь, касающееся физических различий между торсионной и линейной загрузкой различных мостов?

Пример: у этого Breedlove у меня есть мост без булавки с довольно обширным следом. Назовите это взглядом Ким Breedlove на эстетику, но мне кажется, что его форма обеспечивает большую площадь склеивания для поддержки всей линейной чистой нагрузки струн. Нагрузки на закрепленный мост являются одномерными с крутящим моментом поперек седла, переведенным в прорезь к самому мосту, но с гораздо меньшей составляющей. Мост без штифта также имеет крутящий момент (угол разрыва), но он также должен обеспечивать все усилия сдвига. Мосты без булавок прикреплены к вершине с оборудованием из гитары? В противном случае, это достаточно силы для того, чтобы поддерживать только клеевой шов. Я знаю, что опора моста внутри гитары механически крепится, но до моста ли она?

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Кевин A ↠ + 1 на этом. Я действительно ценю отсутствие двойных рядов штырьков ...

Какой великолепный дизайн моста для 12-ти струн! Хорошие гитары Кевин! Остхофф и Омега! Сладкий...

Answer 8

Я не думаю, что существует значительная тональная разница между мостом без булавки и обычным. Если бы было, когда Taylor переключил производство гитар серии 400 с мостов без булавок на мосты с булавками, изменение тональности было бы заметным. Я не заметил никакой разницы и не помню никого, кто бы комментировал изменение тона.

Answer 9

Отсутствие угла разрыва определенно меняет ощущение струны, особенно при изгибе. Кроме того, я думаю, что гитара должна быть спроектирована (как структурно, так и в отношении озвучивания верха) с учетом закрепленного (или бесконтактного мостика). Ударить мост без булавки на D28, вероятно, не имело бы большого смысла. Я думаю, что мост без булавки является частью того, что делает Lowdens такими уникальными звучащими инструментами.

Брайан

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Мелодичный ↠ Я снял через эту ветку и, возможно, пропустил ее, но есть ли что-нибудь относительно физических различий между крутильными стихами линейной нагрузки различных мостов?

Нет, разницы нет. В любом случае мост можно рассматривать как фиксированный, прочный элемент, который переносит силы на мост / пластину моста. Поскольку нет никакой разницы, я полагаю, что нет причин подозревать, что должна быть тональная разница.