Что лучше - мост с булавками или мост без булавки?

Question

Один из них лучше другого? Каковы преимущества и недостатки каждого?

Спасибо!

Answer 1

Steveyam писал:
«Но еще раз, как техник, я предпочитаю булавки из-за способности легко снимать и устанавливать струны несколько раз без какого-либо ущерба для себя, моста или риска косметического повреждения поверхности гитара. "

Опять же, вам нужно взглянуть на стиль 'Elliot' в виде моста без булавки. Когда струны ослаблены, шариковые концы просто вынимаются из гнезд.

Answer 2

У большинства моих гитар есть закрепленные мосты, но у меня есть одна с мостом без булавки. Со мной все в порядке.

Для меня единственная реальная проблема с заменой струн на мосту без булавки - это повышенная опасность поцарапать вершину концами шара - что еще больше присутствует на моей гитаре потому что у этого есть кедровая вершина. Но я вставляю кусок жесткой бумаги или картона между струнами и верхом, когда отдыхаю, как Джим Тозье предлагает здесь:

Цитата:

Первоначально написал Джим Тозье ↠ Одна из основных жалоб, которые я слышу от людей о мостах без булавок, заключается в трудности смены струн. , Но как только вы привыкнете к этому (и изучите пару важных советов), я думаю, что смена строк происходит намного быстрее на мосту без булавок. Две вещи, которые я выучил, которые очень помогли: 1) согнуть кончик струны примерно на 45 градусов, прежде чем вставить его в мостик; это значительно облегчает перенос струны через седло ... и 2) используйте учетную карточку (или в моем случае картон из коробки, в которую были упакованы струны), чтобы защитить верх гитары при вставке струны и чтобы помочь направить кончик струны через седло.

Я слышал от некоторых гитарных строителей и специалистов по ремонту, что мосты без булавки немного более склонны к растягиванию и сходит с вершины, чем приколотые мосты, но я не знаю, правда ли это или просто «история старого ремонтника». У меня нет достаточного личного опыта работы с мостами без булавок, чтобы сказать в любом случае.

В любом случае, насколько я понимаю, мосты без булавок по сравнению с закрепленными мостами - это вопрос личных предпочтений. Я не думаю, что он оказывает почти такое же влияние на тон (если любой ), как на визуальный внешний вид, и даже влияние на внешний вид инструмента действительно минимальный.


Уэйд Хэмптон Миллер

PS: Причина, по которой я цитировал столько же постов Джима, сколько и то, что он также дал превосходный совет по сгибанию кончика каждой строки, когда ограничить, чтобы легче было очистить седло, когда вы проталкиваете нить. До сих пор Джим был единственным, кто упомянул об этом в этой ветке, и я чувствую, что важно подчеркнуть это: выполнение этого действительно облегчает и ускоряет перемещение по мосту без булавки.

Answer 3

Я и игрок, и гитарист. Как игрок, я предпочитаю систему без булавок, потому что в ней меньше провисания и потенциального проскальзывания, и нет износа перемычки, которая в конечном итоге потребует устранения. Будучи технологом, гораздо легче работать на гитаре с булавками, потому что вы можете легко удалить струны, просто ослабив и потянув булавки. Поэтому, если вам необходимо выполнить более тонкую настройку на лады после проверки всего с включенными новыми строками, это гораздо проще, чем пропустить изогнутые струны через стойки тюнера и отверстия для перемычек. Но после того, как прибор настроен, мост без булавок физически становится более стабильной системой.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано steveyam ↠ I ' м и игрок, и гитарный техник. Как игрок, я предпочитаю систему без булавок, потому что в ней меньше провисания и потенциального проскальзывания, и нет износа перемычки, которая в конечном итоге потребует устранения. Будучи технологом, гораздо легче работать на гитаре с булавками, потому что вы можете легко удалить струны, просто ослабив и потянув булавки. Поэтому, если вам необходимо выполнить более тонкую настройку на лады после проверки всего с включенными новыми строками, это гораздо проще, чем пропустить изогнутые струны через стойки тюнера и отверстия для перемычек. Но как только инструмент настроен, мост без булавок по своей природе физически становится более стабильной системой.

Да ... попробуйте выполнить настройку на системе без булавок и Вы согласитесь. Это единственный недостаток моста без булавки ИМХО.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал PorkPieGuy ↠ Есть либо один из них лучше другого? Каковы преимущества и недостатки каждого? Спасибо!

Нет. Ни один не лучше, чем другой. Единственное заметное преимущество закрепленного моста, которое я могу себе представить, заключается в том, что он облегчает настройку, но это не представляет особой проблемы, если не тратить время на суеты с настройками.

Answer 6

Извините, что воскресил такую ​​старую ветку, но здесь, похоже, есть несколько заблуждений ...
Забавно, что всегда есть парни, которые думают, что их техническое образование позволяет им сказать вам, почему что-то, что работает отлично, не работает, даже хотя у них нет абсолютно никакого опыта.

Прежде всего, мост без булавки НЕ делает настройки более сложными, фактически это облегчает. Я играл профессионально и не профессионально всю свою жизнь, изменил миллионы наборов струн и делаю все свои настройки на своих 25 или около того инструментах. Преобразование в мост без булавки было лучшим, что я когда-либо делал для своих акустических гитар. Я просто хотел бы, чтобы была доступна версия, чтобы я мог также конвертировать свои 12-струнные инструменты.

Во-вторых, я не знаком с другими версиями мостов без булавок, но той, с которой я конвертировал свои инструменты (мост QuickString). якорь) не использует никакого типа клеевого соединения, чтобы прикрепить его к нижней части перемычки. Он имеет два небольших (очень маленьких) треугольных выступа, которые просто врезаются в нижнюю часть перемычки, а остальная часть работы выполняется просто с помощью двусторонней ленты. Автор плаката, который заявил: «Это достаточно сил для поддержания одного клеевого соединения», не понимает динамику или простоту этого устройства и лишь высказал предположение, которое на самом деле не имеет под собой никаких оснований.

Сила натяжения струны тянет вверх против перемычки. Он не тянет в любом направлении, которое может привести к выходу устройства из строя. Если в результате возникает какой-либо эффект, он должен удерживать якорь моста еще БОЛЬШЕ к плите моста.

Когда я конвертировал мой, у QuickString был веб-сайт с демонстрационным видео на нем. Google это и проверить это, чтобы лучше понять. Эти преобразования были на моих инструментах в течение многих лет без каких-либо проблем.

Приветствия!

-Kev

Answer 7

Я думаю, что это зависит от гитары. Они, очевидно, работают хорошо, иначе их бы не использовали. Я видел несколько великолепных гитар ручной работы с мостами без булавок. Если это хорошо сложенная гитара, а мост сделан из черного дерева или другого твердого дерева, я не вижу никаких негативов. Я не знаю, используется ли мостовая пластина или что-то подобное под мостом / внутри гитары, но это будет иметь смысл для стабильности. Я просто думал о системах Pickup, которые устанавливаются на перемычке, как очень популярный K & K Pure Western Mini. Лютеры могут звонить здесь! Кевин, Стив, Питер, Тим, Мэри? Другие я, конечно, забываю. Я уверен, что Боб Колози мог бы ответить на любые вопросы Седла. Такое богатство талантливых знающих людей у ​​нас здесь! Пожалуйста, прости меня за тех, кого я забыл / пропустил, поскольку утренний туман еще не полностью покинул мою голову! Джим Tozier является их поклонником, и я бы взял его слово, как оно есть. Джордж Lowden создает невероятные гитары.

Answer 8

Я - первоначальный владелец 410 середины 90-х с мостом без булавки, и у него не было ни одной проблемы. Я не вижу недостатков.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ I я не понимаю популярность булавок

Answer 10

В частности, Luthiers, похоже, очень самоуверенны в отношении влияния различных стилей на звук. Единственный способ узнать наверняка - это иметь две одинаковые гитары, кроме мостов ... и я не знаю, существует ли это. Самый большой недостаток, который я могу видеть с мостом без булавок, состоит в том, что он устраняет возможность спорить о том, имеют ли отличные штыри разницу в звуке! ;)

У меня есть оба, и я считаю, что конструкция без булавок более удобна и немного быстрее для смены строк. Если вы играете на гитаре, и вам нравится, как она звучит, я бы не стал беспокоиться о том, есть ли на ней булавки. Я не вижу причин, по которым это должно быть решающим фактором в вашем решении.