K & K PWM - меньше, чем взволнован ...

Question

Хорошо, так что я выпил чертову "Kool-Aid". Я установил ШИМ в свой D-18GE и действительно не понимаю, о чем идет речь. Лично я думаю, что я получаю лучший тон от моего недосказанного Элемента Фишмана и Бэггса. Определенно не достаточно сигнала, чтобы идти прямо к PA (короткая прокладка кабеля) без провалов, дерьмо вне входного усиления PA, вопреки тому, что некоторые говорят. Это крякает? Да, не так заметно, как UST, но он есть ... это пьезо в конце концов. Запустил его через мой Baggs PARA-DI (более новый, с усилением входного сигнала), и хотя сигнал был более горячим, час перебора эквалайзера заставил его звучать по-другому , но не улучшил его звучание в мои уши.

Я попытаюсь найти кого-то с предварительным усилителем K & K и попробую. Я думаю, возможно, мои ожидания были слишком высоки, основываясь на отзывах здесь и в других местах. Или, может быть, я просто избалован тем, что играл в конденсаторные микрофоны последние несколько месяцев.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал sdelsolray ↠ Я сказал «лучше», что не обязательно дороже. Но это ваш звонок.

Я просто имел в виду, что решение каждой проблемы, похоже, заключается в том, чтобы бросить на нее больше денег. Я не думаю, что я обменял бы мой Para-DI на предусилитель K & K, поэтому необходимость покупать еще одну часть оборудования за 150 долларов - это дополнительные расходы (с какой стати я хотел бы иметь более дешевую базовую 1/4 "версию?) Я не думаю, что K & K - лучший предусилитель как таковой, но, как вы говорите, он может лучше подойти для их пьезо-датчиков.

Я закончил, потому что решил проблему до Мое общее удовлетворение. Оно не идеально, но тогда ничего в этой жизни нет.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от HAMFIST ↠ Увлекательное обсуждение , Я действительно наслаждаюсь этим. Я жду доставки Larrivee OM-03 MT с K & K mini, и после попытки получить хороший записанный звук из пьезо-оборудованной акустики, я уверен, что смотрю Вперед к K & K. Кажется, что сигнал от K & K мог бы использовать некоторый эквалайзер, но эй - это хорошая отправная точка, если ничего больше. Я имею в виду, ваш пьезо претерпевает небольшие изменения в бортовой электронике. И даже тогда, даже мой немного худой. Вы не можете эквалайзировать то, чего там нет, и если материал K & K обеспечивает более полный спектр для предусилителя или платы, это звучит как хорошая вещь для меня.

Извините за примечание здесь, но что касается Larrivee, не удивляйтесь слишком сильно, если установка эквалайзера на 12 по всем направлениям дает вам действительно хорошее звук, с XLR, если я подправлю что-нибудь из 12, я добавлю к нему немного высоких частот с 6 и немного с середины с 12er. Я считаю свой K & K простым, быстрым и чистым. Я просто хочу, чтобы она звучала как моя гитара только громче, а не меняла звук значительно.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал RustyAxe ↠ Я просто означало, что решение каждой проблемы, кажется, состоит в том, чтобы бросить на это больше денег. Я не думаю, что я обменял бы мой Para-DI на предусилитель K & K, поэтому необходимость покупать еще одну часть оборудования за 150 долларов - это дополнительные расходы (с какой стати я хотел бы иметь более дешевую базовую 1/4 "версию?) .

Если вы хотите использовать PADI, припаяйте резистор 1 мегабайта между сигналом и землей, и он будет работать намного лучше. Резисторы, как два доллара или меньше для 5 штук в Radio Shack. Здесь где-то есть старая ветка об этом моде, выполните поиск.

Answer 4

Я также не был доволен K & K mini PW в своем BR-240 (Hog Dread). Должно быть, ужасная вещь. Это слишком бум и трудно для эквалайзера в домашних PA. Нет проблем с громкостью, просто эквалайзер, я запустил его через Baggs ParaDI без особой удачи. У меня есть Zoom A2, с помощью которого я могу получить более качественный сценический звук и очистить гул, но он не близок к акустическому звучанию микрофона, которое я предпочитаю.

B-группа A2.2, которую я имею в своем страхе из палисандра, - это больше, чем я хотел после ..

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Seagull Любовник ↠ Если вы хотите использовать PADI, припаяйте резистор 1 мегабайта между сигналом и землей, и он будет работать намного лучше. Резисторы похожи на два доллара или меньше для 5 штук в Radio Shack. Здесь где-то есть старая ветка об этом моде; сделать поиск.

Цитата:

Сообщение от RustyAxe ↠ Действительно, у меня все хорошо ... "проблема" с низкой выходной мощностью решена (это была UCI ... пользовательская черепная имплозия), пьезо-тон K & K звучит так: что это (не плохо), и PADI работает нормально с K & K ... не оптимально, но за него платят ... ;) ... мы можем отказаться от обсуждения сопротивления против сопротивления и как это относится к аудио сигналы ...

Я уже упоминал об этом кабельном моде на предыдущей странице. Основная причина этого заключается в том, что выход басов из звукоснимателя кажется преувеличенным (чрезмерно громким).

Answer 6

Цитата:

Первоначально: lroyb ↠ У меня есть Я тоже не был доволен K & K mini PW в моем BR-240 (Hog Dread). Должно быть, ужасная вещь. Это слишком бум и трудно для эквалайзера в домашних PA. Нет проблем с громкостью, просто эквалайзер, я запустил его через Baggs ParaDI без особой удачи. У меня есть Zoom A2, с помощью которого я могу получить более качественный сценический звук и очистить гул, но он не близок к акустическому звучанию микрофона, которое я предпочитаю. B-полоса A2.2, которую я имею в своем страхе из палисандра, - это больше того, что я хотел после ..

Интересная концепция с A2.2. Они направили внутренний предусилитель так, чтобы AST (SBT) обращался к тройным струнам, а UST обрабатывал струны низких E и A. Это обеспечивает меньший шум и более устойчивый к обратной связи звукосниматель и при этом сохраняет его более естественным звучанием, чем система только для UST. Я хотел бы услышать, что я мог бы сделать с этим, используя более высокий предусилитель конца. Обычно я просто подключаюсь к плате и эквалайзеру с базовым 3-полосным (канальным) эквалайзером.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал urbanmike ↠ Вы должны получили некоторые специальные ШИМ K & K. Я попробовал несколько гитар, оснащенных ШИМ, прямо в мой PA в церкви, и мне пришлось провернуть усиление входного сигнала и повысить минимумы почти до самого верха, одновременно понижая уровень хай. Я ничего не могу сказать о кряке.

Как уже упоминалось выше, я уверен, что вы были подключены к линейному входу (неправильно), а не к входу инструмента (справа) ). Это имеет большое значение. Мой опыт работы с буровыми установками и церковными людьми заставляет меня верить, что это ОЧЕНЬ возможно. Это случилось со мной не раз. Моя гитара звучит как дерьмо, поэтому я иду к доске и вижу, что я подключен к линейному или микрофонному входу. Я перемещаю его на вход инструмента (или нажимаю соответствующий переключатель), и VOILA, мой замечательный акустический тон возвращается.

Я бы хотел, чтобы вы были рядом. Я хотел бы попытаться воссоздать (и решить!) Эту проблему.

Приветствия,
Дэвид

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал 66strummer ↠ Интересная концепция с A2.2. Они направили внутренний предусилитель так, чтобы AST (SBT) обращался к тройным струнам, а UST обрабатывал струны низких E и A. Это обеспечивает меньший шум и более устойчивый к обратной связи звукосниматель и при этом сохраняет его более естественным звучанием, чем система только для UST. Я хотел бы услышать, что я мог бы сделать с этим, используя более высокий предусилитель конца. Обычно я просто подключаюсь к плате и эквалайзеру с базовым 3-полосным (канальным) эквалайзером.

Привет Райан,

Вы говорите, что ваш усиленный звук сильно уравновешен в направлении низких 'E' и струн A, когда сигнал AST удаляется из смеси? Я подумал, что каждый из звукоснимателей был установлен для определения всех шести струн, и что большая разница заключалась в том, как каждый сигнал эквалайзер до стадии смешивания (т. Е. Конец баса скатывается с сигнала AST).

У меня сложилось впечатление, что пользователь A2.2 может получить довольно приличный и хорошо сбалансированный сигнал, используя только сигнал UST. Разве это не так?

Гэри

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал urbanmike ↠ это не действительно проблема. независимо от того, насколько «мощным» должен быть звукосниматель, если он пассивен, у него не будет сока и выхода, который может обеспечить активная система. Я постоянно слышу, как люди сравнивают свои ШИМ с активными системами и говорят, что они одинаково горячие. это просто не имеет смысла для меня.

Чтобы уточнить, K & K определенно горячее, чем традиционные пассивные (особенно UST) звукосниматели. У меня есть друг со старым пассивным пикапом Barcus Barry UST в его Sigma. Поговорим о слабом выходе ...... Пикапы K & K намного горячее.
Впрочем, горячий как звукосниматель со встроенным активным предусилителем? Возможно нет.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Привет Райан , Вы говорите, что ваш усиленный звук сильно сбалансирован в направлении низких 'E' и струн A, когда сигнал AST удаляется из смеси? Я думал, что каждый из датчиков был установлен для определения всех шести струн, и что большая разница заключалась в том, как каждый сигнал эквалайзер до стадии смешивания (т. Е. Конец баса отводится от сигнала AST). У меня сложилось впечатление, что пользователь A2.2 может получить довольно приличный и хорошо сбалансированный сигнал, используя только сигнал UST. Разве это не так? Гари

Это верно, Гэри. Если я установлю регулятор смешивания на максимум AST (полностью против часовой стрелки), звук будет очень (чрезмерно) четким и высоким. Если я наберу его до максимального значения UST (все время по часовой стрелке), тон станет своего рода скучным и ему не хватает четкости. Лучшая настройка обычно находится где-то посередине (70/30, 60/40, 50/50 и т. Д. ..... из-за того, как настроен предусилитель. Как я уже говорил, на самом деле не нужно набирать номер полное UST или полное AST, потому что обратная связь не является проблемой для UST, постоянно обрабатывающей низкие басовые струны. Я не думаю, что A2.2 имеет спад низких частот (встроенный режекторный фильтр) в предварительном усилителе, как A1. 2N (система соло AST) делает это. Ему это не нужно, даже с моими громкими ужасными страхами.

Извиняюсь перед OP за то, что не по теме здесь .........