K & K Pure Western Mini

Question

Недавно я приобрел подержанный Martin 000-1 с уже установленным датчиком K & K Pure Western Mini. Я подключил его к своему усилителю Ultrasound DS4 и был очень разочарован звуком. У меня Martin дредноут с звукоснимателем Fishman Matrix Infinity, и он звучит потрясающе, когда я подключен к моему ультразвуку.

Локальный гитарный техник, с которым я сталкиваюсь время от времени, однажды сказал мне, что активные звукосниматели звучат много лучше, чем пассивные. Так ли это с моим K & K, поскольку он пассивен, а Фишман активен?

Answer 1

Мэтт:

Я живу в районе города-побратима. Но если я попробую один, я, вероятно, захочу купить один !! Если бы у меня все еще была работа этим летом, возможно, я бы чувствовал себя в безопасности. :) Слишком много людей поют похвалы этому предусилителю и делают это последовательно в течение многих лет. После всего этого мне это кажется интригующим.

Тони

Answer 2

Тони,
Спасибо за всю информацию о вашем грузе. У меня установлен ШИМ на этой неделе и я купил Pure XLR (который хорошо работает с 5i и матрицей). У меня нет недоуверенного GE7 ..... Я попробую нокаут, я думаю.
Пожалуйста, попробуйте DYN G с грузом, так как я мог бы попробовать один из них с моим Unico и Bose ... (и триггерный палец готов), спасибо за все ваши эксперименты и хорошее чтение.

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано sdelsolray ↠ Испытываю СПС-1 впервые опасен. Вы были предупреждены.

Посмотрите, что случилось с Ericsong! :)))

Answer 4

У меня также есть бесконечность, и я думаю, что у вас здесь есть то, что у бесконечности намного улучшенный предусилитель, и вы получаете очень хороший "эквалайзерный" звук гитары. Все пикапы нуждаются в экв. и вы должны добавить это к K и K. Я уверен, что если предусилитель будет звучать также великолепно. Мне действительно нравится бесконечность в том, что я могу подключиться и звучать очень хорошо в крайнем случае. Теперь я использую его с baggs padi и использую педаль fishman aura. Действительно очень хорошо
Стив

Answer 5

Привет, Тони ...,
Интересно, где находятся ручки на вашем Pure, Knockout и amp ... спасибо.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Майкл Т ↠ I Я бы согласился с тем, что SPS-1 - это усовершенствованный предусилитель и отличный выбор. С учетом сказанного, однако, входной импеданс в 1 мегагерц является определенным плюсом, который нужно искать в предусилителях для ШИМ-датчика. Baggs Para Я работал, но требовал много доработок для получения приемлемого для меня звука, K & K XLR - это, по сути, подключи и играй с ними. Я также считаю, что мой Boss GE7 прост в использовании, а K & K (опять же 1 М Ом) немного шумнее. Предусилитель - это предусилитель, но подавляющее большинство разработано для 10-мегагерцовых систем, которые гораздо более распространены, их можно набирать, но мне кажется, что это больше работы. Из этого также следует, что чем выше уровень пищевой цепочки, и чем больше вы знаете об ее использовании, тем чище цепочка. Для меня, я простой настроенный игрок, чем проще, тем лучше.

Да, предусилители K & K поставляются с входным импедансом 1 МОм. Другие поставляются с 10 мегом, 4,5 мегом, 2,2 мегом, 100 кОм и т. Д. Кроме того, предусилители, которые имеют непараметрический эквалайзер, часто устанавливают разные центральные частоты. Например, предварительный усилитель K & K использует разные центральные частоты для низких и средних регуляторов, чем Солнцестояние D-TAR (центральная частота высоких частот одинакова). Предустановленная полоса пропускания этих фильтров эквалайзера (также называемая «Q») также, вероятно, отличается (D-TAR публикует свои спецификации по этому вопросу, K & K - нет).

Возможно, эти различия можно рассматривать как проекты в в пользу конкретного источника, такого, что можно сказать, что предусилитель K & K разработан специально для датчика K & K. Что касается вопроса импеданса, конечно. Но изменить входное сопротивление этих предусилителей просто, как пирог. Что касается вопроса об эквалайзере, я так не думаю. Превосходный предварительный усилитель / эквалайзер обеспечит полностью параметрический эквалайзер для пользователя, который позволяет более точно настраивать не только источник сигнала, но и другие, часто более важные факторы, такие как место проведения, стиль игры, инструмент, ансамблевая косметика и т. Д.

Что касается "проще, тем лучше", я согласен. Проще всего, когда цепочка сигналов высокого качества и содержит необходимые инструменты. Например, мне не «проще» набрать звук без параметрического эквалайзера. С фильтрами эквалайзера с единым управлением, это хит и промах, обычно «промах». С помощью параметрического набора легко набрать нужный мне звук. То же самое можно сказать для одного источника против двойного источника. Кроме внешнего микрофона, я просто не могу найти приемлемый звук с одним источником звукоснимателя. В этом нет ничего «легкого». Это невозможно. Хотя это может считаться более сложным (с использованием двойных источников с отдельным параметрическим уравнением для каждого источника), я бы предпочел считать это «более простым». Конечно, есть как кривая обучения. Но мне нужно было учиться только один раз, и однажды это не проблема.

Answer 7

Привет всем,
Возвращаясь к проблемам K & K, сколько из вас пробовали Квантовая Троица? Мне нравится комбинация двойного источника и внешнего предусилителя / эквалайзера с более легко регулируемыми элементами управления, чем модель с зажимом для ремня. Тем не менее, я немного сомневаюсь в микрофоне с гусиным шеем в гитаре: я бы хотел свести к минимуму количество дребезга в моей гитаре. Насколько велика ступенька звука в Quantum Trinity?

Кроме того, для этих редукторов: мне было интересно, какое влияние (если таковое имеется) на использование шнура 1/4 "-XLR будет иметь ШИМ подключен непосредственно к плате PA. (Это одна из предпочтительных установок с системой Taylor ES, хотя мне действительно нравится звук соединения со старомодным 1/4 "-1/4" шнуры.) Каким образом это изменит звук или даст больше энергии?

Answer 8

Мой 5i до бесконечности, черт побери. Конечно, забавно выяснять это и учиться (надеюсь) по пути. Вы, ребята, делаете путешествие еще лучше, и мы можем сэкономить друг другу несколько долларов за счет предложений и опыта.
У меня слабые уши (рожденные таким образом), и это создает для меня дополнительную проблему, поэтому чтение того, что вы, ребята, делаете, действительно помогает мне. Благодарность!

Answer 9

Цитата:

Но я нахожу, что ХОРОШЕ имеет все, что связано с тем, что я выбираю использовать каждый день, и мало, что связано со стоимостью или репутацией устройство. Это действительно откровение и «смена парадигмы», чтобы снова использовать это старое выражение, где оно действительно применимо.

Я в похожем месте, Тони. В некоторых случаях я возвращаюсь к своим дням ошибок VW.

Кстати, спасибо за всю информацию по этой теме; Я собираюсь сделать покупки и тестирование очень скоро.

Answer 10

Крамстер:

Я неправильно говорил о попытке груза с DYN-G. Я хотел сказать, что я еще не пробовал DYN-G С установленной системой K & K. После публикации и перечитывания того, что я написал, я понимаю, что то, что я намеревался передать, не получилось правильно. Надеюсь, это прояснит.

Когда я впервые получил Груз, я экспериментировал с DYN-G. Это звучало хорошо, но с некоторыми эквалайзерами, чтобы приручить средний диапазон. Я обнаружил, что самое подходящее для меня место было позади моста (вдали от струн) и между второй и третьей струнами. Вы должны экспериментировать, чтобы определить, где вам нравится больше всего. Обычно есть более одного места, которое работает. Причина, по которой я решил пойти с K & K, заключалась в том, что мне не приходилось иметь дело с подключением DYN-G каждый раз, когда я хочу подключить Cargo. Я хотел пассивную систему, поэтому мне не приходилось иметь дело с заменой батареи через эту звуковую дыру в Cargo. Мне действительно нравится звук DYN-G и Cargo - с некоторым эквалайзером. Я использовал один из этих коротких кабелей с трансформатором, который «преобразовывает» симметричную линию DYN-G в несбалансированную линию моего усилителя и различных педалей. В GC «хорошие» стоят около $ 25.

Тони