Почему мы говорим, как будто «больше поддерживать» всегда лучше?

Question

В обзорах и комментариях по конкретным гитарам кажется, что каждый всегда рассматривает «более сустейн» как желательную характеристику. Является ли это артефактом того, что здесь так много современных игроков в стиле репертуара? Или это действительно так, что ни на одной гитаре не может быть достаточно сустейн, чтобы вы не хотели иметь больше?

Я переключился с моих любимых Elixir Nano PB струн на GHS Laurence Juber Signature в " True Medium "калибр. Я теряю немного громкости, и я не уверен, что действительно меньше обертонов, но обертоны имеют другой и более тонкий характер. Но в целом мне нравится то же самое, что и при прослушивании пальцев, и оно звучит намного чище и более твердо при игре с тяжелым плоским звуком.

Вчера я понял, что у меня тоже меньше сустейна. Теперь мой Дж. Уокер "Лоло Крик" ни в коем случае не монстр сустейн. Я могу вспомнить несколько гитар, на которых я играл с более сустейн. Но эти Elixir Нанос действительно долго звонят, не только открытые струны, но и раздраженные ноты. У ЖЖ Sigs есть больше шума, чем звон, если это имеет смысл. И у примечаний определенно есть более раннее выпадение, чем с Nanos.

И вот в чем дело. Мне это нравится. Я убежден, что с моей неаккуратной техникой есть такая вещь, как Just Right, когда дело доходит до поддержания. Слишком много сустейнов означает, что мне нужно гасить струны и просто контролировать все время начала и остановки каждой ноты, а не просто заботиться о себе естественным образом. Это просто хакерский?

Answer 1

Джанго очень хорошо ладил, почти не поддерживая в Quintette du Hot Club de France :)

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Говард Эмерсон ↠ As с большинством вещей в жизни стадный менталитет придерживается, чтобы не выделяться, быть индивидуальным, быть принятым и т. д. ОН

I Я нашел все сказанное до сих пор вполне разумным, кроме этого, вашего последнего предложения.

Если я вас неправильно истолковываю, вы предлагаете причину, по которой «стадо», как вы его так восхитительно формулируете, похоже на сустейн? на самом деле их гитара не в том, что им это нравится, а в том, что они думают, что им должно нравиться?

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал LemonPicker ↠ Джанго получил вместе с тем почти без сустейна в Quintette du Hot Club de France :)

Hi LP…
Но я предпочитаю играть больше как Эд Герхард или Пит Хаттлингер, а не как Джанго ...

Answer 4

Вау, много тепла было вызвано тем, что я считал совершенно разумным и эмоционально нейтральным вопросом. У меня есть Goodall, который является монстром сустейном, и Bourgeois Banjo Killer, который является монстром. Они звучат очень по-разному. Они служат разным целям. Они были построены для разных целей. Дана Bourgeois строит другие модели с большим запасом прочности. Голос Убийцы Банджо не случайно. Я не уверен, что когда-либо слышал о Goodall, который я бы описал как обладающий большей хваткой, чем сустейном, но я подозреваю, что Джеймс мог бы создать его, если бы захотел.

Это не значит, В любом случае, такая поддержка не всегда очень желательна. Я люблю теплый, пышный голос моего Goodall. Даже неуклюжий выбор, на более величественных мелодиях с модальным персонажем, все эти звуки, звучащие вместе, очень запоминающиеся и приятные. Но то, что это часто замечательно, не означает, что это всегда замечательно. Иногда сгребенные середины хороши, иногда нет. Иногда баланс между строками замечательный, иногда нет. Иногда ярко выраженный бас - это замечательно, иногда - нет.

Да, все эти тональные тенденции можно контролировать. Для игрока хорошо иметь возможность контролировать все аспекты тона. Но окончательное продолжение этих рассуждений состоит в том, что гитара не имеет значения вообще. Это может быть правдой для действительно превосходного гитариста. Тони Райс сделал каждую гитару на Tone Poems звучащей, как гитара Тони Райса. Я не могу этого сделать. Для меня инструмент имеет большое значение.

Для многих игроков выбор сустейна является выбором по умолчанию, и контроль может быть применен в тех ситуациях, когда предпочтение отдается меньшему сустейну. Для такого игрока гитара с высоким сустейном будет прекрасной вещью. Для других игроков предпочтительным значением по умолчанию является менее сустейн. Для этого игрока лучше всего подойдет гитара с более резким звучанием, потому что она освободит игрока от необходимости компенсировать характеристики гитары, которые борются с тем звуком, который ищет игрок. Брент, я думаю, просто спрашивал, почему мы так часто слышим о первом предпочтении, а не о втором, и задавался вопросом, не было ли предпочтительным стилем большинства игроков здесь одна из причин. Я думаю, что это так.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Брент Хатто ↠ I Я не уловил слова «полицейский» до Херба, но если это то, что он подразумевает под моим вопросом, то это не было моим намерением. Я спрашивал, становится ли в какой-то момент более устойчивое развитие пассивом, а не активом. ...

Вы ясно изложили свою точку зрения в первом посте, и я полагаю, что в какой-то момент у гитары может быть слишком много сустейн, но такая гитара еще быть сделанным или, если это имеет, я не играл это.

Цитата:

Сообщение от TaylorPrague ↠ Если вы хотите сустейн, просто получите новый набор струн. Лично я не выношу слишком много сустейнов, но потом я люблю играть, подбирать и «обрабатывать» ноты. Я стал намного лучшим игроком, когда мне нужно было действительно покопаться в струнах и вытащить сок. Я нахожу гитары со слишком большим количеством выдержки с небольшим отрывом. Это похоже на использование дополнительного эффекта. Я также люблю гитары из красного дерева b / s.

Answer 6

Цитата:

Первоначально отправлено ewalling ↠ У меня есть нашел все сказанное до сих пор вполне разумным, кроме этого, вашего последнего предложения. Если я вас неправильно истолковываю, вы предлагаете причину, по которой «стадо», как вы его так восхитительно выражаете, словно поддерживает их на самом деле гитарам это не то, что им нравится, а то, что они думают, что им должно нравиться?

Да, это именно то, что я Я говорю, но вы сказали это более четко.

Спасибо.

ОН

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет LPÂ … Но я предпочитаю играть больше как Эд Герхард или Пит Хаттлингер, а не как Джанго ...

Ну, в этом нет ничего плохого. Моя точка зрения заключается в том, что отсутствие сустейна не мешает отличной производительности. Если гитаристу есть, что сказать, он найдет способ сделать это на любой гитаре, сустейн или нет - я имею в виду, если это не кусок хлама.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Говард Эмерсон ↠ Да Это именно то, что я говорю, но вы сказали это более четко. Спасибо. ОН

Я так и думал , Я думаю, что это мнение не только напыщенно, но и ошибочно.

Answer 9

Не читал всю ветку.
Спот на Бренте.
У меня есть гитары, которые я мог бы убрать ударом, открыть ящик на следующее утро и все еще слышать, как они звонят.
Они отлично подходят для одних стилей музыки, а не для других.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Говард Эмерсон ↠ I цените вашу откровенность. Я полностью поддерживаю мое заявление. HE

Я играю на гитаре с 1962 года, когда я был десять лет, и я всегда предпочитал гитары с хорошим сустейном. Если вы думаете, что мои предпочтения рождаются из желания соответствовать моде, вы ошибаетесь. Учитывая популярность гитар, которые я нахожу неподходящими, я бы подумал, что мои предпочтения не были основными.