"Quackiness"

Question

Привет и привет! Здесь новый парень с 1001 вопросом.

Я был в восторге от того, что просматривал прошлые темы, слушал и смотрел, как все играют, что было опубликовано. Страдая от «зависти игроков», я всегда впечатлен тем, сколько там великих игроков, о которых я бы никогда не услышал, если бы не форумы, подобные этим. Престижность всех вас и о да, гитара порно из-а-зрелище!

Сегодняшний вопрос ......... При чтении различных акустических датчиков термин "шарлатанство" часто встречается для описания не очень приятных атрибутов определенных продуктов.

В недавней теме есть видео в виде U-образной трубки Чета Аткинса, играющего "Мистер Джо Бэнглз" ;)
(Один из моих героев, какой персонаж и джентльмен)

http://www.youtube.com/watch?v=vQC-m...eature=related

Послушайте, если хотите, и скажите мне, это "Кряканье" , которое я слышу , это не всегда произносится ... по-видимому, больше на басовых струнах.
Если нет, может, кто-нибудь попытается прояснить это для меня? Может быть, вы могли бы указать мне другой аудио пример?

Спасибо

Тео

Answer 1

В моем Gibson J-45 есть активный элемент Baggs. Это очень хорошая система, но сама по себе она была слишком капризной для моих вкусов. Когда играешь усердно, он будет немного обрезаться, и у него будет какой-то намек на металлический, электрический, мидрангический звук, от которого страдают все UST. Это было не так плохо, как со старыми UST Fishman, но был некоторый шарлатан.

Я добавил Quackbuster, и теперь я так доволен своим звучанием. Мало того, что он убрал шарлатанство, он также добавил звучание более высокого уровня и воздушности. Это просто звучит более акустически.

Это идеально? Нет, он все еще не звучит так, как моя гитара отключена. И это уловит некоторый шум ваших ногтей или кнопки рубашки, ударяющей гитару.

Но это намного лучше, чем было. И у меня не было много проблем с обратной связью с этим. Я очень рекомендую Quackbuster.

Answer 2

Цитата:

Первоначально: lpa53 ↠ У меня есть старая модель Fishman Matrix UST на моем '74 Guild D-50, и я думаю, что у меня ужасный "шарлатан". Я думал о переходе на систему B2 Band a2.2. Придаст ли это гитаре заметно лучший, более правдивый звук?

Эта система сметет то, что у вас сейчас есть ... . А потом некоторые! У меня 3 гитары A2.2 в моей гитаре. В этих системах нет намека на «кря». Просто богатый струнный и деревянный звук, как будто должна звучать акустическая гитара, и очень мало забот о проблемах с обратной связью при загрузке ....

Райан

Answer 3

Что касается решения Quackbuster для «шарлатанства», моя первая установка Quackbuster была в Taylor 514c. В этом случае Quackbuster сочетался с PUTW UST и работал ужасно хорошо на мой вкус. У меня также есть комбинация Quackbuster / Baggs Hex в классическом стиле, которая работает довольно хорошо. С другой стороны, установка двойного SBT (двойной quackbuster) / PUTW UST в Larrivee C-10 звучала слишком амбиентно, на мой вкус, а установка PUTW UST / Quackbuster в Samick OM была полной катастрофой ( way слишком эмбиентное звучание).

Я также помню, что Rainsong был разочарован его недавней установкой Quackbuster / Fishman Matrix. Это было просто слишком звучащее звучание на его вкус, независимо от того, где он установил его на гитаре. Можно с уверенностью сказать, что некоторые настройки Quackbuster были успешными, а некоторые - нет.

По моему мнению, успех Quackbuster зависит от множества факторов - основного инструмента, размещения SBT, конкретного «UST», который «отключается», и вкуса пользователя в усиленном звуке. Вероятно, также хорошо, что Quackbuster в последние годы показывал гораздо более высокую производительность, поскольку PUTW переключился на более эффективный пьезопленочный материал. В любом случае следует отметить, что подход Quackbuster не сработал одинаково хорошо для каждого пользователя в каждом случае.

Когда я добавлю Quackbuster SBT в свой Taylor, я подключу его к кольцо разъема, чтобы я мог вывести чистый сигнал SBT (с помощью стерео-Y-кабеля или специально подключенного монофонического кабеля), если я выберу. Если пассивно смешанный (подключенный параллельно) комбо SBT / Baggs LB6 не получится звучать хорошо, у меня все равно будут дополнительные опции: а) использовать только LB6, б) использовать только Quackbuster SBT, в) активно смешивание сигнала LB6 и сигнала SBT (с помощью внешнего блендера или двух каналов микшера) или d) смешивание SBT с магнитом Shadow Soundhole Mag (SH-145), который мне особенно нравится.

Гари

Answer 4

Такие заявления, как «удары прочь», как правило, повышают мой уровень скептицизма. Пикапы B-Band хорошо ценятся, но если они «сдувают» другие пикапы, это, безусловно, не отражается на их доле на рынке. Пикапы K & K и Pick-up the World - конкурентоспособные продукты, и какой из этих трех вариантов является лучшим, зависит от личных предпочтений. У наших участников форума сложилось впечатление, что пикапы K & K являются фаворитами.

Answer 5

Это звучит так, как будто это была бы аккуратная установка, чтобы иметь возможность разделять сигналы.

Я уверен, что QB будет работать лучше в некоторых инструментах и ​​некоторых ситуациях, чем в других. У вас, безусловно, гораздо больше опыта, чем у меня, больше электронных знаний. Но это точно сработало в моей ситуации.

Answer 6

Спасибо за то, что подняли PUTW, Херб. Вы напомнили мне, что мне нужно следить за сообщением, в котором я упоминал об использовании UST PUTW I / O в качестве импровизированного SBT «Quackbuster» для Baggs LB6 IST (преобразователь в седле) в моем Taylor. Когда я разговаривал с Дэвидом Энке из PUTW два дня назад, он предупредил меня, чтобы я не сдвигал свой импровизированный SBT, потому что снятие его с двухсторонней ленты может стащить кевларовую куртку с UST ввода / вывода или, по крайней мере, вызвать разделение, достаточное для повредить пикап и сделать его неиспользуемым. Другими словами, UST ввода / вывода не предназначен для использования в качестве SBT и (в отличие от законных SBT PUTW), вероятно, не выдержит стресса от снятия ленты.

Как вы можете себе представить, Дэвид был обеспокоен тем, что некоторые люди могут попытаться последовать моему примеру и в конечном итоге уничтожить UST ввода / вывода. Так что, пожалуйста, обратите внимание, все, НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ I / O, ИСПОЛЬЗУЮЩИЙСЯ В качестве УЛУЧШЕННОГО SBT (Делайте, как я говорю, не так, как я. :))))

Дэвид также упомянул, что есть способ использовать потенциометр на 500 кОм, чтобы получить только правильную смесь из пассивного Настройка UST / SBT. В самом деле, я подключу такую ​​настройку для проекта, над которым буду работать в ближайшее время.

Что касается сдвоенных настроек UST / SBT, Дэвид упомянул, что «Dynamic Duo» PUTW (UST ввода / вывода) в сочетании с # 27 SBT) является самым продаваемым товаром компании на сегодняшний день. Он также отказался от имени и упомянул, что его используют члены группы Кита Урбана.


Что касается звукоснимателей B-Band, то прошло несколько лет с тех пор, как у меня были UST B-Band в трех гитарах и A2 система (настройка UST / SBT) в другом. Мне, конечно, нравится материал PUTW лучше, чем эти звукосниматели B-Band. Я также считаю, что SBT PUTW более четко сформулированы и детализированы, чем K & K Pure Western Mini, который я сейчас использую в ОМ. Это только два моих цента на споре «что сносит то, что».

Гэри

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано guitaniac ↠ Относительно Решение Quackbuster для «шарлатанской вещи», моя первая установка Quackbuster была в Taylor 514c. В этом случае Quackbuster сочетался с PUTW UST и работал ужасно хорошо на мой вкус. У меня также есть комбинация Quackbuster / Baggs Hex в классическом стиле, которая работает довольно хорошо. С другой стороны, установка двойного SBT (двойной quackbuster) / PUTW UST в Larrivee C-10 звучала слишком амбиентно, на мой вкус, а установка PUTW UST / Quackbuster в Samick OM была полной катастрофой ( way слишком эмбиентное звучание). Я также помню, что Rainsong был разочарован его недавней установкой Quackbuster / Fishman Matrix. Это было просто слишком звучащее звучание на его вкус, независимо от того, где он установил его на гитаре. Можно с уверенностью сказать, что некоторые настройки Quackbuster были успешными, а некоторые - нет. На мой взгляд, успех Quackbuster зависит от множества факторов - основного инструмента, размещения SBT, конкретного «UST», «отключаемого», и вкуса пользователя в усиленном звуке. Вероятно, также хорошо, что Quackbuster в последние годы показывал гораздо более высокую производительность, поскольку PUTW переключился на более эффективный пьезопленочный материал. В любом случае следует отметить, что подход Quackbuster не работал одинаково хорошо для каждого пользователя в каждом случае. Когда я добавлю Quackbuster SBT в свой Taylor, я подключу его к кольцо разъема, чтобы я мог вывести чистый сигнал SBT (с помощью стерео-Y-кабеля или специально подключенного монофонического кабеля), если я выберу. Если пассивно смешанный (подключенный параллельно) комбо SBT / Baggs LB6 не получится звучать хорошо, у меня все равно будут дополнительные опции: а) использовать только LB6, б) использовать только Quackbuster SBT, в) активно смешивание сигнала LB6 и сигнала SBT (с помощью внешнего блендера или двух каналов микшера) или d) смешивание SBT с магнитом Shadow Soundhole Mag (SH-145), который мне особенно нравится. Гари

У меня похожая настройка в моих гитарах, и я также обнаружил, что два SBT были немного "окружающими" с UST (улучшил немного по глиняному трюку Lil 'Brother - http://littlebrother.nlpd.com/Clay-UST/index.htm), но использование только одного (на басовой стороне перемычки, сразу за низкими струнами E и A) значительно усиливает подключенный звук , с лишь немного меньшим сопротивлением обратной связи, чем у одного UST (и большинство проблем с обратной связью происходит из-за слишком близкого усиления басов).

Изначально я подключил их в стерео и эквалайзировал по отдельности, но путем тщательного сброса расположение SBT, чтобы дополнить сигнал UST, я считаю, что они прекрасно работают в моно, подключенном к моему PADI, а затем к PA, акустическому усилителю или обоим (предпочитаю просто к PA, но иногда мне приходится работать с одним неандертальским барабанщиком, который не могу понять использование динамики в своей игре, когда мой обычный перкуссионист не может выступить)

Answer 8

Сравнение B-диапазона A2.2 с другими парами UST / SBT, такими как SBT PUTW # 54 и UST ввода-вывода или SBT Bag-I-Beam и Element UST, в лучшем случае затруднительно. A2.2 поставляется с предусилителем 2x1 плюс схема XOM eq. Другие полностью пассивны. Я полагаю, что если вы уберете активную электронику B-Band из уравнения и сравнили их все один на один с одним и тем же блендером / предусилителем / эквалайзером, тогда это станет сравнением яблок и яблок. В противном случае это не так.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано guitaniac ↠ Когда я вставьте Quackbuster SBT в мой Taylor, я подключу его к кольцу разъема, чтобы можно было выводить чистый сигнал SBT (с помощью стерео-Y-кабеля или специально подключенного монофонического кабеля), если я выберу. Если пассивно смешанный (подключенный параллельно) комбо SBT / Baggs LB6 не получится звучать хорошо, у меня все равно будут дополнительные опции: а) использовать только LB6, б) использовать только Quackbuster SBT, в) активно смешивание сигнала LB6 и сигнала SBT (с помощью внешнего блендера или двух каналов микшера) или d) смешивание SBT с магнитом Shadow Soundhole Mag (SH-145), который мне особенно нравится.

Гениальная идея!

Если квакбастер не совсем работает в гитаре, вы всегда можете использовать сеть RLC с фазовой синхронизацией между квакбастером, LB6 и выходом. Quackbuster, кроме того, что обеспечивает симбиотическую емкостную нагрузку для LB6, также добавляет некоторый синфазный / внефазный + сигнал окружающей среды на выход. Если соотношение фазы и уровня между двумя датчиками не соответствует норме, комбинированный выход может показаться не идеальным. Но вы почти наверняка можете исправить это с помощью нескольких пассивных компонентов.

Наличие доступа к обоим звукоснимателям вне гитары значительно упростит эксперимент со значениями! :)

Quackbuster - очень умная идея, которая решает пару проблем одновременно. Некоторое снижение уровня и некоторая дополнительная атмосфера - это почти все, что нужно большинству UST, чтобы приручить печально известный «кряк». И Quackbuster обеспечивает элегантное решение в качестве источника проблемы, в то время как слишком много других (дорогих) продуктов пытаются «исправить» проблему на другом конце цепочки сигналов, где действительно слишком поздно.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Фрэн Гидри ↠ До Вы замечаете довольно высокий уровень шума от ваших систем B-Band? Фран

Нет . Я полагаю, что в более старых (оригинальных) предусилителях A2.2 присутствовал некоторый шум (шипение), но они были заменены более мощными моделями. Проданные в настоящее время предусилители, по-видимому, были улучшены по сравнению с оригиналами всех продуктов B-Band. Моя самая большая претензия к материалу B-Band состоит в том, что в одиночном звукоснимателе AST (A1.2N) слишком много басового резонанса от струны "A", что делает обратную связь проблемой большой . Жаль, что они не переделали этот звукосниматель и не пытались его устранить, потому что мне действительно нравится, как это звучит иначе. ИМО почти непригоден для жизни. А2.2 - намного лучший выбор .....

Райан