"Quackiness"

Question

Привет и привет! Здесь новый парень с 1001 вопросом.

Я был в восторге от того, что просматривал прошлые темы, слушал и смотрел, как все играют, что было опубликовано. Страдая от «зависти игроков», я всегда впечатлен тем, сколько там великих игроков, о которых я бы никогда не услышал, если бы не форумы, подобные этим. Престижность всех вас и о да, гитара порно из-а-зрелище!

Сегодняшний вопрос ......... При чтении различных акустических датчиков термин "шарлатанство" часто встречается для описания не очень приятных атрибутов определенных продуктов.

В недавней теме есть видео в виде U-образной трубки Чета Аткинса, играющего "Мистер Джо Бэнглз" ;)
(Один из моих героев, какой персонаж и джентльмен)

http://www.youtube.com/watch?v=vQC-m...eature=related

Послушайте, если хотите, и скажите мне, это "Кряканье" , которое я слышу , это не всегда произносится ... по-видимому, больше на басовых струнах.
Если нет, может, кто-нибудь попытается прояснить это для меня? Может быть, вы могли бы указать мне другой аудио пример?

Спасибо

Тео

Answer 1

Не существует спора «что сносит то, что». Я просто заявил, что B-Band A2.2 с двумя источниками A2.2 звучит лучше, чем "капризный" (в старом стиле) UST, требование большинства из вас SBT и с двумя источниками экипированные парни сделали бы (хотя, возможно, используя другую терминологию) ......

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал 66strummer ↠ Есть нет "что сдувает что" спор. Я просто заявил, что B-диапазон A2.2 с двумя источниками звучит лучше, чем "капризный" (в старом стиле) UST, требование большинства из вас SBT и с двумя источниками оборудованные парни будут делать (хотя, возможно, используя другую терминологию) ......

Замечаете ли вы довольно высокий уровень шума от ваших систем B-Band?

Фрэн

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал 66strummer ↠ Эта система унесет то, что у вас сейчас есть ... А потом еще! У меня 3 гитары A2.2 в моей гитаре. В этих системах нет намека на «кря». Просто богатый струнный и деревянный звук, как будто должна звучать акустическая гитара, и очень мало забот о проблемах с обратной связью при загрузке .... Райан

Ну, это одобрение, вероятно, опечатывает сделку. И я думаю о соединении его с ультразвуком DS4, чтобы заменить мой слишком тяжелый Fender Acoustasonic Jr.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Заявки подобные «удары прочь» имеют тенденцию повышать мой уровень скептицизма. Пикапы B-Band хорошо ценятся, но если они «сдувают» другие пикапы, это, безусловно, не отражается на их доле на рынке. Пикапы K & K и Pick-up the World - конкурентоспособные продукты, и какой из этих трех вариантов является лучшим, зависит от личных предпочтений. Среди участников нашего форума у ​​меня сложилось впечатление, что пикапы K & K являются фаворитами.

Совершенно верно. Многие люди утверждают, что один пикап (или что-то еще) сдувает другой, и вы удивляетесь, на чем основаны их требования. Я пробовал K & K SBT и тонну пикапов. Я также ОЧЕНЬ знаком с "шарлатанством". Он не существует в системе B-Band A2.2. Что касается K & K, я не был настолько впечатлен чистым западным языком, как многие другие. ИМО они жестче к эквалайзеру и получают правильный звук. Для меня B-Band имеет естественный тон с минимальным уровнем эквалайзера, без проблем с обратной связью и звучит лучше, чем UST звукосниматели. Что ЛУЧШЕЕ среди SBT и пикапов с двумя источниками IS (согласовано), вопрос личных предпочтений .....

Answer 5

Вот обещанные сравнительные записи: Baggs LB6 против LB6 с моим импровизированным Quackbuster. Quackbuster, в данном случае, представляет собой PUTW I / O UST, который я использовал в качестве SBT, приклеив его к мостовой плите.
LB6 против LB6 с Quackbuster

Я сломал каждая запись делится на три секции и объединяет соответствующие секции для удобного сравнения. Секции LB6 без QB предшествуют секциям LB6 w / QB.

Следует отметить, что LB6 без сигнала QB является более сжатым и звучит громче при каждом сопряжении, даже если LB6 w / QB фактически достиг пика как высокий или выше (на моем программном микшере Cubase) в каждом случае. Я подозреваю, что получил бы тот же результат, если бы сравнивал LB6 с более динамически реагирующей длиной волны UST.

Моя цепочка сигналов была очень простой, только с предусилителем PUTW Line Driver между пассивными датчиками и Zoom H4 рекордер. Устройство EQ не использовалось. Я использовал обычный монофонический соединительный кабель (между разъемом для гитары и предусилителем) для доступа к одному LB6, и специально подключенный монофонический кабель для доступа к комбо LB6 / Quackbuster. (Специально подключенный монофонический кабель имеет стереофонический штекер, наконечник которого закорочен, чтобы звонить, на конце направляясь к гнезду для гитары.)

Что касается фактического эффекта "кряхтения", я полагаю, что его лучше всего услышать на вторая пара сэмплов, где я делаю двойной удар.

Гэри


PS Моя главная причина для добавления Quackbuster состояла в том, чтобы иметь лучший звук "быстрой настройки" (когда Я буду использовать только портативный предусилитель) с моей любимой гитарой. Я, вероятно, буду использовать эту установку LB6 / Quackbuster с Mama Bear на регулярных концертах. Я даже использовал Mama Bear с некоторыми записями с Mini-Pure SBT, которые я недавно сделал. Я считаю, что это дает мини-Pure сигнал больше вне перспективы гитары.

Answer 6

Guitaniac, отличный клип для сравнения A / B! Вы действительно можете услышать улучшение, которое QB вносит в тон. Искажение от предусилителя было очень слышно только на одном LB6, и было значительно уменьшено, когда в сочетании с QB.

Вы могли бы все еще уйти с немного большим снижением уровня в предусилителе, но, вероятно, нет необходимости «кряк» уменьшен до такой степени, что он больше не теряет слух.

И спасибо за публикацию клипа. Слишком много людей говорят о размещении образцов в Интернете, но никогда не удосуживаются! :)

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал pipedwho ↠ Но, Будучи инженером-электриком, я обычно выбираю гораздо менее механический подход. ;) Для гитар со встроенным прессом я исправляю проблему, просто добавляя параллельный нагрузочный конденсатор через вход к предусилителю (между 270 пФ и 2,7 нФ, в зависимости от системы). Это приводит к уменьшению амплитуды пьезоэлемента без существенного изменения общей частотной характеристики. В сочетании с соответствующим нагрузочным резистором (от 1 до 10 МГц, опять же, в зависимости от датчика / предусилителя), вы можете создать согласующую цепь, которая настроит реакцию пьезо, чтобы она лучше подходила к предварительному усилителю гитары - кстати, нагрузочные резисторы с более низким значением снижают больше бас (это противоположный эффект к нагрузочному резистору с магнитным датчиком).

Да, емкостная нагрузка является одной из причин, почему PUTW «Quackbuster» SBT работает, по словам Дэвида Энке. Единственная проблема заключается в том, что Quackbuster на самом деле добавляет слишком много верхней атмосферы с некоторыми UST. Многое зависит от UST, с которым сочетается Quackbuster.

В настоящее время я испытываю желание попробовать Quackbuster с Baggs LB6 в моем Taylor. Это пассивная установка, так что я могу припаять Quackbuster к кольцевому штырю стерео разъема. Я мог бы использовать специальный монокабель (штекер стерео, контакты и контакты замкнуты) на конце, идущем к разъему, когда я хочу соединить два датчика параллельно. Я бы использовал обычный монофонический кабель для доступа к одному LB6 и второй специальный монофонический кабель для доступа только к Quackbuster. (Этот кабель будет иметь стереофонический штекер, припаянный к горячему проводу, к разъему, на конце, идущем к разъему.)

В любом случае эта ветка напомнила, что мне было любопытно попробовать комбо LB6 / Quackbuster в одно время Спасибо за напоминание! По крайней мере, стоит попробовать, прежде чем приступить к удалению LB6, заполнению и повторной прорези седловой щели (его необходимо было расширить для размещения LB6) и установке одной из новых систем DTAR Duo Source. Хотя LB6 и дают мне превосходный баланс громкости струны и подавление обратной связи, он просто не обладает динамической чувствительностью или артикуляцией DTAR Wavelength UST, который ранее был в гитаре. Это динамический дзинг, по которому я скучаю больше всего. (И да, я использовал предусилитель с высоким запасом мощности {18 В), с регуляторами усиления и громкости, с пассивными звукоснимателями. Я закрепил его прямо на гитаре и использовал 1 'кабель-перемычку.)


Что касается загрузки пьезоэлектрического датчика с конденсатором, интересно отметить, что комплекты Baggs Hex (по крайней мере, два, которые я использовал) поставляются с двумя конденсаторами разных размеров для использования с определенными предусилителями Baggs.

Гэри

Answer 8

Я владел двумя из этих Gibson сундуков и на самом деле предпочел тон более старшего (я думаю, 83) лучшего, хотя это был самый капризный из двух. У более новой была очень резиновая часть седла, которая, как я полагаю, предназначалась, чтобы помочь с шарлатаном.

Самая классная особенность классических Chet's заключалась в том, что вы могли снять заднюю панель и индивидуально отрегулировать относительный (усиленный) объем каждой струны. Что касается кряка, я обнаружил, что имитация микрофона Yamaha AG Stomp была полезной. Я предполагаю, что коробка с Mama Bear или Aura была бы еще более полезной, так как Mama Bear очень полезна для пикапа Baggs Hex в моей нынешней классической игре. Конечно, я также использую предусилитель с высоким запасом высоты для этого классического.

У меня также есть Quackbuster в классическом (припаянном к гнезду), и он действительно смягчает резкость струнной атаки, когда Я подключаю его через Hex. Обычно, однако, я просто предпочитаю передавать чистый шестнадцатеричный сигнал маме Медведю.


Сегодня я решил попробовать использовать PUTW I / O UST (перенесенный из другого эксперимента) в качестве Quackbuster в моем Taylor. Я припаял его к кольцу домкрата и приклеил его к мостовой плите так, как если бы можно было прикрепить SBT № 27 к мостовой плите. Несмотря на то, что он намного тоньше # 27, он, кажется, ослабляет шарлатанство и добавляет приятную атмосферу. У меня не было много времени, чтобы поработать с ним сегодня, но я попробую сделать несколько сравнительных записей (LB6 с IO-Buster против LB6 отдельно), если разница все еще будет очевидна для меня завтра.

Gary

Answer 9

[QUOTE "думай, это еще не все его обманут" [/ QUOTE] нюк, нюк, нюк

Kool! Я рад узнать, что у меня такое понимание. Спасибо за ссылку на сайт глины. Классическая газовая видеокамера также подтолкнула нас к цели. Они действительно помогли подтвердить мои мысли.

"пьезо-кряк - это скачок перенапряжения, возникающий при ударе по струне. Начальная амплитуда перенапряжения заставляет преобразователь искажать исходный тон, и вы получаете кря, кряк пред-кряк из-за атаки ... "

А? :)

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Guitaardvaark ↠ пьезо кряк это скачок перенапряжения, возникающий при ударе по струне. Начальная амплитуда превышения заставляет преобразователь искажать исходный тон, и вы получаете кряк, кряк пред-кряк возникает из-за атаки ... :)))

Довольно близко. Есть несколько элементов того, что люди считают «кряком» на акустических гитарах.

Первая часть кряка проистекает из встроенного звука UST (и большинства других типов акустических датчиков), которые пропускают большинство акустическая обстановка. то есть. Вы в первую очередь слышите звук струны, без каких-либо других «акустических» тональных аспектов, которые вы получаете с хорошей парой внешних конденсаторных микрофонов.

Во-вторых, как вы говорите: большой скачок напряжения при нажатии Строка (ы) трудно. Большинство предусилителей просто не могут с этим справиться и обрезать / исказить - вот почему вы видите 18-вольтные предусилители с «высоким запасом мощности», которые разработаны, чтобы избежать перегрузки. Это искажение - то, что вы слышите как «кряк», потому что оно в основном существует только при начальной атаке на ноты.

Когда вы комбинируете оба вышеперечисленных, вы получаете эту классическую шарлатанскую вещь.

(Остальная часть этого описания, вероятно, не подходит для людей с электрическим напряжением.)

Сами по себе пьезо материалы могут иметь огромный динамический диапазон. (Например, пьезоэлектрический эффект используется в газовых воспламенителях без батареи для генерации тысяч вольт для искрового промежутка.) Я измерил амплитуды 10 В + pk-pk, исходящие от пассивных UST и SBT. Таким образом, без какой-либо предварительной обработки сигнала предусилитель с питанием от батареи 9 В будет обрезать / искажать. Некоторые люди исправляют это с помощью глиняной прокладки, как вы также указали. Другие просто играют мягче. :)

Но, будучи инженером-электриком, я обычно выбираю гораздо менее механический подход. ;) Для гитар со встроенным прессом я исправляю проблему, просто добавляя параллельный нагрузочный конденсатор через вход к предусилителю (между 270 пФ и 2,7 нФ, в зависимости от системы). Это приводит к уменьшению амплитуды пьезоэлемента без существенного изменения общей частотной характеристики. В сочетании с соответствующим нагрузочным резистором (от 1 до 10 МГц, опять же, в зависимости от датчика / предусилителя), вы можете создать согласующую цепь, которая настроит реакцию пьезо, чтобы она лучше подходила к предварительному усилителю гитары - кстати, нагрузочные резисторы с более низким значением снижают больше бас (это противоположный эффект к нагрузочному резистору с магнитным датчиком).

Вышеприведенное только немного упрощено, поскольку что-то простое будет работать во многих ситуациях. Конечная схема согласования будет включать несколько параллельных / последовательно настроенных элементов RC (и, возможно, несколько L) для достижения идеального результата. Но, если вы знаете, что делаете, это абсолютно стоит усилий - потому что, слушая результат, вы оденете в один из них один из таких: :)))