LR BAGGS Para DI ... Ух ты ... Спасибо за совет PreAmp

Question

Первый. Спасибо за совет о необходимости внешних предусилителей.

Просто некоторый фон, который я начал предыдущим потоком, спрашивая о важности внешнего предусилителя, когда гитара имеет встроенный активный предусилитель P / U. Я получил несколько хороших советов, которые привели меня к заказу одного.

Я заказал LR Baggs Para DI и попробовал его сегодня в магазине (хотя это рождественский подарок от моей жены). В моей защите демо у меня был владелец магазина, очень знающий звуковой техник, который помог мне с настройками.

Предусилитель дает такой большой контроль над цветом тона. Я не вижу много настроек, кроме как придумывать некоторые пресеты для разных звуков, когда они мне нужны.

Одной особенностью, которую я не ожидал, было управление, которое позволяет обеспечить постоянный выходной уровень, когда я выполнил более агрессивные струнные атаки. Это было почти как компрессор.

Это определенно будет основным продуктом, когда я подключусь.

Еще раз спасибо.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от TerryAllanHall ↠ I ' Я рад, что вы намного умнее всех настоящих профессионалов, использующих PADI ... Я часто читаю пометки передач в Акустическая гитара и т. д. и часто отмечаю, что эти бедные тупые профессионалы слишком глупы, чтобы Знайте, что они настолько глупы, используя явно низший PADI ... возможно, если вам когда-нибудь удастся написать статью о законном музыкальном журнале, написанную о вас, они, наконец, смогут увидеть свет! ;)

Терри,

Нет смысла шалить. Алоха Крис просто говорит с редкой точки зрения, чего большинство людей никогда не испытывали. PADI хорошо работает для многих, но это то, что есть - DI за $ 150 / pre / eq. Многие думают, что это кошки мяу, и это нормально. Однако это игрушка по сравнению с некоторыми другими продуктами. Это не значит, что он не делает то, что делает. Это просто означает, что есть продукты, которые делают то, что не могут.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано sdelsolray ↠ Терри, Нет смысла шалить. Алоха Крис просто говорит с редкой точки зрения, чего большинство людей никогда не испытывали. PADI хорошо работает для многих, но это то, что есть - DI за $ 150 / pre / eq. Многие думают, что это кошки мяу, и это нормально. Однако это игрушка по сравнению с некоторыми другими продуктами. Это не значит, что он не делает то, что делает. Это просто означает, что есть продукты, которые делают вещи, которые он не может сделать.

Ну, может быть, это непослушный (но, надеюсь, не до такой степени, что Санта исключает меня из его «Ниццкого списка» :))), чтобы указать, что эти профи, которые могут позволить себе гораздо более дорогие предусилители / DI, по-прежнему предпочитают «посредственные» Baggs PADI по сравнению с различными более дорогими аппаратами со значительным отрывом, и, честно говоря, я не думаю, что это просто из-за бережливости с их стороны! ;)

Я сам зарабатываю более чем прилично, будучи музыкантом, ориентированным на акустику, и, вероятно, столь же одержим идеей получения самого лучшего из возможных тонов из моих различных инструментов, как любой, кто ходит по зеленой земле богов, так что если бы PADI был действительно "посредственным", я бы сам не использовал его.

OTOH, если alohachris любит все, что угодно у него есть, я, конечно, рад ... но, возможно, он мог бы выразить свое мнение с немного меньшей помпезностью ... и подумать, что возможно он не пока знаю, как эффективно использовать PADI, в то время как другие знают!

Answer 3

Я квалифицируюсь как среднестатистический инструменталист "Джо" с очень ограниченным концертом. Однако я не менее требователен к тому, что мне нравится слышать от моей гитары. Правда, у меня не было возможности A & B разных моделей, но я могу сказать, что Para позволяет мне улучшить звук моего пикапа, активного элемента LR Baggs. Я, скорее всего, буду смешивать это с внешним микрофоном.

Что касается того, чтобы хорошо разбирать выбор оборудования для других игроков ... я не пойду туда, только скажу, что всегда стремлюсь к улучшению. Это подводит меня к моему предыдущему посту; Рекомендации ??? .... Альтернативы ???

Не думаю, что скоро развернусь и продам Para Di, но меня интересуют другие предпочтения, поскольку это может помочь мне или другим в будущее.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано alohachris ↠ Aloha, Установите планку выше, друзья. Изучите множество лучших доступных альтернатив предусилителей - если только вы не можете позволить себе лучшее, что я понимаю. Почему? Потому что LR Baggs PADI всегда будет очень MERIDOCRE. И это к тебе добро. Мне все равно, какие звезды используют это. Что касается звука и управления, это S $$ KS! Он настолько ограничен, окрашен в звук, имеет УЖАСНЫЙ эквалайзер, не имеет возможности смешивать или обрабатывать наиболее предпочтительные двойные системы, и вам придется поработать с SOOOO Harrrrdddd, чтобы попробовать и получить любое подобие естественного звука из него, независимо от звукоснимателя. Не удается с точки зрения контроля обратной связи в проблемных комнатах. Список можно продолжать и продолжать. Так нет, пожалуйста, НЕТ !. Пожалуйста, НЕ посвящайте ветку этой PAG в BAGG. Оно того не стоит. алохахрис (пораженный, кто-то использует эти вещи!)

Я рад, что вы намного умнее всех те настоящие профессионалы, которые используют PADI ... Я часто читаю размытия передач в Acoustic Guitar и т. д. и часто отмечаю, что эти бедные тупые профи слишком глупы, чтобы знать, что они настолько глупы, используя явно уступает PADI ... может быть, если вам когда-нибудь удастся написать статью о законном музыкальном журнале, написанную о вас, они наконец смогут увидеть свет! ;)

Я немного сбит с толку,
каждый, кажется, использует параграф Баггса, чтобы получить ES, который им не нравится.
У меня (или в меньше всего было) 2 taylors, модели 2006 года с установленной ES.
Я ненавидел его звук, это был не что иное, как средние частоты, поэтому я вытащил систему экспрессии и установил звукосниматели по своему выбору.
Вы можете найти пикап, которым вы довольны за ту же цену, что и baggs para di.
В моем 314 я теперь использую B-полосу UST и активный M1, и смешанные вместе они выдувают ES из воды. Хотя это комбо немного больше, чем пара, оно того стоило. Каждый концерт, который кто-то подходит ко мне и говорит: «эта гитара звучит круто, какие звукосниматели ты используешь?»
В прошлый раз, когда я проверял, ты не смог отполировать какашка.
Я извиняюсь перед теми людьми, которые любят ES, но, к сожалению, я не один из них

Абсолютное соглашение о системе ES p / u ... через отлично сконфигурированный PA, они звучат довольно прилично, но через другие 99,999% акустических систем, которые профессиональный музыкант находит в концертных залах, они не такие замечательные ... но, с другой стороны, очень немногие встроенные P / U-системы звучат так здорово, поэтому купите акустику, которая мне нравится, и установите пассивный п / нас, который мне нравится (UST и аккуратно размещенный SBT, каждый из которых усиливает недостаток другого), а затем подключите их вместе к моему PADI, получая неизменно отличный звук в любом месте будь то через мой ПА или место встречи. :)

Answer 5

Одна вещь, которая всегда работала для меня, это экспериментировать с подобными вещами в условиях концерта: приходить на концерт рано, когда никого нет, и тратить 30 минут на попытки настройки. зайдите в студию друзей (или закажите 1 час) и поиграйте через звуковую систему, играющую с ручками ... если у вас есть вся система дома, играйте громко. в противном случае мне трудно работать со звуками и т. д.

я получил пара только несколько дней назад. Я до сих пор не всерьез искал звуки, которые он может получить, но сразу же получил отличную обратную связь и «гудок» из-за моих выступлений на концертах, которые я попробовал.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Sage97 ↠ Я понимаю , По моему опыту, high end - это high end, но не high end - это не всегда POS. Мне действительно любопытно, есть ли другие варианты, которые больше в пределах среднего ценового диапазона Джо.

____________________________________

Конечно. На этом форуме, вероятно, есть темы о сравнимых предусилителях. Jguitar (Larry) использует Baggs Padi, как и многие другие, казалось бы, очень знающие люди. Я представляю, когда вы приближаетесь к чему-то, что в 3-4 раза дороже (или больше) ... Что ж, лучше будет большое улучшение. Я буду придерживаться того, что у меня есть. Звучит лучше, чем то, что используют многие люди (которые в любом случае играют в моем общем коде области) ...... ;).

Answer 7

Спасибо за комментарии, теперь я должен ждать до Рождества, чтобы экспериментировать.

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написано TerryAllanHall ↠ Ну, может быть, непослушный (но, надеюсь, не настолько, чтобы Санта исключил меня из своего "Ниццкого списка" :))), чтобы указать, что эти профи, которые могут позволить себе гораздо более дорогие предусилители / DI, все еще предпочитают «посредственные» Baggs PADI с большим запасом на различные более дорогие вещи, и, честно говоря, я не думаю, что это просто из-за бережливости с их стороны! ;) Я сам зарабатываю более чем прилично, будучи музыкантом, ориентированным на акустику, и, вероятно, столь же одержим идеей получения самого лучшего из возможных тонов из моих различных инструментов, как любой, кто ходит по зеленой земле богов, так что если бы PADI был действительно "посредственным", я бы сам не использовал его. OTOH, если alohachris любит все, что угодно у него есть, я, конечно, рад ... но, возможно, он мог бы выразить свое мнение с немного меньшей помпезностью ... и подумать, что возможно он не пока знаю, как эффективно использовать PADI, в то время как другие знают!

Терри,

Мне действительно все равно, кто использует PADI. Аргументы в пользу популярности или авторитета являются логическими ошибками. Если PADI работает для вас, это здорово. Я подозреваю, что если ваш единственный источник - UST, используемая схема предусилителя действительно будет иметь меньшее значение, хотя доступный эквалайзер будет важен.

Если я не слышу разницу, это не имеет значения для мне. К сожалению, хотя, если я слышу разницу, это имеет значение.

Answer 9

Полностью согласен с тем, что должна быть LR Braggs Thread. Это супер универсальный и звучит здорово каждый раз. Я использовал мой уже больше года. Использовал его, чтобы пройти прямо в ПА из моего taylor. Я собираюсь получить некоторые эффекты и, наконец, проверить FX Loop. Из других обзоров, которые я прочитал на этом сайте, я не сомневаюсь, что это будет работать без проблем. Я буду держать тебя в курсе ...

Answer 10

я действительно стараюсь не изменять звук слишком сильно ... и основное правило: чем меньше изменение, тем лучше ... значит, вы меняете меньше звука.

1-е, что я делаю, это установите правильное усиление ... но потому что у вас есть 2 гитары .. вам придется устанавливать усиление каждый раз, когда вы переключаете гитары, потому что порог может быть другим ... и максимальное усиление до искажения дает вам лучший тон ... если Вы хотите пойти на компромисс, а затем просто установите его на более низкое значение из 2 настроек усиления, тогда вы должны быть полностью настроены.

После этого следующее, что я делаю, - это использую режекторный фильтр, чтобы найти частоту обратной связи. Отрезок примерно до 3 часов / час ... затем я провожу выемку (DGBA), пока не найду наибольшую обратную связь, затем просто поворачиваю ручку назад, пока она не исчезнет, ​​и тогда вам больше не придется беспокоиться об обратной связи.

Для большинства звукоснимателей снижение средних частот делает звук гитары более естественным. так что я обычно делаю это ...
Если я выступаю соло, я обычно оставляю остальных как есть, возможно, сбиваю с присутствия немного ... это делает звук гитары полным.
В группа, мне не нужно звучать полностью ... она бы слишком сильно переполнила микс ... так что я также понизил довольно много баса.

Это действительно все, что я делаю ... помните, чем меньше, тем лучше ... и еще одно практическое правило ... не добавляйте эквалайзер, если можете ... всегда лучше сократить, чем добавить ... так что если у вас слишком мало трэба, вместо того, чтобы поднимать его, вместо этого убавьте низкие и средние частоты. поднятие эквалайзера может привести к искажению.