почему крупные производители не используют костные седла?

Question

Если большинство, в том числе крупные производители и лютиры, согласны с тем, что костяные седла создают лучший тон, чем не костные, то почему крупные компании не используют их во всех или большей части своих гитар?

Давайте возьмем Taylor например. Зачем использовать кости только в сериях R. Taylor, 900 и P? Или какой-нибудь высококлассный Taylor, на котором они их используют. Это не может быть дорогой вещью. Если Боб Колози сможет продать их по 20 долларов, я уверен, что такая компания, как Taylor, Martin и т. Д., Может получить их за несколько долларов. Скажем даже, им пришлось заплатить 15 долларов за хорошую кость. Они могли бы просто поднять цену на свои гитары на 20 долларов и быть хорошими. Я уверен, что ни у одного клиента не возникнет проблем с оплатой дополнительных 15 или 20 долларов. Из-за огромной стоимости гитары они никогда бы не узнали, что платят больше. Я знаю, что Taylor рука подходит ко всем их седлам Tusq, так что калибровка и подгонка кости больше не должны быть трудоемкими. Тем более, что они уже используют кость.

Я полагаю, что нет недостатка в поставках кости хорошего качества. Я думаю, что постоянство не должно быть проблемой. Если у Colosi нет проблем, и у такой компании, как Taylor, похоже, нет проблем с костью на их гитарах высшего класса, то почему бы и нет?

Для Taylor может быть, только на их серии 300 и и с Martin на всех их гитарах по $ 900 и выше.

Я уверен, что что-то упустил, так что же это?

Было ли время, когда все они использовали кость и затем переключились на синтетические материалы?

:)

Answer 1

Цитата:

Первоначально Написано RustyAxe ↠ Ваше помещение имеет недостатки. Многие считают, что хороший твердый материал с постоянной плотностью так же хорош, как кость или слоновая кость, или лучше, чем кость.

Я вижу разницу во мнениях, но не ошибочная предпосылка в посте Марли, учитывая, что он сказал "... в значительной степени согласен с большинством ...".

Было бы легко проверить положение Марли - большинство игроков и топовых мастеров рассматривают кость или слоновую кость как желательное улучшение по сравнению с синтетическими альтернативами. В любом случае, это кажется мне очевидным и не заслуживает гораздо большего обсуждения.

Answer 2

У моего дешевого Epiphone "Inspired by 64 Texan" костяная гайка и седло. Но мне также нравится, как орехи Кориана влияют на тон моего Gibson J-100Xtra и моего собранного в US Lennon 65 Casino.

Answer 3

Я полагаю, что, как и розовая древесина по сравнению с красным деревом, ее классовое предназначение является конечным результатом маркетинга. Это сказанное выше, рассуждая о сложности использования органического продукта, также верно

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано Чикаго Сэнди ↠ Corian в орехе лучше, чем в кости, и выглядит более натурально, чем Tusq. Ivory? Давайте просто скажем, что мои гитары с любой формой слоновой кости, даже окаменелости, НЕ пойдут со мной, если я перейду через пруд. (То же самое в морском ушке, или что бразильская накладка грифа на моем D-18GE). Проблема заключается в возвращении в Штаты: если вы не сможете доказать таможне, что в ней нет материалов, запрещенных СИТЕС, ваша гитара будет конфискована, и вы никогда не получите ее обратно или не получите за это компенсацию. У вас есть бремя доказывания.

Итак, не могли бы вы указать мне на статьи в Интернете, где владельцы гитар серии GE их конфисковывают при поездках и обратно в страна? Должны быть довольно большие новости и много событий. Кроме того, включает ли Martin большой предупреждающий ярлык во всех сериях GE, в котором говорится, что они не должны выезжать за пределы страны?

Пользовательские агенты должны хорошо разбираться в моделях Martin и что сделано из чего. «Извините, сынок, это, очевидно, 000-18ge, а не 000-18 Marquis ... у вас куча неприятностей». Да?

Answer 5

Просто предположим: кость - это натуральный материал, который, вероятно, будет разным по плотности и качеству, как и дерево. Если бы крупные производители покупали кость для гаек и седел, первое, что им нужно было бы сделать, - это осмотреть и оценить все, что попадало в дверь, и, вероятно, было бы много материала, который они не могли бы использовать. Гораздо более последовательно использовать искусственный материал, который можно контролировать по качеству.

Я говорю как инженер, а не продавец.