почему крупные производители не используют костные седла?

Question

Если большинство, в том числе крупные производители и лютиры, согласны с тем, что костяные седла создают лучший тон, чем не костные, то почему крупные компании не используют их во всех или большей части своих гитар?

Давайте возьмем Taylor например. Зачем использовать кости только в сериях R. Taylor, 900 и P? Или какой-нибудь высококлассный Taylor, на котором они их используют. Это не может быть дорогой вещью. Если Боб Колози сможет продать их по 20 долларов, я уверен, что такая компания, как Taylor, Martin и т. Д., Может получить их за несколько долларов. Скажем даже, им пришлось заплатить 15 долларов за хорошую кость. Они могли бы просто поднять цену на свои гитары на 20 долларов и быть хорошими. Я уверен, что ни у одного клиента не возникнет проблем с оплатой дополнительных 15 или 20 долларов. Из-за огромной стоимости гитары они никогда бы не узнали, что платят больше. Я знаю, что Taylor рука подходит ко всем их седлам Tusq, так что калибровка и подгонка кости больше не должны быть трудоемкими. Тем более, что они уже используют кость.

Я полагаю, что нет недостатка в поставках кости хорошего качества. Я думаю, что постоянство не должно быть проблемой. Если у Colosi нет проблем, и у такой компании, как Taylor, похоже, нет проблем с костью на их гитарах высшего класса, то почему бы и нет?

Для Taylor может быть, только на их серии 300 и и с Martin на всех их гитарах по $ 900 и выше.

Я уверен, что что-то упустил, так что же это?

Было ли время, когда все они использовали кость и затем переключились на синтетические материалы?

:)

Answer 1

Я только что отправил этот конкретный вопрос в Furch / Stonebridge, интересно, каков будет их ответ ..

Answer 2

Стоимость ... как материальных, так и трудовых ресурсов намного выше. Пластик намного дешевле кости. Пластиковые седла могут быть сформованы с компенсацией, когда костные седла должны быть подобраны вручную. Обработка кости также обходится дороже, и кость со временем сокращается. Кость теперь превращается в огромную боль в заднем конце, поскольку это следующий пункт, который попадет в список бюрократизма «Рыба и дикая природа»!

Answer 3

Martin в значительной степени использует кость в своих стандартных сериях и выше, моделей начального уровня не существовало до недавнего времени, и они были уступкой тому, чтобы держать двери открытыми и их работникам работать. Практически 18 серий и выше - это кости.

Исторически сложилось так, что между тем, когда использовалась слоновая кость назад, и костью в настоящее время существовал период, когда Микарта использовалась даже на мартинах высокого класса, поэтому кости не всегда были предпочтительным материалом. , и TUSC используется на многих акустических / электрических устройствах в качестве предпочтения, а не уступки.

Не знаю о других строителях, но кость используется на не начальном уровне Martins.

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написал JTC ↠ не делает ' правда, так не получается. Каждая единица затрат для производителя в значительной степени заканчивается передачей потребителю по меньшей мере нескольких единиц цены. К тому времени, когда вы учитываете накладные расходы, настройку станка, проблемы с поставками, контроль качества и доходность, затраты на добавление другой дифференцированной детали, транспортировку, поиск поставщиков, наценку дилера, ваше седло за 15 долларов (которое с большей вероятностью будет стоить максимум 1 доллар в объем), вероятно, в конечном итоге добавит не менее 100 долларов к розничной стоимости. Звучит безумно, но для любого массового производителя ваши затраты на запчасти составляют ничтожную долю от реальной конечной розничной стоимости. Бьюсь об заклад, $ 1000 Martin стоит не более 20 $ по частям (по объему и так далее). Наверное, я не инсайдер индустрии, но так работает бизнес. В конечном итоге, самый большой срез - это примерно 40% маржи, которую розничный торговец добавляет к оптовым. Я думаю, что Martin видит не более ~ 500 долларов за гитару за 1 тыс. Долларов, и из этого она должна создать вещь, купить материалы, оплатить персонал, отправить ее, гарантировать ее, инвестировать в завод, НИОКР, маркетинг, вы назовите это ...

Мне было интересно об этом, а в случае Martin я не думаю, что вы можете отнести это к стоимости производства , Это больше связано с маркетингом конкретных модельных рядов, и я думаю, что это странно. 16 серия была о внедрении альтернативных материалов. Я могу видеть это на дешевых гитарах, но, например, HD-16 Adirondack (3000 долларов) имеет седло Corian Nut & Tusq. HDC-16RE (3300 долл. США) также имеет седло из корианского ореха и туска. Это дорогие инструменты, но у 000-15M (1500 долларов) есть костный орех и седло. И все 18-й серии и выше Мартинс используют кость или ископаемую слоновую кость.

Для замены моего изношенного седла Микарта, купленный предварительно сформированный, компенсированный седло кости для моего SRGT в магазине Martin меньше, чем $ 15. Он подходит и отлично звучит, мне просто нужно отшлифовать дно, чтобы отрегулировать высоту струны. Я думаю, что Martin вводят в заблуждение из-за использования пластика на чем-то кроме их самых дешевых гитар.

Answer 5

Спасибо за ответ. Все это имеет смысл для меня.

Answer 6

Epiphone использует костные гайки и седла в своей линии Masterbilt.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от LadyPicker ↠ Ibanez использует что-то под названием Ivorex ll на некоторых из их орехов и мостов на некоторых из их Классики. Кто-нибудь знает, является ли это гибридом слоновой кости и кости или каким-то другим искусственным материалом?

LP, я не знаю наверняка, но я думаю, что это форма пластик (искусственный, то есть). Ibanez использует пластиковые седла столько, сколько я себя помню. Я собирал самые ранние Artwoods с 1978-1981 годов в течение довольно долгого времени, и хотя эти гитары должны были демонстрировать японское искусство лютеранства в то время (и все они о дереве), седло все еще было пластичным. Я не знаю, почему, кроме причин, уже размещенных в этой теме. Это всегда удивляло меня.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Марли ↠ I ' я уверен, что что-то упустил, так что же это?

Главное, чего вам не хватает - это то, что целью крупных производителей является максимизация прибыли. Это цель большинства мелких производителей, но крупные в этом лучше.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Марли ↠ Если это в значительной степени согласны большинство, в том числе крупные производители и лютиры, о том, что костные седла дают лучший тон, чем не костные, тогда почему крупные компании не используют их во всех или большей части своих гитар?

Ваша предпосылка ошибочна. Многие считают, что хороший твердый материал с постоянной плотностью так же хорош или лучше, чем кости или слоновая кость.

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано 00016SRGT ↠ Logicial, но это не объясняет, почему Martin использует пластик на гитаре за 3000 долларов и кости на гитаре за 1500 долларов.

Традиция! :)))