K & K Pure Western Vs. PUTW # 54

Question

Я не очень много знаю о PUTW # 54, кроме того, что он популярен. Это легко снимается? Я знаю, что K & K уже не один раз супер склеен, что является лучшим способом сделать это. Я знаю, что с появлением системы Tapastring, которая вписывается в оригинальное отверстие, для стандартного концевого штифта, скучно не нужно. Они даже входят в различные материалы, кроме стандартной латуни. У них есть Ebony, Brazilian, Snakewood, как вы это называете! Посмотрите на странице Специального заказа Vintage Jack. Проверьте их здесь: http://www.tapastring.com/vintagejack.htm Tapastring объединился с K & K, а также с PUTW. PUTW предварительно собран и готов к работе. Проверьте нижнюю часть страницы по указанной мной ссылке. Я все еще, вероятно, пойду с K & K. Кто-нибудь здесь пробовал систему Tapastring? :)

Answer 1

Цитата:

Первоначально Написано VinceM ↠ * 1014 О, и еще одна вещь - Винтажный Джек Тапастринга дал мне ноль проблем. Я люблю это. Однако я думаю, что хорошо иметь предусилитель с зажимом для ремня, поэтому ваш основной длинный аккорд, который вырвется, если вы наступите на него, не тот, который подключен к Vintage Jack.

Какие-либо предложения относительно предусилителя с зажимом для ремня?

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Compurocker ↠ Любые предложения Что касается предусилителя с зажимом для ремня?

У меня есть драйвер линии PUTW. У него были проблемы с первого дня. У него какая-то проблема с заземлением. Если вы прикоснетесь к нему обнаженной кожей во время использования, это звучит чисто как свист. Если нет, то это ужасный гул. Не очень удобно. Объем / усиление банка шумно. Я говорил об этом с Энке, но они не предложили заменить его, хотя и признались, что у некоторых были проблемы. Я не знаю, почему я не вернул его. У этого также есть острые углы, которые заставляют меня волноваться о повреждении конца моей гитары, если они когда-либо собираются вместе. Линейный драйвер находится в ящике. Если кто-то захочет, после моего звездного одобрения, дайте мне знать.

Я купил Baggs Gigpro. Он предлагает некоторые регуляторы усиления, громкости и тона, а также переключатель фазы. Мне это очень нравится. У него закругленные углы, которые выглядят не так страшно. Отключите его, когда вы закончите, используя его. Когда он подключен, он включен. Я забыл много раз. Это действительно проходит через батареи таким образом. Определенно проблема с ошибкой оператора. К сожалению, это не кричит "ОТКЛЮЧИ МЕНЯ, ТЫ ИДИОТ!", Когда я использую его.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Привет, Дон , Подводя итог, я думаю, что UST ввода / вывода - это большой шаг вперед по сравнению с более ранними USTs фильма PUTW. Я подозреваю, что это удивит некоторых людей. Тонкая 3/32-дюймовая модель ввода / вывода в моем Samick OM работает настолько хорошо, что у меня возникает соблазн поменять длину волны DTAR в моих Taylor на 1/8 "модель ввода / вывода. Гари

Вау! Ты сказал намного лучше, что у тебя возникает желание поменять длину волны ?! Теперь это действительно заинтересовало меня!

Answer 4

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Хороший план ! Пожалуйста, дайте нам знать, как это получается. Моя последняя установка на Quackbuster, в Samick OM, была действительно "перебором" (каламбур). Это было слишком эмбиентное звучание на мой вкус. С другой стороны, тот, который у меня был в Taylor 514C, мне очень понравился. Гари

Я предполагаю Taylor был пикап Рыболюдей? Какой пикап у Самика? Если я помню свою номенклатуру, стили кузова похожи, нет?

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал VinceM ↠ Однако, Более того, я считаю, что преобразователи № 54 практически непригодны для использования в качестве автономного датчика. Это вполне может быть из-за того, что я использую в качестве усиления - либо простую плату за наши концерты в ресторане, либо Roland AC-60. Город бум. Это также может быть мой d28. У меня также были проблемы с адгезивом выходящих из строя датчиков # 54. Я знаю, что у sdelsolray звездная звуковая система, поэтому он, вероятно, получает гораздо лучшие результаты из своего # 54. Кстати, sdelsolray, на какой гитаре они установлены? Интересно, работают ли они лучше в гитарах с небольшим корпусом?

У меня был № 54 в OMT Билла Типпина (EIR / Alpine) около 4 лет. Он заменил стандарт K & K. Чтобы держать # 54 на месте, я использовал немного красной ленты 3M (довольно толстой). Это было в течение многих лет без каких-либо проблем (см. Ниже, хотя). Каждый преобразователь устанавливается в соответствии с рекомендациями - на пластине моста параллельно и рядом с каждой X скобой. Что касается какого-либо буйства или другого плохого поведения, я не испытываю никакого - № 54 очень предсказуем и с ним легко работать. Я использую его с внешним или внутренним микрофоном, поэтому я больше сосредоточен на звучании и поведении смеси, а не на каждом отдельном источнике. Что касается усиления, я пропускаю сигналы через стереофонический маятник / Hafler / TC Electronic / Daedalus - замечательную цепочку сигналов. На открытых микрофонах и т. П. Я запускаю сигналы PUTW и внутренних микрофонов через Baggs MixPro, затем в дом, что бы это ни было. У меня никогда не было серьезных проблем с этими настройками.

Когда я впервые вставил # 54, преобразователь на стороне баса частично отсоединился через несколько месяцев прямо на концерте / фестивале. Он показал слишком много баса и бум. После применения бюрократизма 3M этого не произошло с тех пор.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Дон ↠ Гари, Я честно не уверен. Он был в порыве творчества и начинал создавать новые вещи, когда одна из моих динамических трио-систем провалила меня катастрофически (sp?) Посреди одного из моих немногих платных концертов. Тогда мои 12 были разбиты FedEx, и жизнь стала очень странной. , , , . Может быть, когда-нибудь я попробую. Будет ли он управлять пассивной прямой коробкой JustFine, как это может K & K?

Привет, Дон,

У меня также были проблемы с системами звукоснимателей, выходящими из строя в середине концерта, что Вот почему я тащу на концерты две гитары и поп-магнит. В любом случае, я могу сопереживать.

Что касается использования UST ввода / вывода с пассивным блоком DI, я боюсь, что у меня нет блока пассивного DI, чтобы попробовать его. Для справки, я могу получить хороший тон и достаточный уровень для работы (на любом из моих Fender активных микшеров), предварительно настроив PADI (выход XLR) с минимальной настройкой усиления (+ 3db при полностью против часовой стрелки) и его регулятор громкости установлен на 12 часов дня. (Я предполагаю, что комбинация настроек даст единичное усиление или меньше.) Я также могу получить хорошие результаты, пассивно работая с моим предусилителем / дискретным входом BBE Acoustimax, который имеет намного более низкий входной импеданс (при 2,2 МОм), чем входной импеданс PADI: 10Mohms. Я смутно припоминаю, как Дэвид Энке упоминал, что новые пленочные звукосниматели PUTW могут эффективно работать с гораздо меньшим входным сопротивлением, чем требуется для оригинальных киносъемок.

Обычно я использую линейный драйвер PUTW с высоким напором (липучка к гитаре, с 1 'перемычка) в качестве начального предусилителя в моей сигнальной цепи. Однако обнадеживает то, что я могу получить довольно хорошие результаты при пассивном вводе-выводе UST (через дешевый 10-дюймовый кабель) к любому из моих внешних предусилителей. Это дает мне эффективный «план Б», если батареи линейного драйвера разряжаются или сам линейный драйвер действительно выходит из строя (как мой PUTW Power Plug наконец-то сделал после многих лет использования и злоупотребления).


Кому Подводя итог, я думаю, что UST ввода / вывода - это большой шаг вперед по сравнению с более ранними USTs фильма PUTW. Я подозреваю, что это удивит некоторых людей. Тонкая 3/32-дюймовая модель ввода / вывода в моем Samick OM работает настолько хорошо, что у меня возникает соблазн поменять длину волны DTAR в моих Taylor на 1/8 "модель ввода / вывода. Ввод-вывод кажется более чувствительным, чем длина волны, и я ожидаю, что он может быть заметно лучше для ситуаций быстрой настройки, когда у меня нет Mama Bear для усиления сигнала.

Гэри

Answer 7

Я использую оба, в разных гитарах. PUTW нуждается в своей первой ступени усиления рядом, K & K может иметь первую ступень усиления дальше, но они обе нуждаются в предварительном усилении.

Мне нравится звук PUTW чуть больше, чем K & K. Более подробный, точный и менее зернистый, но не очень. Как отметил Гэри, PUTW нуждается в большем уходе и питании, чтобы все заработало.

Answer 8

Я слышал и играл на гитарах, которые имеют оба. Оба великолепные пикапы. Когда правильно, они звучат сказочно. По моему (ограниченному) опыту,

У обоих звездное обслуживание клиентов ... Я встречался с Д. Энке из PUTW, и он отличный парень. Я только написал Дитеру по электронной почте в K & K. Он быстр, хорошо осведомлен, и тщателен ... и близок к загрузке.

PUTW чувствителен к размещению и может потребовать больше htan один удар, чтобы сделать его "правильным". Я никогда не слышал о том, что K & K нужно переставлять.

Решающим для меня является вопрос предусилителя. K & K звучит великолепно без предварительной записи (входит в большинство гитарных усилителей, но еще лучше - в ультразвук или тому подобное). PUTW абсолютно необходим предусилитель для работы. Меньше оборудования лучше на мой взгляд (возможно, смутный).

Ред.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Compurocker ↠ Пока похоже, что обе системы имеют свои преимущества и недостатки. Приятно не требовать предусилителя (K & K Pure Western Mini), но также неплохо снимать звукосниматель без каких-либо контрольных знаков (PUTW # 54 с настройкой Tapastring). Трудное решение ! Хотя есть что сказать для простоты. Легко ли удалить ленту, используемую с настройкой PUTW, без каких-либо признаков, что она там была? K & K звучит великолепно, предварительный усилитель не требуется. Хмммм ... ???? Возможно, нет электроники и старого доброго Shure SM57!

Привет CR ...
Вы можете удалить K & K без контрольных знаков. Вы не сможете использовать его повторно, но маленькие точки из фольги будут довольно легко отслаиваться.

Это была проблема для меня, когда я говорил об установке первой. Мой помощник сказал мне ...
'' Если я смогу снять мост и заменить его, не повредив гитару, я смогу позаботиться о тех маленьких точках из фольги, не повредив их тоже. '' Поскольку он сделал сброс моста на Олсоне без повреждений (и не оставляя видимых следов) я предполагаю, что это правда.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет CR ... Вы можете удалить K & K без контрольных знаков. Вы не сможете использовать его повторно, но маленькие точки из фольги будут довольно легко отслаиваться. Это была проблема для меня, когда я говорил об установке первой. Мой помощник сказал мне ... '' Если я смогу снять мост и заменить его, не повредив гитару, я смогу позаботиться о тех маленьких точках из фольги, не повредив и ее тоже. '' Поскольку он сделал сброс моста на Олсоне без повреждений (и не оставляя видимых следов) я предполагаю, что это правда.

С бритвой, зеркалом, фонарик и терпение, можно удалить (не повредив звукосниматель или гитару) и повторно использовать K & K. Один из установленных мной был удален из предыдущей установки.

При повторном чтении я не учел одну вещь: пока K & K звучит на высшем уровне без предусилителя, предусилитель * сделает * его лучше.

Отказ от ответственности:
Этот следующий комментарий НЕ предназначен для аргументации. Это сугубо мое мнение и, учитывая все обстоятельства, вероятно, не стоит битов, использованных для его отображения ...

В "реальном мире", то есть игре в кофейне или баре, тональные различия между PUTW и K & K почти несущественны. В гостиной (или студии) различия могут быть заметны, но (опять же IMO) они довольно близки, особенно после введения предварительного усилителя и небольшого количества эквалайзера. Либо мир далеко от старых пикапов «Рыболюдей» (или, на сегодняшний день, еще дальше, Баркуса Берри), на которых я вырос. (усмехается)

Конечно, тот факт, что у меня нет "стиля" и я просто "играю на ударных и пою громко", влияет на мое мнение. Если бы я был специалистом по фингерстайлу или хотя бы немного талантливым, мое мнение вполне могло бы быть другим. (усмешка)

Эд