K & K Pure Western Vs. PUTW # 54

Question

Я не очень много знаю о PUTW # 54, кроме того, что он популярен. Это легко снимается? Я знаю, что K & K уже не один раз супер склеен, что является лучшим способом сделать это. Я знаю, что с появлением системы Tapastring, которая вписывается в оригинальное отверстие, для стандартного концевого штифта, скучно не нужно. Они даже входят в различные материалы, кроме стандартной латуни. У них есть Ebony, Brazilian, Snakewood, как вы это называете! Посмотрите на странице Специального заказа Vintage Jack. Проверьте их здесь: http://www.tapastring.com/vintagejack.htm Tapastring объединился с K & K, а также с PUTW. PUTW предварительно собран и готов к работе. Проверьте нижнюю часть страницы по указанной мной ссылке. Я все еще, вероятно, пойду с K & K. Кто-нибудь здесь пробовал систему Tapastring? :)

Answer 1

Пока что кажется, что обе системы имеют свои преимущества и недостатки. Приятно не требовать предусилителя (K & K Pure Western Mini), но также неплохо снимать звукосниматель без каких-либо контрольных знаков (PUTW # 54 с настройкой Tapastring). Трудное решение ! Хотя есть что сказать для простоты. Легко ли удалить ленту, используемую с настройкой PUTW, без каких-либо признаков, что она там была? K & K звучит великолепно, предварительный усилитель не требуется. Хмммм ... ???? Возможно, нет электроники и старый добрый Shure SM57!

Answer 2

Следует отметить, что PUTW начал работать с другим пьезопленочным материалом два года назад. Их новые конструкции пикапа более горячие, чем у оригинальных моделей. Я был очень удивлен, обнаружив, что их новый пассивный UST ввода / вывода довольно бесшумен, когда проходит через дешевый 10-дюймовый кабель к внешнему предусилителю. У меня были проблемы с шумом и микрофонным кабелем, когда я пытался сделать то же самое с предыдущими UST и SBT PUTW.

Я большой поклонник изобретательности владельца PUTW Дэвида Энке. Он не только предлагает отличные новинки, но и предлагает недорогой способ (Quackbuster) улучшить существующие системы UST.

При сравнении SBT (пьезопленка) PUTW с SBT (керамика) K & K керамические SBT K & K выдают более сильный сигнал и работают сносно хорошо (не оптимально) с относительно низким входным сопротивлением (как, например, Входное сопротивление 50 кОм моего микшера с питанием Fender). SBT PUTW выдают меньший сигнал и, безусловно, нуждаются в предусилителе, предпочтительно в том, что близко к гитаре.

Установка K & K SBT - это «склеить их и забыть об этом». (По моему опыту, склеивание работает в порядке лучше, чем двухсторонняя лента с K & K mini-Pure.) SBT PUTW устанавливаются с помощью двусторонней ленты и легко снимаются. Эксперименты с SBT PUTW проще, с той оговоркой, что эксперименты, скорее всего, будут необходимы для оптимальной производительности с SBT PUTW.

Для меня большим преимуществом пленочных пьезо-звукоснимателей перед керамическими пьезо-звукоснимателями является более четкое и детальное звучание. Если это приоритет, пикапы PUTW будут стоить того дополнительного «ухода и кормления», который им необходим.

Гэри

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Ed422 ↠ У меня есть слышал и играл на гитарах, которые имеют оба. Оба великолепные пикапы. Когда правильно, они звучат сказочно. По моему (ограниченному) опыту, У обоих звездное обслуживание клиентов ... Я встречался с Д. Энке из PUTW, и он отличный парень. Я только написал Дитеру по электронной почте в K & K. Он быстрый, знающий, и тщательный ... и близкий к загрузке. PUTW чувствителен к размещению и может потребоваться больше htan один удар, чтобы сделать это "правильно". Я никогда не слышал о том, чтобы K & K нужно было перемещать. Решающим для меня является вопрос предусилителя. K & K звучит великолепно без предварительной записи (входит в большинство гитарных усилителей, но еще лучше - в ультразвук или тому подобное). PUTW абсолютно необходим предусилитель для работы. Меньше снаряжения лучше, на мой взгляд (возможно, туповатый). Ed

Привет, Эд ...
Я играл на обоих, и они делиться теплотой. PUTW записывает на пленку, в то время как K & K склеивает, и разница в выходе значительна.

PUTW, которые я слышал, не только нуждаются в предварительном усилителе, они используют немножко усиления от него, чтобы поднять свои уровни к тому, что я считаю полезным без добавления шума. K & K более прощающие.

Answer 4

Я должен сказать, что в отношении PUTW Line Driver мой опыт похож на опыт opencee. Похоже, что мы получили наши примерно в то же время, так что, возможно, у них были проблемы. У меня 18-вольтовая стереосистема. Громкости горшки шумят, когда я их регулирую. У меня были другие проблемы с заземлением и гудением, которые, я думаю, больше связаны с кабелями, которые они поставляли с ним. Я думаю, что у меня будет несколько новых коротких кабелей из Lava Cable. Я много слышал о его кабелях и обслуживании.

Мне действительно нравится решение для крепления ремня, особенно с Vintage Jack. И мне действительно нравятся концепции продукта PUTW. Особенно концепция наличия в гитаре чисто пассивной системы UST / SBT, которая сама по себе звучит превосходно. Но, основываясь на моем опыте с предусилителем PUTW, я бы порекомендовал устройство Baggs.

Vince

Answer 5

Я также использовал оба и любил оба. В то же время они были кузнецом и красными и вкусными. разные, но все же оба яблока. и хорошие яблоки в этом. Я склоняюсь к K & K для простоты подключения и игры. Конечный предусилитель PUTW действительно изобретательный, но, как уже говорилось, еще один элемент. если к этим двум вы сузили это, вы будете счастливы с любым из них.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ .. качество перемычки между гитарой и линейным драйвером имеет решающее значение.

Я купил эти дорогие кабели (Kordex?) с разъемами 1/8 "на одном конце напрямую. от PUTW. Я подумал, что пойду с их предложением. Я купил длинные и короткие, и достаточно для резервного копирования, если нужно. Я не думаю, что кабели были моей проблемой.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Ed422 ↠ .. . В «реальном мире», то есть игре в кофейне или баре, тональные различия между PUTW и K & K почти несущественны. В гостиной (или студии) различия могут быть заметны, но (опять же IMO) они довольно близки, особенно после введения предварительного усилителя и небольшого количества эквалайзера. Либо мир далеко от старых пикапов «Рыболюдей» (или, на сегодняшний день, еще дальше, Баркуса Берри), на которых я вырос. (усмехается)

Привет, Эд ...
Мое восприятие тоже. У меня есть друг, который предпочитает PUTW, потому что они - то, с чего он начал. Мне нравится K & K mini, потому что большинство моих установок имеют два источника и отлично сочетаются с микрофоном.

Мы видим много игроков со многими типами звукоснимателей и установок, которые подключаются к нашему оборудованию, и когда мы делаем звук мы просто берем сумку, полную предварительных усилителей (в основном ParaDI) и собираем несколько усилителей UltraSound (у нас их 3 и два с ними знакомых) , пара три 9-вольтовых аккумулятора, два нарушители обратной связи, и мы отправляемся.

Нам важно не столько, сколько вы установили на гитаре, сколько насчет того, чтобы она звучала как гитара.

Пикап Barcus Berry Dentine Stick для поверхностного монтажа. ..
У меня все еще есть один на моей классической гитаре, и он звучит нормально через ParaDI.

Одна из кофеен, в которой мы работаем, становится действительно занятой, и когда это происходит, вы можете выкопать этот старый Баркус Берри, и никто не услышит разницы между паровой палочкой, блендером и кофемолками.

Answer 8

Я думаю, я добавлю свои 2 цента.

У меня есть система PUTW trio / Vintage Jack в моем d28. Звучит здорово. Должен сказать, что это привело к тому, что мои гитарные технические гайки погибли, в конечном счете, из-за недопустимости PUTW. Я получил его до того, как Дэвид и Кит (из Tapastring) предложили интегрированное решение, которое у них есть сейчас, поэтому проблемы с установкой, которые у меня были, могут быть исправлены сейчас.

У меня есть стерео Vintage Jack, а также стерео Линейный драйвер PUTW, который дает мне некоторые возможности для его запуска. Если я использую только нижнюю сэддл, или если я использую ее как «динамическое трио», она достаточно горячая, чтобы работать прямо на хорошем акустическом усилителе без предусилителя.

Однако, что касается темы этой темы, я считаю преобразователи № 54 практически непригодными для использования в качестве автономного датчика. Это вполне может быть из-за того, что я использую в качестве усиления - либо простую плату за наши концерты в ресторане, либо Roland AC-60. Город бум. Это также может быть мой d28. У меня также были проблемы с адгезивом выходящих из строя датчиков # 54.

Я знаю, что у sdelsolray звездная звуковая система, поэтому он, вероятно, получает намного лучшие результаты из своего # 54. Кстати, sdelsolray, на какой гитаре они установлены? Интересно, работают ли они лучше в гитарах с небольшим корпусом?

В любом случае, извините, что я продолжаю. Удачи в поиске, Compurocker!

О, и еще одна вещь - Винтажный Джек Tapastring дал мне ноль проблем. Я люблю это. Однако я думаю, что хорошо иметь предусилитель с зажимом для ремня, поэтому ваш основной длинный аккорд, который вырвется, если вы наступите на него, - это не тот, который подключен к Vintage Jack.

Answer 9

PUTW звучит немного лучше, если ему удается оставаться на месте и продолжать работать.

K & K проще и обычно работает прямо - предусилитель остается в пакете.

Мне очень нравится " звучит лучше "но" Это очень очень близко, но стабильно "превосходит это каждый раз.

Надеюсь, это имеет смысл.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал VinceM ↠ Я думаю, Я добавлю свои 2 цента. Однако, больше к теме этой темы, я считаю преобразователи # 54 практически непригодными для использования в качестве автономного датчика.

Это мое мнение о SBT в целом. Они отлично дополняют UST или mag, но не будут моим первым (или даже вторым) выбором автономного пикапа, по крайней мере, в ситуациях, в которых я оказался. Я надеюсь, что мой "шарлатан" будет подтвердите эту мысль, когда она придет. Я подключил Дэвида к выключателю, чтобы включить / выключить его, чтобы я мог легко проверить его или полностью отключить, если того требует ситуация.