ToneRite: предложение о научном тестировании

Question

РЕДАКТИРОВАТЬ: РЕЗУЛЬТАТЫ ЗДЕСЬ ----> { ссылка }


Для тех, кто не знаком с ToneRite, см. Здесь:

http://www.tonerite.com

Сейчас на этом форуме несколько человек, которые использовали это устройство и довольны результатами. Вы можете рассчитывать на меня в этой группе (я думаю, я оставляю за собой право изменить свое мнение :)))), основываясь на этой теме:

{ ссылка }

Как инженер и скептик в отношении явления «раскрытия» или «пробуждения» гитар, я думал о том, как более научно протестировать это устройство ToneRite.

Я думаю, что любой тест должен включать запись, так что мы не полагаемся на долговременную память. Я хотел бы сосредоточиться на отзывчивости (больше выходного сигнала для одного и того же входа), а не на тоне, поскольку тон намного более субъективен.

При записи необходимо преодолеть две основные проблемы:

1) Обеспечение одинакового точного расположения микрофона между записями
2) Обеспечение одинакового точного воспроизведения между записями

Решение № 1 было простым для меня решением. Я предлагаю использовать K & K Pure Western Mini (установлен на нескольких моих гитарах). Нет, это не то же самое, что микрофонный инструмент. НО, это устраняет проблему № 1, учитывая, что меня интересует только отзывчивость для этого теста.

Решение № 2 гораздо более проблематично. Я исключил использование живых игроков в качестве опции просто потому, что всегда будут сомнения. , по крайней мере, на мой взгляд. Я попытался мысленно придумать способ придумать «машину», которая могла бы постоянно играть на струне или аккорде. Мне удалось подумать о нескольких, но у всех были некоторые проблемы.

Затем это поразило меня. , , Я должен был помнить, что я НЕ заинтересован в измерении тона здесь. Я просто хочу измерить отзывчивость. Поэтому все, что мне нужно, это что-то, что может дать последовательный вход, и я могу измерить выход с помощью датчика ШИМ K & K.

Что использовать в качестве согласованного входа? ToneRite! Вау, это было так просто, я не знаю, почему я так долго думал об этом.

Нет, вы не услышите ни единой струны, ни хороших аккордов, ни чего-нибудь еще. Но вы услышите что-то, что исходит от звуковой панели, вибрирующей от входа ToneRite. И ГРОМКОСТЬ этого звука (раздражающего, хотя, вероятно, будет ... и, конечно, не музыкального) можно услышать (или измерить).



Итак, вот мое предложение: Положите ToneRite на гитаре в подставке. Включите его (полная мощность). Как можно скорее запишите не менее 5 секунд с момента срабатывания датчика K & K. Каждые 24 часа (на срок до 6 дней) записывайте еще 5 секунд с момента выдачи K & K. Кабель и записывающее устройство будут оставаться подключенными все время, и нет никаких кошек / собак / детей / и т. Д., Которые могли бы прикоснуться к какому-либо из элементов управления.

Я думаю, что это должно определить, есть ли заметная разница в реакции от используя ToneRite.


Комментарии? (Кроме того, что я сумасшедший и у меня слишком много свободного времени? :))))

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Тим Макнайт ↠ С гитара издает звук от верхних и задних пластин, вибрирующих воздух, поскольку индуцированная механическая энергия струн возбуждает мост, имеет смысл проверить пластинки до и после обработки ToneRite. Научный эксперимент по проверке отклика пластин не сложен, но довольно затратен в оборудовании, которое потребуется для измерения дельты. Первое, что должно быть устранено, - это человеческий фактор. Вы просто не можете заставить человека играть на гитаре и полагаться на данные, чтобы сказать вам что-нибудь значимое, потому что человек внесет изменения в процесс. Гитара должна быть установлена ​​в запечатанной камере, чтобы изолировать любой внешний шум от эксперимента. Далее мост должен быть возбужден механическими или электрическими средствами для устранения человеческого фактора. Реакция вибрирующих пластин может быть измерена несколькими способами, каждый из которых может быть довольно дорогостоящим. Например, датчик вибрации мог быть прикреплен к вершине и назад, который преобразовал бы механическое движение в электрический сигнал. Этот сигнал затем обрабатывается программным обеспечением FFT, которое затем можно просматривать, сохранять и передавать в течение долгого времени на ПК. Лазеры или микрофоны - это другие устройства ввода для обработки цепочки сигналов аналогичным образом. Данные спектра вибрации могут быть проанализированы до и после обработки ToneRite. Данные были бы фактическими с наименьшим количеством шума при планировании эксперимента. Этот тип эксперимента убрал бы все предположения и личные предубеждения из уравнения и оставил бы читателя с фактами.

Без контроля. См Фейнманн на Грузовой Культ Культуры.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал devellis ↠ Тим, Я бы с уважением утверждал, что именно поэтому вы должны иметь человека в цикле. Эффект отдельных игроков можно контролировать путем рандомизации. Количество вариаций, возникающих у разных игроков, может быть ограничено настолько узким доверительным интервалом, насколько вы пожелаете, если у вас достаточно ресурсов (хотя я бы сказал, что слишком сильное ограничение чрезмерно усиливает чувствительность к незначительным различиям в интересующей переменной). Хотя устранение игрока является одним из способов повысить внутреннюю достоверность эксперимента, оно полностью лишает внешнюю достоверность и смещает измеряемую переменную с того, как звучит инструмент, на то, что пластинки делают при определенных типах возбуждения. Человеческое суждение не шум в этом контексте; это сигнал! Я бы сказал, что активность тарелок в первую очередь интересна игрокам в той мере, в которой она соответствует акустической работе инструмента; то есть пластинчатая активность, которую нельзя услышать как изменение звучания инструмента, гораздо менее интересна. Учитывая, что это действительно тот звук, который мы действительно ищем, скажем, давайте измерим звук так, как его воспринимают слушатели. Если логика деконструкции исполнения гитары по чисто физическим признакам была убедительной, то вместо прослушивания гитар своими руками и ушами мы привели бы их в лабораторию для тестирования. Будет ли кто-нибудь из строителей или игроков чувствовать себя хорошо, если слушателям не понравилась их работа, но осциллографы предположили, что она великолепна? Я полностью ценю, что установление взаимосвязи между физическими изменениями и слуховыми переживаниями является интригующим и важным направлением для исследования, но пока мы там, это - то, как это звучит для ушей игроков, что является практическим результатом. Измерение активности пластин кажется аналогичным измерению их толщины. Это потенциально полезно, но его реальная полезность достигается только тогда, когда мы полностью понимаем, как эта переменная взаимодействует со всеми остальными, чтобы произвести звук, который мы желаем. Это средство для достижения цели. То, как инструмент звучит для игроков, самоцель. Можем ли мы доверять суждениям игроков? Если люди коллективно не способны судить о качестве звуков гитар, то мы все потратили много времени. Я считаю, что люди (ну, возможно, не все из них, но, по крайней мере, люди здесь) могут делать значимые суждения о том, какой звук они предпочитают на гитаре. Пока дело обстоит именно так, и создание этих более желаемых звуков является целью исполнителей и гитаристов, мне кажется, что наши оценки должны основываться на этом критерии, а не на каком-то предшественнике, чье отношение к интересующему конечному продукту в лучшем случае неясно . Я думаю, что одна из причин, почему мнения по этой теме расходятся, заключается в том, что большинство строителей считают, что они больше инженеры, чем эксперты по психоакустике. Как бы ни были сложны взаимодействия между физическими элементами гитары, они бледнеют по сравнению со сложностями нервной системы человека. Но простая попытка исключить человеческий фактор не решает проблему; это просто отрицает это. Поскольку мы не можем полностью понять все переменные, которые действуют на субъективное восприятие, наша лучшая доступная стратегия - рандомизировать, сохраняя субъективные оценки в качестве переменной критерия. (Я хотел бы знать все, что происходит с различными компонентами гитары и с различными компонентами нервной системы, когда игрок играет, а слушатель слушает, но это вопросы в другой раз, и они не имеют прямого отношения к мы можем производить слышимые улучшения в гитаре с механическим вибратором.) Я восхищаюсь глубиной структурных знаний, которыми обладают многие люди на этой доске. Но меня поражает, что исключение суждений слушателя из уравнения является очень существенным упущением. Только мои 2 цента.

Я с Бобом об этом. Значимые различия является ключом.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Говард Клеппер ↠ Нет контроль. См. Фейнманн о науке о культе грузов.

http://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.pdf

И я подумал, что * I * может быть многословным и бессвязным , :)))

То, что вы сказали в предыдущем посте о строках, правда. Однако можно попытаться выяснить, не является ли это проблемой, примерив новый (тот же бренд / и т. Д.) Набор строк после 6 дней Tone-Rite. И затем снимая их и надевая другой набор. , , и т.п . , до тех пор, пока не убедился (или нет), что эффект от новых струн (или не был) имел эффект, достаточно большой, чтобы поставить под сомнение результаты эксперимента.

Answer 4

Если тональность помогает в воспроизведении обертонов ... Вы, ребята, ожидаете, что тонерит окажет аналогичное воздействие на гитару, имеющую более сухой тон ... как гитара из красного дерева? Интересно, будет ли его воздействие более драматичным для гитары из розового дерева / ели?

Еще одна переменная для тестирования? (Я даже не уверен, что предпосылка правильна в это время ....)

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Тим Макнайт ↠ The Первое, что должно быть устранено, это человеческий фактор. Вы просто не можете заставить человека играть на гитаре и полагаться на данные, чтобы сказать вам что-нибудь значимое, потому что человек внесет изменения в процесс.

Тим, я бы С уважением утверждаю, что именно поэтому вы должны иметь человека в цикле. Эффект отдельных игроков можно контролировать путем рандомизации. Количество вариаций, возникающих у разных игроков, может быть ограничено настолько узким доверительным интервалом, насколько вы пожелаете, если у вас достаточно ресурсов (хотя я бы сказал, что слишком сильное ограничение чрезмерно усиливает чувствительность к незначительным различиям в интересующей переменной). Хотя устранение игрока является одним из способов повысить внутреннюю достоверность эксперимента, оно полностью лишает внешнюю достоверность и смещает измеряемую переменную с того, как звучит инструмент, на то, что пластинки делают при определенных типах возбуждения. Человеческое суждение не шум в этом контексте; это сигнал! Я бы сказал, что активность тарелок в первую очередь интересна игрокам в той мере, в которой она соответствует акустической работе инструмента; то есть пластинчатая активность, которую нельзя услышать как изменение звучания инструмента, гораздо менее интересна. Учитывая, что это действительно тот звук, который мы действительно ищем, скажем, давайте измерим звук так, как его воспринимают слушатели.

Если логика деконструкции исполнения гитары по чисто физическим признакам была убедительной, то вместо прослушивания гитар своими руками и ушами мы привели бы их в лабораторию для тестирования. Будет ли кто-нибудь из строителей или игроков чувствовать себя хорошо, если слушателям не понравилась их работа, но осциллографы предположили, что она великолепна?

Я полностью ценю, что установление взаимосвязи между физическими изменениями и слуховыми переживаниями является интригующим и важным направлением для исследования, но пока мы там, это - то, как это звучит для ушей игроков, что является практическим результатом. Измерение активности пластин кажется аналогичным измерению их толщины. Это потенциально полезно, но его реальная полезность достигается только тогда, когда мы полностью понимаем, как эта переменная взаимодействует со всеми остальными, чтобы произвести звук, который мы желаем. Это средство для достижения цели. То, как инструмент звучит для игроков, самоцель.

Можем ли мы доверять суждениям игроков? Если люди коллективно не способны судить о качестве звуков гитар, то мы все потратили много времени. Я считаю, что люди (ну, возможно, не все из них, но, по крайней мере, люди здесь) могут делать значимые суждения о том, какой звук они предпочитают на гитаре. До тех пор, пока дело обстоит именно так, а создание более желаемых звуков является целью luthiers и гитаристов, мне кажется, что наши оценки должны основываться на этом критерии, а не на каком-то предшественнике, чье отношение к интересующему конечному продукту в лучшем случае неясно .

Я думаю, что одна из причин, почему мнения по этой теме расходятся, заключается в том, что большинство строителей считают, что они больше инженеры, чем эксперты по психоакустике. Как бы ни были сложны взаимодействия между физическими элементами гитары, они бледнеют по сравнению со сложностями нервной системы человека. Но простая попытка исключить человеческий фактор не решает проблему; это просто отрицает это. Поскольку мы не можем полностью понять все переменные, которые действуют на субъективное восприятие, наша лучшая доступная стратегия - рандомизировать, сохраняя субъективные оценки в качестве переменной критерия. (Я хотел бы знать все, что происходит с различными компонентами гитары и с различными компонентами нервной системы, когда игрок играет, а слушатель слушает, но это вопросы в другой раз, и они не имеют прямого отношения к мы можем производить слышимые улучшения в гитаре с механическим вибратором.) Я восхищаюсь глубиной структурных знаний, которыми обладают многие люди на этой доске. Но меня поражает, что исключение суждений слушателя из уравнения является очень существенным упущением.

Только мои 2 цента.

Answer 6

Ну и дела ... мои все подошли и сказали: «Да, пожалуйста, ToneRite нас всех. Мы хотим звучать лучше, чтобы вы играли нас чаще».

:)))

Answer 7

Я уже провел такой научный тест, какой мне требуется от ToneRite. Я использовал свои уши до и после использования ToneRite для четырех моих акустических систем. Я очень доволен расходами на оба устройства ToneRite и очень доволен улучшением сустейна, отклика и тона всех четырех этих гитар. Я не мог себе позволить меньше заботиться о том, что покажет научное исследование, когда все, что меня волнует, это звук моих гитар. Научное исследование может показать, что у одной гитары качество звука лучше, чем у другой, но ваши уши могут сказать вам обратное. Какой из них вы покупаете? :) Для меня все зависит от характеристик звука.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Forensicguy ↠ SongwriterFan: Итак, каково было окончательное решение из вашей предыдущей темы и этой? Вы слышали изменения с ToneRite или нет? Я не уверен, что нашел настоящий ответ.

ДА, ЭТО!

То, что он сказал. Я продолжаю каждый день искать ваш "окончательный" анализ. В этом бою меня нет, но мне очень любопытно.

tks,

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано JimR ↠ I ' Мы уже сделали такой научный тест, какой мне требуется от ToneRite. Я использовал свои уши до и после использования ToneRite для четырех моих акустических систем.

Я бы сказал, что это не очень научно. :)))

Все, что я скажу, это: я почти уверен, что слышал разницу. , , но давай по-настоящему. , Прошло три дня!

Answer 10

Цитата:

Я попытался мысленно придумать способ, чтобы придумать "машину", которая могла бы постоянно играть на струне

Один довольно простой и последовательный способ «сорвать» записку - это использовать магнитный провод, чтобы сорвать струну. Что-то вроде 42g провода работает. Провод довольно устойчивый и разрывается примерно на правильное усилие, чтобы сорвать струну. Просто оберните прядь вокруг струны и потяните вниз, пока ... ну, вы не поймете идею.

Анализ результата - это другой вопрос, в гитарной ноте много чего происходит, и может быть сложно увидеть деревья из Форрест.

Джон