Старые Тейлорс против Новее

Question

Я наткнулся на что-то на днях в посте и слышал то же самое в небольшом магазине гитар около года назад. На что люди будут ссылаться, когда говорят, что старые тейлоры звучат лучше или ценнее, чем новые? Дважды я слышал относительно объективных и разумных людей, на мой взгляд, упоминавших, что «ну да! Старшие тейлоры - те, кто должен иметь… или старые тейлоры звучали лучше и больше были на заказ или на гитаре высокого класса». Именно об этом они и говорили. Без ссылки на "открытие" либо. Кто-нибудь слышит это и знает, почему это правда или почему люди, которые играли в Тейлорс с конца 70-х или 80-х годов, подумали бы так? Они были подготовлены по-другому или как? Что отличалось от ужаса S-RW тогда и сейчас ??
Просто любопытно ... Что за слово?

Сэмми

Answer 1

Мне нравятся старшие тейлоры, потому что у них были лучшие встречи (хотя вы все еще можете обновить новую taylor с этими встречами).

например, мой 97 514 имеет черепаховую привязку, ушки на розетке и ушки с алмазными маркерами. новый 514 имеет деревянные привязки, отметки на розетке ушка и жемчужные точки

Как уже упоминали другие, шея и крепление (и, следовательно, звук) разные, но я не уверен, что у меня есть предпочтения.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал jonnyfishstix ↠ УФ отделка - если бы это было намного лучше, тогда все пошли бы на это, потому что это дешевле производить. (или в какой-то другой форме.) также вы не увидите Les Paul с болтом на шее, сделанным Gibson. Причина в том, что сильнее, крепче сустав.

Я не буду притворяться, что узнаю умы людей в Gibson или Martin, но я подозреваю, что они все еще используют нитро лак из-за традиций, а не потому что это лучше. Нельзя сказать, что с нитро что-то не так, просто это ожидается от этих брендов. Taylor и другие бренды, которые намного новее, не имеют этого традиционного «гандикапа», и многие из них перешли на УФ или какой-то другой поли материал. И это включает в себя некоторые из самых дорогих брендов на рынке.

То же самое касается болтовых и клеевых шеек. Помимо Taylor, список компаний и лютиров, которые используют болтовую горловину на акустических гитарах, включает в себя Collings, Bourgeois и Breedlove, все из которых не являются подонками в бизнесе.

Цитата:

из 3-х гитар, что касается качества сборки, хотя мне всегда нравится, как gibson по-прежнему использует соединения ласточкиного хвоста и нитро отделки. это занимает больше времени, но в конце я чувствую, что это более прочная гитара.

Это ваш выбор, и он правильный, но это не значит, что нитро и ласточкин хвост лучше, чем их современные аналоги. Они просто разные.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Herb Hunter ↠ Если большинство людей признают, что мы можем ожидать очень высокую цену за гитары, изготовленные в те годы.

Цитата:

Первоначально Написал Престон ↠ Мы увидим через 50 до 100 лет. , , , Прошло 10 или менее лет, и это будет своего рода "золотой век". , , .

Я не планирую когда-либо продавать их, и через 50-100 лет я точно не буду их играть, так что это все равно что спорить идет! :)

Для меня это мои инструменты выбора по субъективным причинам. Я просто думаю, что мне повезло, что они так хорошо мне подходят. Это делает без страдания от ГАЗА, как описывают другие люди!

Answer 4

Другая причина, по которой Taylor дает использование УФ-покрытия, - это экологичность. Меньше токсичных материалов, выделяющихся в воздух. В Калифорнии действуют одни из самых строгих природоохранных норм в стране, и это, возможно, помогло ему заставить инвестировать средства в оборудование, чтобы перейти на УФ-покрытие. Вполне возможно, что более старые производители, такие как Martin и Gibson, не хотят тратить деньги на смену своего финишного оборудования. Когда вы управляете бизнесом, вы должны рассчитывать возврат инвестиций. Возможно, когда они дойдут до того момента, когда им придется начать заменять какое-то оборудование, они тоже станут ультрафиолетовыми. Кто знает?

Answer 5

Мне нравится мой конец 90-х, 414ce, до "NT шеи", но у меня есть T5 и Baby с NT шеей, и я думаю, что они играют и звучат великолепно. Я действительно думаю, что некоторые люди откладываются суставом пальца бабки. У меня даже был друг игрока, который сказал мне, что он слышал истории о том, что многие грифы отклеились и полетели прямо с гитары! Для меня это больше похоже на городскую легенду. Я видел видео NT, которое сняли Taylor, когда они впервые представили шею NT, и я знаю, что был впечатлен, но что я знаю?

Answer 6

Цитата:

bernaby: Когда мои 95 910 вышли из дела, все техники отказались от того, что они делали, и оооочили и взволновали Это. По их мнению, у меня была «классика», и один сделал комментарий, что «именно так мы их и строили». Так что даже у парней, которые их строят, есть определенная нолстальгия по «старым временам».

Бернаби ... Вы можете опубликовать фотографию! Я хотел бы видеть это!

ToneSrchin

Answer 7

Только время покажет, и я думаю, что новые Taylors - прекрасные гитары, но по моему личному мнению, Taylors 1990-х были вершиной. Учитывая выбор между хорошим состоянием 1990-х Taylor и новым, я бы выбрал одно из 1990-х. Мои существенные причины, чтобы сказать это:
1) Доступность лесов - красное дерево, розовое дерево, черное дерево, ель Энгельманна и некоторые другие быстро снижается по мере выхода из системы. Из-за меньшего количества деревьев, доступных для выбора, качество снизилось по сравнению с тем, что было доступно и использовалось в 1990-х годах.
2) Шея - связана с вышеупомянутым пунктом о лесах, начиная с 1999 года и заканчивая в 2001 Taylor перешел от изготовления их шеи, вырезая их из одного блока красного дерева, к изготовлению путем склеивания трех меньших кусков красного дерева - бабки, шеи и пятки. Новые склеенные шейки работают просто отлично, но, на мой взгляд, это сокращение расходов делает их менее качественными.
3) Назначения. Многие из того, что раньше было стандартным назначением и вкладками в 1990-х годах, Taylors теперь являются дополнительными ценовыми вариантами.
4) Taylor значительно расширился с 1990-х годов с точки зрения количества гитар, которые они выпускают в день, и у них есть также увеличилась степень механизации. У строителей 1990-х годов у Тейлорса было больше рук вовремя.
5) Случаи. Даже случаи, когда Тейлорс поставлялся в 1990-х годах, были особенными Это 5-слойные леса, а современные - 3-слойные. Корпуса 1990-х годов также содержат более богатый материал, используемый для защиты гитары, и более прочные защелки и петли. Они были фактически сделаны на фабрике El Cajon Taylor даже. Современные Taylor чехлы сделаны в Мексике или Китае.

Answer 8

Я играл только пару Тейлор, построенных в 80-х годах, и был разочарован, так как они мне не подходили. Они звучали очень хорошо, но отличались от новых Taylors, в которые я играл и владею. Я уверен, что другие будут любить их, особенно потому, что они совсем не задерживались в магазине. Их быстро схватили. Более новый звук - это то, что привлекает меня к Taylor, и для меня это то, что отличает их от других производителей.

Что касается шеи NT, у меня нет никаких проблем с ней или с более традиционными конструкциями. Taylors играют, по крайней мере, так же хорошо или лучше, чем любые другие гитары, на которых я играл, так что, если шейный сустав NT облегчает поддержание, чем больше силы для них. У моей Gibson есть шея, похожая на бейсбольную биту, и мои руки очень устают после часа игры с ней, но у нее классический Gibson гигантский тон. Я бы не изменил это из-за страха потерять часть того, что заставляет его звучать хорошо.

IMO, есть отличные гитары, которые каждый день создают великие компании. Я не думаю, что один дизайн действительно лучше другого, и у каждой из крупных компаний есть гитары со звуками, которые они делают лучше, чем другие.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ . .. Я игнорирую необдуманную снисходительность, которая не способствует обсуждению.

Это дух !! :))

Answer 10

Лично я нахожу, что Taylor из 90-х более последовательны от гитары к гитаре с более красивым лесом и лучшим вниманием к деталям.