Нет булавок моста?

Question

Я смотрел на Breedloves на днях, как упоминалось в предыдущем посте. Я заметил, что у многих моделей не было никаких мостовых штифтов. Я думаю, что я также видел это на Ovations.

Я лично думаю, что это отличная идея. Я часто испытываю трудности с булавками, чтобы убедиться, что они установлены правильно, когда меняют мою гитару. Кажется, процесс будет намного проще.

У кого-нибудь есть мнение по этому поводу или опыт без кеглей? Как вы думаете, это действительно мешает отсутствию звука?

Спасибо за любой вклад!

Answer 1

"Mmmaak" прибил его ... это PITA, чтобы удалить струны ... отрегулировать седло, заменить батарею, достать зажженную сигарету (не спрашивайте!). :)))

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал 1cubilindo ↠ Эй, мммаак , хорошая затенение! :) Я пытался определить, где был расположен шариковый терминал. Применяемые силы были бы другими, если бы на вершине моста в отличие от.

Я думаю, что картина Кевина А с цветными D'Addario концами шариков делает это достаточно ясным. Шариковые концы прикрепляются к верхней части вала, который передает крутящий момент на мост и деки. Интересный дизайн и кое-что, что я хотел бы попробовать однажды :)

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Тим Макнайт ↠ Putting на мою машинную заглушку на короткое время ... Мост без булавки "в общем случае" не создаст такой большой силы прижима к седлу и не будет иметь такой же крутой угол изгиба, как приколотый мост. Сколько нужно в любом случае? ; (

Я согласен. На электротяге меня не очень беспокоит, является ли это струной сквозного тела ... думаю, звукосниматель. Акустический IMO хочет добавить прижимную силу на конечный конец. Боже мой, я звучу как традиционалист.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал 1cubilindo ↠ Ну не действительно, отсюда и векторная диаграмма ......

Может быть, я неправильно понимаю ваш вопрос. Не могли бы вы уточнить?

Вот что я понимаю о том, как это работает (конечно, это может быть неправильно!):



Струна выходит через неглубокую скат по мосту, когда он движется к седлу.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано 1cubilindo ↠ Согласен , На электрическом я не так обеспокоен, если это сквозная струна тела ... думаю, пикап. Акустическая IMO хочет добавить прижимную силу на конце терминала. Боже мой, я звучу как традиционалист.

... или еще хуже, инженер ;)

Answer 6

Чтобы избежать дальнейшей путаницы, существующей на рисунке, строка идет по прямой линии от седла до металлического шпильки.

Цитата:

Первоначально Послано мммаак ↠ Может быть, я неправильно понимаю ваш вопрос. Не могли бы вы уточнить? Вот что я понимаю о том, как это работает (конечно, это может быть неправильно!): Струна выходит через неглубокую рампа на мостике по пути к седлу.

Answer 7

Мне нравится дизайн Эллиота. На мосту меньше вращающего момента, чем концы шариков, зарытые под мостом на глубину около 3/4 дюйма или около того, с большим количеством рычагов. С другой стороны, поддержание натяжения струн, в то время как нанизывание было бы забавным - может, капо может помочь здесь?

В конструкции Elliot натяжение струн более линейное, а в традиционной конструкции в дополнение к линейному натяжению струны добавляется вращающий момент.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано rick-slo ↠ Чтобы избежать дальнейшей путаницы, существующей на рисунке, струна проходит по прямой линии от седла к металлическому стержню.

Вы говорите, что углы шипа и геометрия моста / седла сконструированы так, чтобы что нить «встречает» шпильку перпендикулярно без наклонного угла, образованного на конце шара? Я просто работал в пределах предоставленного изображения, поэтому углы могут быть преувеличены. Но в любом случае, я сомневаюсь, что было бы практичным (или особенно полезным) получить угол * точно * перпендикулярный.

Answer 9

Долгосрочная стабильность большинства этих конструкций была продемонстрирована в достаточной степени, чтобы в значительной степени устранить это как практическую проблему. С булавками, сквозными блоками и системой Эллиота силы во всех этих механизмах довольно сложны. Достаточно сложный анализ их будет иметь векторы силы, отклоняющиеся во всех направлениях, и характеристика этих сил может очень сильно зависеть в той или иной степени от тонких особенностей (высота моста, площадь моста, высота струны, вы называете это) каждого экземпляра поскольку это может зависеть от того, к какому из этих «лагерей» может принадлежать дизайн. Я думаю, что широкие обобщения и быстрые анализы следует рассматривать скептически.

Компоненты системы седло / перемычка / перемычка слишком часто оцениваются изолированно. Любые обобщения об этих компонентах в отдельности вряд ли будут полезны. Я думаю, что все расположение нитей, привязанных к вершине, должно рассматриваться как один элемент. Независимо от того, к какому из этих лагерей принадлежит мост, он является жесткой структурой и вибрационно (так сказать) он будет вести себя как один элемент в ответ на энергию, получаемую от струн.

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано rick-slo ↠ Конечно, нет. Как бы то ни было, компенсация угла находится прямо на конце шара, но не дальше по струне. Диаграмма заставляет это выглядеть иначе. Просто придираюсь.

аааа, я * думаю * я понимаю, что вы имеете в виду сейчас :). Но я исходил из предположения, что шпилька / вал достаточно плотно прилегают к концу шара, удерживая его под заданным углом, в то время как струна движется под, возможно, немного другим углом к ​​седлу. Может быть, это и то и другое?

Придирки, как вы сказали :P