Нет булавок моста?

Question

Я смотрел на Breedloves на днях, как упоминалось в предыдущем посте. Я заметил, что у многих моделей не было никаких мостовых штифтов. Я думаю, что я также видел это на Ovations.

Я лично думаю, что это отличная идея. Я часто испытываю трудности с булавками, чтобы убедиться, что они установлены правильно, когда меняют мою гитару. Кажется, процесс будет намного проще.

У кого-нибудь есть мнение по этому поводу или опыт без кеглей? Как вы думаете, это действительно мешает отсутствию звука?

Спасибо за любой вклад!

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Тим Макнайт ↠ . ... Кроме того, если вы когда-либо видели верх на гитаре без булавки, где владельцу было все равно, что делали струнные шары, они сползали с вершины во время быстрой смены струн ... похоже, кто-то использовал топ для стрельбы по мишеням из пистолета ВВ; (

Я тоже так говорил, но вы выразитесь более красноречиво!

Привет, Тим , внимательно посмотрите на баритон-гитары, которые вы видите в Хилдсбурге, и, возможно, мы продолжим наше обсуждение, как только вы вернетесь.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 2

Наденьте мою машинную шапку на короткое время ... Мост без булавки "в общем случае" не создаст такой большой силы прижима к седлу и не будет иметь такой же крутой угол изгиба, как приколотый мост. Сколько нужно в любом случае? Я не знаю и не знаю, может ли кто-нибудь услышать разницу. Но механически говоря, закрепленный мост просто больше привлекает мой путь мысли, чем мост без закрепления. Кроме того, если вы когда-либо видели верх на гитаре без булавки, где владельцу было безразлично, что делают струнные шары, когда они СКАЧИВАЮТ вершину во время быстрой смены струн ... похоже, кто-то использовал вершину для тренировки цели с пистолетом BB; (

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал mmmaak ↠ Это делает сделать регулировку седла немного более утомительным (потому что струны не могут быть удалены на мосту, но кроме этого я думаю, что это хорошая функция, при условии, что угол разрыва спроектирован правильно. Альтернативой является использование этого типа моста: http://www.cornerstoneguitar.com/The_Gallery.html#17 Я всегда задавался вопросом ... сколько энергии передается через пластину моста по сравнению с седлом? Это незначительно?

Я думаю, что седло выполняет большую часть работы. Однако я верю, что некоторая энергия может быть потеряна при контакте между струнами и мостом. На моих мостах только струны местом соприкосновения является седло и металлические шпильки.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал jmagill ↠ несколько Наблюдения: 1. Некоторые думают, что штифты и различные материалы, из которых они сделаны, тонко окрашивают звук. Мост без булавки исключил бы эту переменную (или вариант, если вы находитесь в лагере, который любит пытаться настроить звук). 2. Некоторые видят, что штифты являются «отделкой», и им нравятся различные варианты дизайна. их материал позволяет. 3. Поскольку высота седла и угол разрыва струн влияют, в некоторой степени, на объем гитары, кажется, что закрепленный мостик обеспечивает более высокий уровень контроля в этом отношении. 4. Наконец, в области вкуса некоторые могут посчитать традиционный висячий мост более привлекательным, в то время как другие могут предпочесть более современный вид моста без штифта. Лично по этим причинам и другие, я предпочитаю бриджи.

Джим,
Я согласен с вами в определенной степени ....

Единственное, я имею в виду Единственный способ определить разницу - это не сравнивать две разные гитары, а одну и ту же гитару.

Конечно, разные штыри моста будут вызывать изменение голоса инструмента, но в какой степени?

Угол разрыва не регулируется ни в одной из систем, если только вы не измените высоту седла, и вы можете сделать это либо за счет действия. Таким образом, уровень контроля будет таким же.

В области вкуса у вас есть только этот .... вкус. Там нет никаких аргументов.

Тем не менее, я заменил мост на одной из моих гитар традиционным мостом, прикрепленным дизайном. Мост был легче моего моста без булавок и был черным, как и первый. После того, как я ее подтянул, я заметил потерю общего качества / громкости звука. Когда гитара вернулась к покупателю, он также заметил изменение. Может ли кто-то действительно заметить существенную разницу из-за булавок моста? Я не знаю, но я сомневаюсь в этом.

Вот факты на моих мостах:

1. Струнные контакты ТОЛЬКО седло и гайка. Не касается области, которая могла бы ослабить вибрации.
2. Натяжение струны не вдавливает конец шара в пластину перемычки.
3. Металлические стойки для струн надежно закреплены через мост, деки и пластину моста под углом, обеспечивающим очень прочное удержание, заставляющее двигаться всю область

Я говорю, что лучше? Не совсем .... но я вижу много преимуществ.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Тим Макнайт ↠ Putting на мою машинную заглушку на короткое время ... Мост без булавки "в общем случае" не создаст такой большой силы прижима к седлу и не будет иметь такой же крутой угол изгиба, как приколотый мост. Сколько нужно в любом случае? Я не знаю и не знаю, может ли кто-нибудь услышать разницу. Но механически говоря, закрепленный мост просто больше привлекает мой путь мысли, чем мост без закрепления. Кроме того, если вы когда-либо видели верх на гитаре без булавки, где владельцу было безразлично, что делают струнные шары, когда они СКАЧИВАЮТ вершину во время быстрой смены струн ... похоже, кто-то использовал вершину для тренировки цели с пистолетом BB; (

Не знаю, сколько действительно требуется прижимного усилия на седло, чтобы выполнить работу. Возможно, не так, как некоторые верят. Я думаю, что мосты без булавок делают хорошо в этом отношении.

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано 1cubilindo ↠ ? Изображение и диаграмма не совпадают. Как насчет векторной диаграммы для обоих реальных условий?

Да, они делают. Диаграмма смотрит на мост, как если бы он был в игровой позиции. Я посмотрю, смогу ли я выкопать диаграмму для вас тоже.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано L20A ↠ Дон Не знаю, почему Taylor прекратил предлагать систему без булавок.

Производственные причины. В ситуации массового производства наличие двух разных стилей моста означает, что при создании каждого из них обязательно должны быть разные производственные этапы. Исключив одну из них, руководство Taylor сэкономило как время, так и необходимость обучать своих сотрудников двум различным системам, а также важность их разделения. Так как дополнительное время и обучение стоят компании денег, устраняя менее используемый стиль моста, они экономили деньги и оптимизировали работу.

Те из нас, кто глубоко заботится об акустических гитарах, часто воображают, что каждый сотрудник компаний, которые делают эти инструменты так же глубоко заботятся о гитарах, как и мы. Но реальность ситуации такова, что это довольно низкооплачиваемая работа, и средний рабочий на гитарном заводе не особенно осведомлен и даже не интересуется гитарами - для большинства из них это просто работа.

Когда один из моих хороших друзей работал в управлении в компании «Гитара * 1036», он беспокоился о том, как тяжело было мотивировать многих работников. «Для них это ничем не отличается от работы на фабрике экранных дверей», - сказал он.

Полагаю, я выглядел озадаченным, потому что он продолжал объяснять, что значительная часть их рабочей силы ранее работала на фабрике по производству экранных дверей, которые закрывались, как только они выходили в сеть с гитарами Tacoma , Таким образом, они перешли с одной низкооплачиваемой фабричной работы на другую - для них это не имело никакого значения.

И это проблема для Taylor и всех, кто производит инструменты для производственных линий. Они должны сделать процесс эффективным и работать с преимущественно низкоквалифицированными работниками. Учитывая расположение Taylor прямо на границе с Мексикой, значительная часть их рабочей силы, вероятно, тоже не очень хорошо говорит по-английски.

Итак, вы размышляли о том, почему Taylor сделал это изменение, и я просто дал вам ответ в реальном мире прямо там. Производственные причины, чистые и простые.

Надеюсь, что имеет смысл.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 8

Я постараюсь прибавить свои 0,02 доллара к тому, что Питер уже сказал:

Цитата:

Первоначально написал jmagill ↠ несколько наблюдений: 1. Некоторые считают, что штифты и различные материалы, из которых они сделаны, тонко окрашивают звук , Мост без булавки исключил бы эту переменную (или вариант, если вы находитесь в лагере, который любит пытаться настроить звук).

Я из лагеря, который единственный способ, которым штифты моста имеют значение в тоне, - это если вы измените массу. Имея это в виду, я согласен, что система без булавок устраняет эту возможность «подстройки».

Цитата:

Сообщение от jmagill ↠ 2. Некоторые воспринимают штифты как «отделку» и наслаждаются вариантами дизайна, которые позволяет варьировать их материал.

Цитата:

Сообщение от jmagill ↠ 3. Поскольку высота седла и угол разрыва струн влияют, в некоторой степени, на объем гитары, кажется, что закрепленный мост обеспечивает более высокий уровень контроля в этом отношении.

Вы делаете очень правильное замечание. И у меня нет никаких аргументов, кроме как сказать, что лучшее эстетическое решение должно быть принято при разработке гитары. В конце концов, вы не видите много людей, желающих изменить свою привязку, потому что их вкусы изменились.

Цитата:

Первоначально: jmagill ↠ 4. Наконец, в области вкуса некоторые могут посчитать традиционный висячий мост более привлекательным, в то время как другие могут предпочесть более современный вид моста без штифта. Лично по этим и другим причинам я предпочитаю штифты.

Опять без аргументов. Ваше мнение так же справедливо, как и мое или любого другого.
Одна вещь, к которой обратился Питер, и я добавлю к ней следующее: когда конец шара вдавливается в заколотый мостик, а штифт возвращается, существует вероятность того, что мяч не будет правильно установлен. Существует очень реальная вероятность того, что мяч даже не коснется перемычки и не сделает надежный якорь.
С этим дизайном, нет никакой возможности. Он либо включен, либо выключен.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал TaylorGA8 ↠ Я лично думаю, что это отличная идея. Я часто испытываю трудности с булавками, чтобы убедиться, что они установлены правильно, когда меняют мою гитару. Кажется, процесс будет намного проще. У кого-нибудь есть мнение по этому поводу или опыт без булавок? Как вы думаете, это действительно мешает звучанию, когда их нет?

У меня есть Ovation, которым я владею 35 лет. Был период, когда я менял струны 6 вечеров в неделю почти три года. У меня нет отметок BB, и я думаю, что у этого есть некоторые преимущества ... и некоторые недостатки. Мне легче надевать нити. Чтобы мяч не попал в гитару, я держу его одной рукой, а другой - вытягиваю. Я также видел, как кто-то поместил коврик для мыши рядом с мостом, чтобы защитить верх. Но когда я удаляю струны, я обрезаю их, потому что ту часть, которая была вокруг столбов, трудно протянуть. Это недостаток, потому что у меня есть друзья, которые предпочитают мертвые (ой, я имею в виду теплые) звучащие струны, поэтому я даю им те, которые я снимаю. Очевидно, что если я отрежу им пару дюймов перед седлом, у них возникнут проблемы с их использованием!

Да, вы можете порезать переднюю часть с шаровой головкой, но я также видел много мостов, которые испорчены люди вытаскивают булавки. Для меня это ровная сделка.

Что касается звука, то здесь много дискуссий, и, как и в большинстве тем, где нет четкого ответа, дебаты могут быть горячими. Единственный способ узнать наверняка - это иметь две абсолютно идентичные гитары, кроме моста.

Суть в том, что наличие моста без булавки - это не причина покупать определенную гитару и не причина не покупать ее.

Answer 10

Цитата:

Первоначально: mmmaak ↠ Я думаю может быть, ваши глаза пропустили этот очень светлый кремовый блок на вершине моста, который должен представлять седло? Я не уверен, что должна представлять эта другая вещь в передней части моста, но это не седло. Помогает ли это?

Эй, мммаак, хорошая затенение! :)

Я пытался определить, где был расположен шариковый терминал. Применяемые силы будут отличаться, если на вершине моста, а не через.