Sweepable vs. Non-sweepable Mid EQ - Гитарист
       26

Sweepable vs. Non-sweepable Mid EQ

0 голосов
/ 01 мая 2010
Я знаю, что наличие плавного среднего эквалайзера важно для тонкой настройки тона. Сказав это, некоторые хорошие предусилители / DI, например Headway EDB-1 или Ultrasound DI, не имеют развертываемого среднего эквалайзера. Я думаю, что это может быть нарушителем соглашения для некоторых там. Что ты думаешь об этом?

Ответы [ 53 ]

0 голосов
/ 01 мая 2010
Цитата:
Первоначально написал leehwd
Я знаю то, что наличие плавного среднего эквалайзера важно для тонкого формирования тона. Сказав это, некоторые хорошие предусилители / DI, например Headway EDB-1 или Ultrasound DI, не имеют развертываемого среднего эквалайзера. Я думаю, что это может быть нарушителем соглашения для некоторых там. Что вы об этом думаете?
Sweepable mids (полупараметрический) больше относится к контролю проблем (таких как обратная связь / гул), чем к формированию тона. Например, звукорежиссер может следить за конкретным каналом, если он слышит о проблеме, применяет срез 6 дБ, а затем подметает полосу частот, чтобы увидеть, устраняет ли это проблему. Как только частота проблемы будет найдена, он уменьшит этот уровень до чуть ниже шумового порога. Если миксер имеет развернутые средние частоты, то промежуточная точка на DI не обязательна.

Боб
0 голосов
/ 01 мая 2010
Цитата:
Первоначально написал leehwd
Я знаю то, что наличие плавного среднего эквалайзера важно для тонкого формирования тона. Сказав это, некоторые хорошие предусилители / DI, например Headway EDB-1 или Ultrasound DI, не имеют развертываемого среднего эквалайзера. Я думаю, что это может быть нарушителем соглашения для некоторых там. Что вы об этом думаете?
Привет, ли…
Отличная гитара, с хорошим звукоснимателем и хорошим усилителем - довольно легко получить приличный звук. Добавьте второй источник (звукосниматель или микрофон) , и он станет еще лучше.

Я могу варьировать тембр настолько сильно при миксе между двумя источниками (звукосниматель и внутренний или внешний микрофон), чем при использовании плавный контроль средних частот.

Для меня это не прерывает сделки ...

Я владею / использую Headway EDB-1, UltraSound UltraDI и три усилителя UltraSound ... (и множество других приспособлений). Я использую Headway для большинства местных небольших / средних концертов, UltraDI каждую неделю звучит на чьих-то гитарах в церкви, и UltraSounds - мой выбор для усилителей, когда я выступаю.

Если они не являются основным источником, то они являются моим сценическим усилителем / монитором.

Мое солнцестояние DTAR и мой PMB Raven дают мне контроль среднего уровня, но не улучшают звук / тон. Я нахожу, что с большинством гитар мне приходится иметь дело с басом или тройным концом, а не с серединами.

Я регулярно работаю с K & K и микширую его (у меня есть для таких оборудованных и еще 3 других) в церкви есть K & K-mini в их гитарах) , Fishman, Martin Тонкие золотые пикапы и одна «общая» нижняя часть. Все они звучат хорошо и хорошо работают со всеми / любыми моими блендерами через мои усилители UltraSound и напрямую в PA с массивом предусилителей:
  • ParaDI (3)
  • Raven PMB
  • UltraDI
  • Солнцестояние DTAR

Это просто вопрос изучения сильных сторон и их использования, а не одержимости тоном больше, чем полезно.


0 голосов
/ 01 мая 2010
Я полностью согласен с тем, что хорошему предварительному экзамену нужно почти или совсем не нужно, но для меня ни один неуместный эквалайзер не является для меня преградой. Допустим, фиксированные позиции эквалайзера, которые компании предусилителей устанавливают как их низкие средние и высокие уровни, неплохие, и работают для большинства гитар, но для меня, потому что у меня есть графитовая гитара, эти частоты деревянных гитар не всегда работают для меня.

Кроме того, если вы играете в разных местах, вы просто не знаете, как настроена их акустическая система, как звучит комната и т. Д., Поэтому я полагаю, что мелом для меня было то, что я просто болван, я бы получил 7-полосный полностью параметрический эквалайзер, если он был. На данный момент, хотя я пытаюсь получить педаль императрицы.
0 голосов
/ 05 мая 2010
Цитата:
Сообщение от BoB / 335
Я, вероятно, должен был купить эту книгу 3-4 года назад, когда она была впервые предложена мне. Спасибо за упоминание этого снова.

http://www.amazon.com/Sound-Reinforc.../dp/0881889008
Да, это тот самый !! Бьюсь об заклад, если я осмотрю гараж, у меня все еще есть копия. Я очень хорошо помню, как посещал Sweetwater Sound в середине 90-х и видел, как их новые парни спускаются в кабинет и читают его. Это инвестиции, которые вы никогда не пожалеете!
0 голосов
/ 02 мая 2010
Мне кажется, что так называемый «режекторный фильтр» EDB-1 мог бы использоваться для формирования тона (как часто используются скользящие средние регуляторы), пока кто-то ищет сокращение, а не усиление. Хотя он имеет фиксированную глубину среза -12 дБ, я подозреваю, что результирующий тон от среза можно в значительной степени контролировать, регулируя полосу пропускания среза. Полоса пропускания «надреза» EDB-1 является широко изменяемым параметром (от очень узкого до ширины, равного двум октавам), поэтому пользователь должен иметь возможность регулировать широкие вариации тона при любой центральной частоте, к которой относится параметр «развертки». установить для.

Например, с помощью K & K Pure Western-mini можно попробовать установить параметр «развертки» на частоту «сладкого пятна» мини-Pure (по сообщениям, около 1,5 кГц для многих гитарных / мини-Pure усилителей). настройки) и изменение параметра пропускной способности, чтобы увидеть, как он влияет на тон.

Гэри
0 голосов
/ 05 мая 2010
Цитата:
Сообщение от BoB / 335
Итак, теперь у меня есть этот миксер, который, как полагают, «сметеной средой», но все же этого недостаточно для управления средними частотами?
Уххххх. , , , , да.

Эквалайзер вашего микшера - не лучший выбор для формирования тона акустической гитары, хотя зачастую это все, что есть у звукорежиссера. Трехполосный полностью параметрический эквалайзер был бы намного лучше. (Ой, подождите, это SPS-1.) Если вам повезет, вы можете набрать приемлемый звук с помощью всего лишь вашей развертывающей середины. Если вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО повезло, вам даже не нужна подметаемая часть.

Если люди все еще слышат кряк после того, как вы сделали все возможное, у вас есть варианты: 1) переключиться на предусилитель с режекторным фильтром; 2) добавить полностью параметрический эквалайзер с изменением предварительного усилителя или без него; 3) поменять пикап на один с большим запасом мощности; 4) продать гитару.

geokie8
0 голосов
/ 02 мая 2010
ну, я не помню, чтобы КОГДА-ЛИБО увеличивать средние частоты на любой гитаре, которую я использовал так ... ха-ха

, и отметка ОЧЕНЬ более заметна, чем на бэггах ... удивительно, насколько шумны 3 дБ.
0 голосов
/ 06 мая 2010
Боб,

Почему бы вам не поэкспериментировать с вашим микшером, прежде чем рассуждать о добавлении другой шестерни?

Вот звук прямого записывающего устройства, который я получаю с помощью предусилителя Fishman Platinum Pro EQ. (плавная средняя функция и «плавная» функция для уменьшения шарлатанства) и пассивный ввод / вывод UST. Я бьюсь довольно тяжело в некоторых местах, так что это хорошая проверка работоспособности системы. Если это слишком капризно для вас, вам, вероятно, придется выбрать что-то, кроме системы UST с одним источником.
http://www.youtube.com/watch?v=ZaYBcaVHSek

Гари
0 голосов
/ 02 мая 2010
По моему опыту, хорошо бы иметь плавную середину. Вполне вероятно, что не всем акустическим гитарам это понадобится, но если это необходимо, очень хорошо иметь подметающиеся средние частоты. Похоже, что часто это средние частоты, которые нужно настроить на акустических гитарах. Вы можете иметь приличную гитару и приличный звукосниматель, и при этом вам нужно подметать середину Если на гитаре имеется встроенный предусилитель, спроектированный как с установленным звукоснимателем, так и предусилителем как системой, этого должно быть достаточно. Но если у вас есть сторонний звукосниматель и вы используете какой-либо предусилитель, вполне вероятно, что вы захотите настроить средние частоты.

Я использую гитару CA Cargo с установленным звукоснимателем Pure Western Mini и Предусилителем является K & K Pure XLR, который был разработан с учетом их характеристик, как с точки зрения согласования входного импеданса, так и выбора центральных частот и диапазона усиления / среза для низких, средних и высоких частот. Для многих "нормальных" гитар, я уверен, что этот предусилитель работает нормально, как есть. Но для моего груза мне пришлось пересчитать / заменить колпачки, используемые в средних частотах, чтобы снизить центральную частоту до 800 Гц для удовлетворения особых потребностей груза. Если бы у предусилителя были плавные середины, было бы легко просто повернуть другую ручку. Но тогда стоимость предусилителя была бы выше, предусилитель был бы больше, и, возможно, он не смог бы работать напрямую от фантомного питания с помощью схемы добавления (которая потребовала бы еще одного или двух усилителей). и пара заглушек и резисторов). С этим модом (и парой других настроек схемы, звукосниматели Cargo с широтно-импульсной модуляцией теперь звучат очень хорошо без необходимости дополнительного внешнего эквалайзера.

Тони
0 голосов
/ 06 мая 2010
Просто удостоверился, что мы были в теме для этой темы, так как мы затронули так много вещей. Похоже, мы близки, потому что речь шла о предварительных усилителях и DI с и без развернутых сред.

С учетом сказанного я только что прочитал DI Venue, а также Spectrum и оба - предусилители и с выбором. настроек эквалайзера и режекторных фильтров, оба они, похоже, близки по функциональности, кроме сэмплов ауры Есть какие-либо комментарии по этому вопросу в рамках текущей дискуссии?
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...