Размышляя об этой теме, я не хочу показаться чрезмерно критичным или аргументированным. Мое намерение состоит в том, что если у нас есть что-то одно и мы действительно хотим, чтобы это было что-то другое, мы никогда не будем действительно удовлетворены тем, что имеем. Опять же, я вижу это на фортепианных форумах, где некоторые люди зацикливаются на том, звучит ли их цифровое пианино как акустическое, или как клавишное действие похоже на настоящее акустическое пианино. Другие люди укажут, что действие клавиатуры на акустических фортепиано варьируется настолько сильно от одного к другому, что вполне возможно, что действие на приличном современном цифровом сигнале находится в пределах этого диапазона отклонения. Я читал посты, где человек купил действительно хорошее цифровое пианино, которое также является хорошей «мебелью» (то есть дорогой), и обменял его на модель следующего года, потому что эта модель звучала больше как акустическая.
Мы можем погрузитесь в подобные вещи и забудьте о том, что у нас есть, по причинам, которые мы получили в первую очередь. Вот почему я подвергаю сомнению кажущуюся важность того, чтобы гитара из углеродного волокна звучала как деревянный инструмент. Я хотел бы предложить, чтобы мы наслаждались нашими инструментами из углеродного волокна тем, что они есть, потому что они звучат хорошо и имеют преимущество в значительной степени невосприимчивы к условиям окружающей среды, которые заставляют нас откладывать наши деревянные инструменты, когда они не используются. Преимущество инструмента из углеродного волокна состоит в том, что мы можем оставить его готовым к игре в любой момент (или путешествовать без чрезмерной заботы о его безопасности), не жертвуя тоном.
Я искренне надеюсь, что мои комментарии перспектива. Я понимаю, что ФП сочло, что многие последующие посты были чрезмерно аргументированными, и я надеюсь, что мои посты будут восприняты, как я планировал - скорее совет, чем аргумент.
С уважением,
Тони