Как уменьшенная длина шкалы влияет на звук?

Question

Эти вопросы возникли из-за длины шкалы на композитной акустике «Карго» (22,75), которая поразила меня. Я никогда не видел такую ​​короткую длину шкалы. Насколько я понимаю, меньшая длина шкалы влияет на (уменьшает) натяжение струны и уменьшает расстояние между ладами.

1. Как влияет уменьшенное натяжение струны на звук? Является ли он менее сфокусированным или резонансным?

2. Если звук менее сфокусированный и резонансный, может ли строитель компенсировать это, используя более легкие крепления и / или определенный тип дерева для верха?

Answer 1

При прочих равных условиях истинно более короткий масштаб (а не только 25,50 против 25,25) будет обладать меньшей мощностью, динамическим диапазоном и быстродействием. Есть причина, по которой стандартная длина шкалы такая. Тем не менее, все никогда не бывает одинаковым, поэтому короткая гамма может хорошо работать в зависимости от строителя или удачи звезд с конкретной гитарой.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Ларри Паттис ↠ The Основной пример моей 24-дюймовой гитары с твердым верхом - это Larrivée Parlor PV-09. У меня есть два из них уже более двух лет ... это очень хорошо сделанная производственная гитара.

Я некоторое время заигрывал с идеей получения Larrivee салона, основываясь на том, что я читал на вашем сайте некоторое время назад. Но я полагаю, с таким радикалом изменение размера тела и длины шкалы, вероятно, не стоит покупать невидимый прицел. Мне придется отследить один из них, возможно, в Сингапуре :)

"В равной степени «Хорошо» было бы трудно сказать, если бы мы предложили гитару в 24-дюймовом масштабе со сплошным верхом от строителя. Конечно, тональные качества двойной вершины в конечном итоге делают звучание гитары отличным от стандартной конструкции с твердой вершиной, независимо от масштаба.

Думаю, мне просто интересно, использование традиционного твердого верха представляло собой очень реальное физическое препятствие при попытке сделать звучание гитары супер-короткой шкалы столь же хорошим, как и звучание стандартной шкалы, поскольку существует значительная разница в натяжении струн и "реальной" деформации деки для работы. с. Судя по тому, что я слышал в вашем текущем альбоме, конструкция с двумя вершинами Пола позволяет обойти эту проблему, если она существует.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал hesson11 ↠ Компетентные строители могут добиться любой ощутимой выгоды от длинного масштаба в короткометражной гитаре.

Я играю на короткометражной гитаре, которую я создал для себя (24,5 "). Я сделал еще один удачный короткий масштаб для себя - 22,2". Я сделал их для клиентов. Я знаю короткие масштабы; Мой друг - короткий масштаб.

Но вы ничего не получите даром, и ни один строитель не сможет изменить законы физики. Вы заключаете сделку на короткие шансы.

Я играю одну, потому что у меня маленькие руки. Если бы это не было проблемой для меня, я бы сыграл немного более длинную (~ 25 ") шкалу.

Разница натяжения завышена по IMO. В пределах диапазона большинства гитарных весов вы можете компенсировать это Выбор струнного калибра. Для этого есть ограничения. Если вам нравится натяжение набора сред в масштабе 25,5 ", то тяжелый датчик, который вам нужно будет продублировать, например, в 24", будет иметь серьезные проблемы с Негармоничность, помимо ощущения странности. Но если вам нравится ощущение света в стандартной шкале, вы можете сбить примерно на дюйм от шкалы и получить примерно такое же напряжение со средами. И отдельные струны можно купить для пользовательского набора.

То, что вы получаете от более длинной гаммы, это более сильный бас и меньшая негармоничность в басе. Сильнее, потому что в струне больше массы и, следовательно, больше импульса, чтобы перенести ее на верх, и басовые ноты должны перемещать больше воздуха, чтобы быть Достаточно громко, чтобы соответствовать верхнему частоту. Меньше негармоничности, потому что струна может быть тонкой э, особенно сердечник струны, и, следовательно, менее жесткий. Подумайте о роялях. Эти 9 'концертных грандов не просто так, чтобы выглядеть впечатляюще. У них намного больше мощности в басе, и они играют больше в такт.

Пианино получает отдельный набор струн для каждого тона, поэтому длина может быть близка к идеальной для каждой ноты. Гитара (даже многомасштабная, но не такая) должна идти на компромисс. У вас есть одинаковая длина строки для нижнего открытого E, а для открытого E на две октавы выше. Между тем шкала ближе к идеальной для промежуточных нот. Вы можете услышать это на многих гитарах; щипать открытые струны, и низкий E имеет мало основных, в то время как высокий E звучит резко. Одна и та же нота может звучать лучше на одной струне, чем на другой. Это потому, что шкала (и струнный датчик) лучше для этой заметки. Например, сыграйте F на ладу 1 на высоком E, а затем на 6-м ладу на струне B. Заметьте, как у него более полный, более округлый звук с более фундаментальным и менее металлическим обертоном на струне B? Вы находитесь в более подходящем масштабе для этой высоты звука в этой струне.

В двух словах, более длинная гамма имеет большую мощность и лучше настраивается на басу, и имеет тенденцию к некоторой резкости в высоких частотах. Меньшая шкала противоположна: ее преимущество - более слабые высокие частоты с лучшей устойчивостью высоких частот.

Да, строитель может вносить коррективы, такие как придание инструменту с более короткими весами более гибкого верха, чтобы басу было легче управлять. Но гитара - это серия компромиссов, созданных в течение длительного времени путем проб и ошибок. Если бы более короткая шкала (и я не имею в виду Gibson 24-3 / 4 "или Martin 24,9". Они находятся в стандартном диапазоне) могла бы дать все тонально, что делает более длинная шкала, она бы быть стандартом.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал mmmaak ↠ <<snip>> Думаю, мне просто интересно, представляло ли использование традиционного твердого верха реальное физическое препятствие при попытке сделать звучание гитары супер-короткого масштаба столь же хорошим, как и звучание стандартного масштаба, поскольку Существует заметная разница в натяжении струн и "недвижимости" деки, с которой можно работать. Судя по тому, что я слышал в вашем текущем альбоме, двойная вершина Пола позволяет обойти эту проблему, если она существует.

Я думаю, что конструкция DT действительно решает некоторые проблемы. неотъемлемые проблемы, связанные с вашими проблемами напряженности и недвижимости ... но я сомневаюсь, что это единственное решение, если рассматривать сборку с твердым верхом в этом размере, салоне и 24 "(или меньше). Рассмотрим Collings Малыш и SC FireFly.

Когда соло-строитель высшего полета решит опустить свой палец ноги (так сказать) на эту территорию, тогда у нас будет эмпирический ответ!

Я знаю что Чарли Хоффман построил модель, которую он называет «Пикколо», и это масштаб 22,5 »(если память не изменяет), но он утверждает, что она должна быть настроена на треть. Так как Cargo имеет только 1/4 "больше в масштабе (и стандартного шага), может показаться, что модель Piccolo Хоффмана могла бы быть действительно супер-короткомасштабным примером этого! Интересно, Пол Хьюмиллер (это FS в Dream?) Гитары) пытался настроить его на стандартную высоту с более толстыми струнами ...?

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Джимми bookout ↠ Ларри , Интересно, что вы используете медиумы на своих коротких гитарах. У меня есть гитара Parlor, сделанная Деннисом Лейком на Гавайях. Эта гитара МАЛЕНЬКАЯ, 11-дюймовый нижний бой, масштаб 24.125 ", шея соединена на 13-м ладу, Адирондак с коа б / с. Я использую огни Elixer PB Nano (12-53), и в то время как я люблю высокие частоты, которые очень яркие и "шипящие" (новый термин для гитары?), басы слишком металлические и им не хватает вещества, чтобы удовлетворить меня. Я никогда не думал об использовании медиумов, и с тем, как высокие частоты в этой гитаре, я подумал: Ваше мнение об использовании набора "блюграсс" (средние басы с легкими высокими частотами)? Вы когда-нибудь пробовали это? Спасибо за ваши мысли. Джимми PS. Мне очень нравится ваша игра !

Спасибо за этот комплимент, Джимми.

Это очень маленький нижний бой, но, конечно, длина шкалы очень похожа на то, что мы обсуждаем. Помните, что Larrivée Parlors поставляются со средами (и это то, что они рекомендуют, очевидно), и Woolson'ы могут легко обращаться со средами.

Назад, когда я играл больше «нормальных» длин шкалы. Я всегда использовал противоположность множеству Блюграсса, то есть я использовал светомер для всех 4 струн и средние значения для B и высокого E.

Я всегда хочу сбалансированный звук, и с этими гитарами стандартной гаммы я также хотел получить как можно больше теплой, округлой полноты, которую я мог бы получить от высоких частот, и медиумы были подходом для этих двух раскрученных струн.

Я никогда не владел гитара, которую я хотел сместить струнный баланс, чтобы попытаться получить больший бас, но, вероятно, стоит попробовать в вашем случае.

Прежде чем сделать это, однако, я бы * абсолютно * рекомендовал вам связаться со строителем, чтобы посмотрим, есть ли у него мнение о том, с чем может справиться гитара, и о каких струнных датчиках она действительно была подготовлена.

Без одобрения Денниса я бы не стал ничего менять!

Дайте нам знать что вы узнаете, как от строителя, так и от эксперимента, если вы добьетесь успеха Денниса.

Answer 6

У меня четыре качества акустики, и все они короткие. Они играют и звучат великолепно, и я должен сказать, что у меня будут опасения по поводу покупки более длинных инструментов.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Ларри Паттис ↠ Спасибо за этот комплимент, Джимми. Это очень маленький нижний бой, но, конечно, длина шкалы очень похожа на то, что мы обсуждаем. Помните, что Larrivée Parlors поставляются со средами (и это то, что они рекомендуют, очевидно), и Woolson также может легко обрабатывать среды. Назад, когда я играл более «нормальную» длину шкалы Я всегда использовал противоположность сета Блюграсса ... то есть, я использовал светомер для всех 4 струн на рану и медиумы для B и высокого E. Я всегда хочу сбалансированный звук, и с этими гитары стандартной гаммы Я также хотел получить как можно больше теплой, округлой наполненности от тройных частот, и средние были способом, с помощью которого можно было бы получить эти две раскрученные струны. У меня никогда не было гитары, которой я хотел бы измените баланс струн, чтобы попытаться увеличить басы, но, вероятно, стоит попробовать в этом случае. Однако прежде чем сделать это, я бы * абсолютно * рекомендовал вам связаться со строителем, чтобы узнать, есть ли у него мнение о том, с чем может справиться гитара, и о каких струнных датчиках она действительно была подготовлена. Без одобрения Денниса я бы не стал делать любые изменения! Дайте нам знать, что вы обнаружите, как от строителя, так и от эксперимента, если вы получите добро Денниса.

Спасибо за мысли, Ларри. Я бы никогда не сделал изменения, не связавшись с Деннисом (строителем) об использовании более тяжелой колеи для басов. Деннис упомянул мне во время сборки, что многие люди, которые купили эту маленькую гитару, использовали настоящий средний набор (не набор «мятлика»). Тем не менее, люди, которые использовали медиумы, делали различные настройки слабых клавиш.

Джимми

Answer 8

Основываясь на моем сравнительно большом опыте и осознавая, что все обобщения таковы и не более, я нахожу тон коротких гитар более насыщенным, полным и резонансным. (Я думаю, что «резонансный» и «сфокусированный» как противоположности, на самом деле.) При прочих равных условиях (которыми они никогда не бывают), я очень предпочитаю звучание коротких гамм, а не длинных. Конечно, только среди тех, что я играл, и я играл много и того, и другого.

Существует множество мифов о коротких гитарах, которые будут полностью разрушены, если вы попробуете хорошую. У меня был Cargo, и я обнаружил, что он необычайно богатый, резонансный и громкий. Заметьте, я не включил выражение «... для мелкой гитары». Это богато, резонансно и громко, точка.

Компетентные строители могут добиться любого ощутимого преимущества длинного масштаба в короткометражной гитаре.

Не думайте, что короткие гитары ничем не уступают длинным гитарам. Я считаю, что все наоборот.

-Bob