Ping: пользователи K & K Pure Western mini

Question

У меня есть Martin HD-28V, и я собираюсь установить на него K & K Pure Western mini, я хотел бы услышать некоторые мнения от тех, кто использовал это. Я проведу его через Баггс Паракьютил Д.И. в церковь. PA

Я прочитал, что говорят те, кто пытается их продать. Теперь я хотел бы услышать, что говорят те, кто их использует. :)

1. Довольны ли вы в целом производительностью?

2. Оказывает ли это какое-либо негативное влияние на акустический звук вашей гитары, когда вы играете в автономном режиме?

Answer 1

Цитата:

Первоначально опубликовано alohachris ↠ Aloha, Здесь не было ни одного упоминания о K & K Trinity. Ни одного упоминания во всех этих постах о «конденсаторных микрофонах» до последнего поста Райана. Двойные источники всегда МИР ЛУЧШЕ, чем одиночные звукосниматели. В ЛЮБОЙ обстановке, соло или группа, любой бренд. Большинство здесь согласятся, по крайней мере, те, кто использовал их профессионально.

Я знаю, что этой теме уже пару лет. Но я хотел сказать, что мне не понравилась система K & K Trinity, когда я установил ее на свой Taylor 814C. Мне так не понравилось, что я продал гитару. Этот маленький микрофон легко подавался и звучал втрое. Я использовал предусилитель K & K, который позволял мне регулировать громкость и тон мини-датчиков и микрофона по отдельности, и я всегда включался с очень низким или выключенным микрофоном. Это действительно добавило звук "воздушного" движения, но я нашел тон поставляемого микрофона неприятным.

Я установил мини-датчики K & K (без микрофона) на всех моих последующих гитарах и продолжаю использовать K & K - но мне не нравится звук системы Trinity - точнее, я не Мне не нравится звук микрофона, поставляемого K & K в системе Trinity.

Вместо этого я использую мини-датчики K & K внутри моих гитар и микрофон Octava Mk-012, модифицированный Micheal Jolly, вне моих гитар.

И Крис: спасибо, что включили меня в этот микрофон!

Answer 2

Спасибо за ответ 66strummer. Ссылка была на моем сайте Google, и, видимо, она не была «общедоступной», поэтому только у меня есть доступ ... Не знаю, как это исправить, поэтому вместо этого я разместил ее на своем сайте Google Pages , нашел ЗДЕСЬ . Нажав на эту ссылку, вы сможете загрузить файл для вас.

Одна вещь, о которой вы упомянули, что мне было любопытно (другие тоже могут ее прозвучать), - это то, что я заметил с предварительным усилителем. Многие люди отмечают, что звук «теплый» или более «древесный» или «воздушный». Если предусилитель (игнорируя использование функций эквалайзера) предназначен только для усиления сигнала и обеспечения прозрачности в противном случае, что делает его более полезным для звука в тональном режиме?

Я думал о покупке предварительного усилителя только для эквалайзера. Соглашаясь с твоими исследованиями, Майкл, я бы тоже пошел с K & K Pure XLR. Я мог бы сэкономить с обычным Pure, но мои настройки (в основном похвалы и поклонения) обычно составляют XLR после предусилителя, поэтому я полагаю, что у меня может быть такая же возможность. Вчера я играл в Radial DI в Guitar Center и могу проверить проблемы с усилением басов, о которых говорят, когда импеданс K & K не согласован. Любые приглушения или удары моей ладони по струнам для ударных создавали ОГРОМНЫЙ грохот из системы, если я не повернул бас на звуковой плате почти полностью вниз. Прямое подключение к звуковой плате (пропуская DI) не создавало этой проблемы.

В любом случае, я думаю, что я смог создать «хороший» звук, настроив эквалайзер на плате с DI или без него. , Учитывая это, я думаю, что я больше ищу возможность изменять звук с помощью эквалайзера, а не присущие функции предусилителя ... Согласны ли другие или этот предусилитель действительно значительно улучшает звучание даже при уровне эквалайзера?


-Джон

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Gypsyblue ↠ Вы знаете что я хочу увидеть Ларри? Система K & K с одним выходом для строк E, A & D и одним выходом для строк G, B & E.

Hi Gb…
С звуком распределяется по всей перемычке (не прямо вниз от струн) , для этого потребуется шестигранный датчик или разделенное седло?

Возможно, что-то более похожее на Baggs LB-6, который представляет собой латунную заготовку с 6 пьезами - , и каждый должен быть выровнен непосредственно под строкой . Но даже это групповой звук, не разделенный.

Возможно, расколотое седло с чем-то под или в каждой 'зоне' . В любом случае я не уверен, что контактный датчик дал бы такое разделение.

Дэвид Уилкокс колебался между 5 источниками и 4 источниками буровой установки в течение многих лет. Что-то под струнами 5-6 наверху, потом под седлом, плюс внутренний микрофон для верхних средних и внешний микрофон для экстремальных максимумов.

Я слышал, как он несколько раз вживую, и хотя его гитара звучит хорошо, Джон Стендеффер сыграл один из лучших концертов с усиленным гитарным звучанием, который я когда-либо видел, с простым K & K (без предусилителя) подключен к UltraSound AG-50. И это был просто K & K, а не мини (до того, как мини был улучшен) . Он сделал все свои настройки с помощью элементов управления UltraSounds Bass / Treble - даже не используя другие элементы управления на усилителе.

Answer 4

У меня есть обе мои гитары, 000-28EC и Kronbauer MJ, с K & K, и мне это очень нравится.

Answer 5

Aloha Friends,

Ларри, ты так прав, это прекрасное время для живого усиления. И это будет только лучше.

Но разве это не интересно? Акустическая гитара по-прежнему звучит лучше и правдоподобнее, когда звучит микрофон. Точно так же, как в 60-х годах, когда я собрал двойную систему, сочетающую в себе Harmony Sovereign, звукосниматель D'Armond 210, внешний микрофон Shure 58 в старом двухканальном усилителе 50-х Gibson RB20. Микрофон по-прежнему был ключом к достижению какого-либо подобия естественного акустического звука.

В вопросе кровотечения? В 80-х я использовал свою двойную систему, используя пьезокристаллы в виде 1, 2 или 3 стручков SBT, приклеенных к перемычке (а-ля K & K's). Я соединил это с внутренним микрофоном Sony ECM50 в стерео разъем. Я подключил стереофонический кабель TRS к 9В DI / Splitter, который согласовывал импедансы сигнала отдельно, а затем подключил два кабеля к плате. Но проблема всегда заключалась в небольшом количестве утечки и дисбаланса в пьезо в разных точках контакта, плюс размер самих контактов, вписывающихся в такое маленькое пространство линии в промежности X-скобки там.

Я думаю, что в ближайшем будущем мы будем использовать гораздо меньшие микросхемы типа SBT с булавочной головкой под каждой струной, которые будут передавать по беспроводной сети или передаваться на пре или плату. Я действительно. Каждый будет индивидуально настраиваемым.

Я разговаривал с людьми, которые занимаются акустическими исследованиями и разработками по всему миру - от НАСА до Шоепса и ВМС США! (Да, я , что болен этим материалом). В самом деле! Похоже, они думают, что скоро к этому придет общее акустическое усиление - микросхемы меньшего размера, которые доступны по цене. Дискретные, гораздо меньшие, чувствительные к звуку чипы вместо чувствительных к давлению пьезо.

Надеюсь, они скоро доберутся, чтобы я мог этим воспользоваться.

Кстати, GypsyBlue. Я никогда не устанавливал ни один из внутренних микрофонов K & K в какую-либо из моих гитар и не использовал их предусилители (я пробовал их). Есть намного лучший выбор, который прекрасно работает с K & K mini. Я думаю, что Trinity System - отличное место для старта. Но обсуждение вариантов этой системы только вводит в заблуждение новичков в гитарном усилении, прежде чем они действительно их опробуют. Поэтому я рекомендую сначала получить систему Trinity вместо одного датчика, а затем модернизировать микрофон и предварительно для гораздо лучших результатов и контроля. Конечно, использование MK-012 w / K & K всегда будет звучать лучше, чем внутренний микрофон. Но вы также будете более склонны к обратной связи и не сможете много перемещаться с внешним конденсаторным микрофоном в реальных ситуациях.

Но, Ларри, вы так правы в отношении полного круга, но при этом улучшаете качество сегодняшних контактов пикапов. Но была «быстрота» реакции на те «Баркус-Берри» и даже старые, ранние Takamine ЕСН, которые не были выдвинуты. И это очень плохо. Знаешь что я имею ввиду? Они были более горячими.

Только в прошлую субботу я играл на очень шумной сцене на большой и веселой местной вечеринке. Так много замечательных гавайских музыкантов, певцов и танцоров. Я объединил Magmic с K & K, выключил микрофон и не имел никаких проблем с обратной связью. И стало громко стоять рядом с басом и барабанами. Я даже играл некоторые ведет! Ха!

Да-а-а, что K & K просто тикает!

Честно говоря, я до сих пор не могу поверить в это благодаря возможности настройки K & K, более естественному звучанию и лучшему контролю ( когда люди сочетают в себе микрофон и отличный эквалайзер и отличный эквалайзер), люди слышат, что гимн - это двойная система для их ушей?!? Эх, разные штрихи. Но я этого не понимаю.

Я начинаю верить, что есть два типа акустических проигрывателей: естественные уроды и обработанные наркоманы. Любители естественного звука никогда не будут полностью удовлетворены усиленным звуком (как я). По правде говоря, обработанные наркоманы должны все играть на электрогитарах с их любовью к мокрым звукам, топам, компрессиям, UST, loopers 'n LR Baggs?!? Шучу.

И еще есть Рик Джонс - который играет и любит все это - через его Авалон!

Еще позже. Веселье!

Хуэй Хоу!
Алохахрис

Answer 6

Привет, Пол! Спасибо за участие. Я могу пойти на Подиум и посмотреть, смогу ли я использовать некоторые из их предусилителей, чтобы я мог их попробовать (варианты ParaDI и Pure). Трудно отделить звук гитары, пока я играю, от фактического звука, исходящего из самого динамика. Вероятно, лучший способ проверить это записать, а затем воспроизвести, возможно, при поддержке воспроизведения через систему, но с использованием очень хороших (шумоподавляющих или по сути внешних помехоустойчивых) наушников.

Я в основном хочу принять решение если мне даже понадобится предусилитель и поможет ли он вообще качеству моего звука. Это сводится к следующему:

- Достаточно ли у меня сигнала с моей настройкой, чтобы играть без него?
- Это улучшает, не ухудшает / не ухудшает или не ухудшает мой тон / качество звука?

В зависимости от различных ответов, это будет принимать решение. Например, если мне не нужно усиление сигнала, но качество звука оправданно лучше, я все равно куплю его. Если качество звука не ухудшено / не улучшено, но я просто не могу получить нужную громкость, я в итоге куплю ее. Если это не звучит лучше, и мне не нужно усиление сигнала, я не могу найти причину для его покупки!


-Джон

Answer 7

Цитата:

Сообщение от jwhendy ↠ .. .Я мог бы просто получить комплект 'Trinity Upgrade' ... Я не вижу никаких эквалайзеров на предусилителе Trinity, так что, хотя я и не люблю предусилители в моей гитаре, будет ли предусилитель Trinity на самом деле Преимущество, поскольку все, что он делает, - это, по сути, смешивание сигналов с помощью регулировки громкости для каждого источника?

Привет, Джон ...
У меня есть предварительный усилитель Trinity, и настройки эквалайзера внутренний (да, внутри коробки) и инструмент для них. Они полностью настраиваются на 3 направления (регуляторы низких, средних и высоких частот для каждого канала).

Да, вы можете заказать комплект и перейти на двойной источник из одного источника. Две мои гитары начали свою жизнь как единый источник K & K и были обновлены до двойной. Третий - ну, к тому времени я знал, что для начала нужен двойной источник ...

Answer 8

jwhendy - отличный пост и отличная ссылка на сравнение звукоснимателей - K & K выигрывает у меня руки, и это хорошо, так как у меня есть K & K PWM & Pure предусилитель под заказ ...

Как правило, K & K здесь не очень известен Объединенное королевство. Судья в моем местном магазине гитар, кажется, думает, что под седловым фишманом можно найти ответ на все вопросы, и когда я упомянул, что у меня есть датчики K & K, он сказал: «Никогда о них не слышал - такого рода звукосниматели никогда не звучат хорошо, не беспокойтесь».

Тем не менее я все еще спокойно уверен, что моя покупка (забота о совете пользователей AGF) - правильный шаг. Я обновлю все мои выводы, как только получу и установлю их !! :)

Answer 9

Если вы не используете много разных гитар с множеством разных звукоснимателей, я бы посоветовал вам обменять PADI на предусилитель Pure XLR. Это импеданс соответствовал для K & K PWM, и после тестирования через оба из них, я действительно услышал, что Pure был лучшим для этого датчика. Не очень хорошо работает с другими звукоснимателями, поэтому, если вы собираетесь чередовать гитары / звукосниматели, придерживайтесь PADI.

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано agjameson ↠ jwhendy - отличный пост и отличная ссылка на сравнение пикапов - K & K выигрывает у меня руки, и это хорошо, так как у меня есть предварительный усилитель K & k PWM & Pure ... Тем не менее я все еще спокойно уверен в своей покупке (забота совета пользователей AGF) - правильный ход. Я обновлю все мои выводы, как только получу и установлю их !! :)

Рад, что смог помочь! Я нахожусь на многих форумах (Apple, Linux, другие операционные системы, дорожные велосипеды ...), но только что присоединился здесь, поэтому я рад, что могу помочь :)

Было бы здорово, если бы вы может опубликовать некоторые записи вашего K & K в одиночку, а затем ваши K & K через чистый предусилитель с эквалайзером. Как насчет этого? У меня нет опыта с предварительным усилителем (другой звукосниматель - это элемент Бэггса), поэтому мне интересно самому судить об этом «теплом, древесном, воздушном» факторе, который добавляет чистый усилитель ;)


-Джон