K4, PADI, Mama Bear или BBE Acoustimax?

Question

Кажется, здесь нет недостатка в людях, которые имели хороший опыт работы с каждым из этих предусилителей, но кто-нибудь на самом деле играл через более чем одного из них? Кажется, что у каждого есть свои любимые песни, и они не могут сказать достаточно хороших слов об их звучании, но мне (и я уверен, что некоторые другие) было бы очень интересно услышать результаты параллельного сравнения сильных сторон. и слабые стороны каждого.

Я не живу где-нибудь рядом с магазином, в котором были бы все четыре, но, может быть, если у кого-то будет свободный день, он захочет провести эксперимент в интересах содействия большему благу. Любой берущий?

Answer 1

Цитата:

Первоначально опубликовано CamelbackCinema ↠ I ' Мне любопытно ... K & K western - это популярный выбор (SBT), какой предусилитель, по вашему мнению, вы считаете наиболее полезным?

Я пробовал LR Baggs PADI и также Presonus EQ3B, но ничто не приближается к K & K Pure Preamp. Это похоже на матч на небесах, когда звукосниматель используется с предусилителем ... Мой самый проницательный гитарист в церкви также заметил разницу и полон похвалы за усиленный звук.

Answer 2

У меня есть PADI и Акустимакс BBE, и Акустимакс определенно выигрывает у PADI. Sonic Maximizer творит чудеса для моего звука.

Answer 3

Мне любопытно ... K & K western - популярный выбор (SBT), какой предусилитель, по вашему мнению, вы считаете наиболее выгодным?

Answer 4

Цитата:

sdelsolray Цитата: Первоначально Послано mike o Это немного изменить мой друг. Taylor K-4 при MF 799,00 BBE Acoustimax - 199,00 @ MF Baggs PADI - 159,00 @ Shorline Действительно великолепное снаряжение обычно стоит дорого. Взять, к примеру, гитары Goodall или микрофоны Schoeps. Моему СПС-1 7 лет. Я мог бы продать это за то, что я заплатил за это. Неплохая инвестиция, учитывая, что все эти годы я использовал ее в основном бесплатно. Он полностью аналоговый и предназначен для восстановления или ремонта, если это необходимо. Я умру раньше, скорее всего. И это не станет устаревшим. Для меня, как я уверен, верно и для многих других, SPS-1 предпочтительнее, чем покупать и продавать множество бюджетных статей снова и снова, всегда искать что-то лучшее (но дешевое), и ни один из них не функционирует полностью или звучит очень хорошо

Я уверен, что это одна тонкая часть оборудования, но глупо сравнивать другие предварительные настройки в этой теме с SPS-1.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ Майкл, Моя проблема с использованием K4 для моих собственных гитар, оснащенных SBT, заключается в том, что K4 обеспечивает только одну полосу параметрического эквалайзера. Я мог бы использовать эту полосу для формирования тона (скорее всего, для среднего среза) или для вырезания бум-частот - но не для обоих. Находились ли вы в затруднительном положении, когда вам приходилось выбирать, или у вас не было проблем с обратной связью и бумом? Гари

Не имел выбирать еще, хотя я разделяю озабоченность. Я скрестил пальцы и прикрепил элемент звукоснимателя к х-скобе баса, а не к перемычке. Это немного менее склонно к обратной связи, поскольку имеет более жесткую основу для интерпретации звука. Что бы это ни стоило, я предпочитаю тональность K4 PADI без сдвига эквалайзера. Я закончил тем, что побежал со звуком, который мне больше понравился, и принял ограничение отсутствия другой группы EQ. Это кажется почти глупым, но я полагаю, что вы могли бы что-то добавить в цикл, если бы до этого дошло.

FWIW, первое путешествие было в довольно трудной (чрезмерно живой) комнате на 2000 мест, и я этого не сделал есть какие-либо проблемы.

Майкл

Answer 6

.......................

Answer 7

Я играл через PADI и Акустимакс BBE. Как я уже писал ранее, для меня BBE выиграл руки вниз. BBE дает вам тот же тональный контроль, что и PADI (низкие и средние частоты, режекторный фильтр и т. Д.), А также имеет Sonic Maximizer. BBE - также первый предусилитель, через который я играл, который не требует, чтобы я почти полностью набрал средние частоты для гитары, чтобы звучать хорошо. Я купил PADI, имел его в течение нескольких недель, попробовал BBE и возвратил PADI на следующий день. Хорошо, что у моего местного магазина была щедрая политика возврата.

Answer 8

Вот тема Джо Ф. на эту тему. Он сказал, что, вероятно, он мог бы также получить этот звук сквозного микса с K4, но не смог оправдать дополнительные затраты на это. (См. Пост # 11.)
http://69.41.173.82/forums/showthrea...59#post1020959

Очевидно, Джо обменял ES Taylor на Ауру Martin и, кажется, очень доволен сокращением - звук микширования, который он получает с помощью комбинации Aura Martin / Acoustimax. Смотрите пост № 7 в обзоре Джо Acoustimax здесь.
http://69.41.173.82/forums/showthread.php?t=95313


Я также надеюсь, что Джо Ф. заглянет в эту ветку и поделится с нами своим текущим мнением на различных установках, которые он использовал в настройках группы. Из четырех сравниваемых здесь устройств он имеет опыт работы с K4, PADI и Acoustimax. Кроме того, его встроенная система Aura относится к той же общей категории (цифровые сигнальные процессоры), что и Mama Bear.


Лично мне трудно думать, что я смогу значительно улучшить звучание, которое я ' м с системой UST с высоким запасом высоты (DTAR или PUTW), PreSonus EQ3B и Mama Bear. Однако в конечном итоге я надеюсь получить Acoutimax, как для моих гитар, оборудованных SBT, так и для «сквозного» фактора, когда я запускаю звук для групп.

Гэри

Answer 9

Так что, по общему мнению, чем дороже каждый предмет, тем лучше он звучит, что я, вероятно, ожидаю, чтобы быть правдой ...

Answer 10

Если память работает правильно, у Джо Ф. был ES-экипированный Taylor, который он играл через K4. Он сказал, что это очень хорошо для сольного звука, но тонкости были утрачены в обстановке группы. Совсем недавно он играл на бортовой Ауре Martin через Acoustimax, комментируя, что Acoustimax помогает ему лучше прорезать микс без увеличения громкости.

Я правильно помню это, Джо Ф.?

Гэри