K4, PADI, Mama Bear или BBE Acoustimax?

Question

Кажется, здесь нет недостатка в людях, которые имели хороший опыт работы с каждым из этих предусилителей, но кто-нибудь на самом деле играл через более чем одного из них? Кажется, что у каждого есть свои любимые песни, и они не могут сказать достаточно хороших слов об их звучании, но мне (и я уверен, что некоторые другие) было бы очень интересно услышать результаты параллельного сравнения сильных сторон. и слабые стороны каждого.

Я не живу где-нибудь рядом с магазином, в котором были бы все четыре, но, может быть, если у кого-то будет свободный день, он захочет провести эксперимент в интересах содействия большему благу. Любой берущий?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ Если память верно, у Джо Ф. был ES-экипированный Taylor, который он играл через K4. Он сказал, что это было очень хорошо для сольного звука, но тонкости были утрачены в настройках группы.

На самом деле, я думаю, что это было больше, чем просто "тонкости", которые были потерял в настройках группы. Я думаю, он в основном сказал, что гитара затеряется в миксе группы при использовании K-4. Я думаю, что он сказал, что Presonus EQ-3B был лучше в ситуации с группой, так как это можно сделать, чтобы позволить гитаре намного лучше микшировать микс.

Но, для гитары и голоса, я думаю, он сильно предпочел К-4.

Надеюсь, он заглянет за нитку и поделится с тем, что такое РЕАЛЬНАЯ история.

Answer 2

Что-то вроде того, что говорят все остальные ... эти продукты - яблоки и апельсины, и на самом деле нет никакого сравнения ... единственное сопоставимое - это К4 и пади, но, опять же, они даже не в одной лиге. Padi - рабочая лошадка, портативная и построенная как танк, предназначенная в основном для музыкантов, путешествующих / живущих на концертах, она предлагает отличный тон по цене и является универсальным оборудованием. K4, с другой стороны, снова находится в совершенно другой лиге, возможности K4 по формированию тона безумны, но это гораздо более крупный блок, который не очень удобен для путешествий, предназначен для формирования живого и студийного звука и стоит намного больше, чем маленький пади Равноденствие dtar - это нечто большее, чем K4 (более крупная и дорогая категория), которое предлагает почти те же функции, что и K4. Опять же, даже BBE - совершенно другой зверь, хотя очень похож на PADI, вы не можете реально сравнить, потому что они дают вам управление звуковым максимизатором. Опять же, он довольно большой и немного дороже, чем PADI. Если вы хотите получить хорошее сравнение с acoustimax BBE, это будет комбинация PADI и звукового пульса BBE, проходящего через петлю эффектов. Таким образом, вы сможете определить, есть ли разница в качестве звука между функцией эквалайзера / функциями планшета и BBE, или вы просто можете не активировать звуковой максимизатор на устройстве BBE. Что касается маминого медведя, его часто сравнивают с аурой, опять же, этот юнит совершенно другой, так как основная функция этих юнитов - моделирование, хотя они предлагают функции эквалайзера, что, конечно, не причина, по которой люди покупают эти юниты.

Я думаю, что причина, по которой все так любят эти юниты, в том, что они одни из лучших в своем классе. Вам будет сложно найти что-то вроде PADI по цене и категории, в которой он находится. Аналогично для других юнитов.

Answer 3

Я владел всеми предусилителями D-TAR (Мама Медведь, Солнцестояние, Равноденствие). Они великолепны, каждый служит своей цели. Солнцестояние - это как швейцарский армейский нож, особенно если у вас два источника.

У меня был PADI, который мне сначала понравился, но быстро перерос.

В течение года Я перешел прямо из акустической гитары в Demeter Tube DI, и я подумал, что это был предельный тон и простота настройки.

НО ... сказав все это, K4 превзошел их всех. Я использовал его только с T5, который не является самой чистой акустикой, но усиленный звук от T5 до K4 лучше, чем что-либо, что я когда-либо достигал с Martins, Gibsons и Larrivees. У меня нет личного опыта, но я предполагаю, что K4 с гитарой Taylor Expression System был бы волшебным, так как это было назначенной целью.

(Кстати ... Я согласен с маятником, но стоимость непомерно высокая, по крайней мере для меня)

Answer 4

Я начал с PADI, который является отличным оборудованием. Затем я купил BBE Acoustimax, думая, что это будет на шаг впереди. Я был прав, гибкость звукового максимизатора обеспечила что-то дополнительное. В итоге я решил продать их обоих и купить К-4. K-4 побеждает, и я не жалею, что потратил лишнюю монету на образование / высокое качество.

Надеюсь, это поможет ...

Answer 5

А как насчет B-диапазона A2.2? Кто-нибудь здесь есть какие-либо предложения для DI, подходящего для этой системы пикапа?

Answer 6

Я думаю, что любая гитара с UST, оснащенным аурой (на борту или в стойке), будет звучать великолепно Я не думаю, что это отличное решение для ES-оснащенного Taylor, хотя (но я могу ошибаться).

K-4, вероятно, излишним (учитывая стоимость), но это, вероятно, один из лучших решений (если деньги не являются предметом) для оборудованных ES Taylor.

Предостережения: Все это основано на том, что я читал на форумах и в других местах. У меня есть K-4, но у меня еще не было возможности подключить его к ES-гитаре. , и единственный усилитель, который у меня есть сейчас, - это Nashville 1000, который представляет собой стальной педальный усилитель. , вероятно, не самый лучший акустический усилитель.

Однако одним из преимуществ K-4 является то, что он может работать от батарей, если это необходимо. Я не думаю, что Presonus EQ-3B имел такую ​​возможность. , если бы это было так, я бы попробовал один из них.

Answer 7

Еще один BBE Acoustimax остался в Amazon за 142 доллара, что почти на 60 долларов меньше, чем вы можете найти в другом месте. Проверьте это быстро:

http://www.amazon.com/BBE-Acoustimax...8830840&sr=8-1

Я получил мой и очень рекомендую его.

Answer 8

Вот это да! Я не знал, что я так знаменит! :)))

ОК. Вот мои 2,5 цента после того, как я использовал все четыре.

PADI: Easy Peasy. Это рабочая лошадка, которую можно бросить в чемодан или сумку и пойти. Он работает на фантомной мощности. Формирование тона в порядке, и подметание середины делает адекватную работу над честностью ES. У меня все еще есть мой аксессуар "На всякий случай".

K4: Да, это Мерседес, и ты заплатишь за него. С моим старым ES, оснащенным Taylor, это был самый красивый звук, который я когда-либо мог получить. Богатый и пышный. Просто душевный во всех аспектах. Если бы я был сольным или записывающим актом, это могло бы стоить инвестиций. В ситуации с группой это было все равно, что довести Мерседес до дерби. Я мог либо слышать свой прекрасный звук, либо меня слышали. Чтобы быть услышанным, я мог бы сделать это намного дешевле, чем 700 баксов ... Что приводит меня к EQ3B:

EQ3B: Если бы я все еще использовал ES, я все еще использовал бы EQ3B, скорее всего. Недостатком является то, что я не слышал ES через Acoustimax. EQ3B обладает всеми необходимыми для формирования тона звуками, чтобы убрать тяжелый звук среднего уровня Gen-1 ES. Я не знаю, как звучит новая ES. Это позволило мне сформировать тон для очень естественного звука, подключенного к сети, но это был НЕ тот красивый звук, который я смог получить с помощью K4.

Acoustimax: Это то, что у меня сейчас. Моя Martin гитара, оснащенная Aura, имеет все необходимые мне настройки тона, поэтому любое внешнее формирование тона - это роскошь. Акустимакс действительно добавляет плавные середины, которых у меня нет на борту, но я не испытываю особой потребности в этом с Аурой. Мне бы это нужно со старыми системами ES. У старых систем ES обязательно должен быть какой-то способ настройки с помощью простого централизованного управления. С моей Martin Аурой Acoustimax - это бомба. Без включенного Maximizer сторона управления тембром имеет более полный звук, чем PADI. Включите Maximizer, и он выведет ваш звук на совершенно новый уровень. Моя цель - получить довольно естественное звучание, а также конкурировать с пианино, синтезатором, барабанщиком, басистом, бубном и 10-15 фоновыми певцами. Acoustimax - первая коробка, которая легко сделает это для меня. Я понимаю это.

ЕСЛИ ... Я должен был снова пойти с гитарой, оснащенной ES, многое будет зависеть от того, как звучит новая система ES по сравнению со старой. Опять же, если бы я был солистом или рекордером, я бы смирился с этим для K4. Как лидер группы / игрок, я ценю прорыв через тональную нирвану.

ВСЕ хорошие коробки. Вы будете судьей по хитам стихотворений.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Justintsn ↠ I ' Мы пробовали LR Baggs PADI, а также Presonus EQ3B, но ничто не сравнится с K & K Pure Preamp. Это похоже на матч, заключенный на небесах, когда звукосниматель используется с предусилителем ... Мой самый проницательный гитарист в церкви также заметил разницу и полон похвалы за усиленный звук.

Запуск пассивного K & K SBT или любого другого пассивного пьезо-датчика непосредственно на EQ3B - плохая идея. Входной импеданс EQ3B в 10 кОм слишком мал для приличного соответствия импеданса.

Гари

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал rainsong ↠ Так что, по общему мнению, чем дороже каждый предмет, тем лучше он звучит, что я, вероятно, ожидал бы быть правдой ...

Это часто так. Еще одним соображением является набор функций. Некоторые продукты просто стоят дороже, потому что у них больше возможностей. Например, D-TAR Solistice стоит примерно в два раза больше, чем Baggs PADI. Но Solistice - это два канала с моно микширующей шиной и имеет несколько других функций. Если бы Baggs выпустил новый продукт, который более или менее соответствовал бы функциям Solistice, он стоил бы столько же, либо дал, либо взял.

Pendulum SPS-1 намного дороже, чем другие продукты, по двум причинам. - (i) его уникальный дизайн / качество сборки / звуковые характеристики и (ii) его расширенный набор функций. Два Taylor K-4 стоят примерно столько же, сколько SPS-1, но не приблизятся к возможностям. С точки зрения звука они находятся на одной площадке.