Костяное седло ... Это действительно имеет значение?

Question

До сих пор я экспериментировал с некоторыми вещами, и я могу легко сказать, что хорошая настройка и ваш выбор струн могут действительно иметь большое значение в звучании. Как насчет костных седел и других? Я уверен, что многие люди попробовали это, потому что это дешево и легко откатиться. Как вы думаете?

Answer 1

Зависит от индивидуальной гитары ... и предпочтений человека, играющего на ней.

В общем, я подозреваю, что вы заметите наибольшую разницу при переходе на костяное седло на "яркой" гитаре, такой как Taylor. Имеет тенденцию к снижению яркости.
Для некоторых это не может быть улучшением.

Это дешевый мод. Попробуйте и посмотрите, нравится ли вам это.

Answer 2

Когда я вставил один в свой Taylor 810, я подумал, что это заметное, если не кардинальное улучшение. Для меня это сделало гитару менее похожей на струны и больше похожей на древесину - звучало более "честно", не жертвуя при этом какой-либо ясностью.

Опять же, это не было кардинальным изменением, но я был доволен изменением тона, любил подгонять седло к моей гитаре и немного дорабатывать, и оно стоило примерно $ 25 или около того стоило.

Я определенно рекомендую его для подобной гитары. Не уверен, какую гитару я бы не рекомендовал на самом деле.

Answer 3

Интересно, почему строители, такие как Taylor и Martin, не используют кость на своих инструментах уровня «не входной».
Стоимость? В целом добавленная стоимость не должна превышать нескольких долларов.
С чем труднее работать? Костяное седло не так сложно отрегулировать. Если я могу это сделать, кто-нибудь может.
Однородность продукта? Я думаю, что это может быть связано с этим.
Tusq - очень однородное вещество. Кость ..... Я понимаю, что может быть много различий между различными костными заготовками.

Answer 4

как насчет костных штифтов?

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ In В любом случае, сообщения, поступающие из NAMM, показывают, что в 2007 году больше Taylor гитар будет идти с костью вместо Tusq. Раньше только с презентационной серией приходили с костью.

Это очень интересно. Интересно, будет ли у моего 815 кость ??? Я собирался заменить tusq после прохождения моего первого набора строк, чтобы я мог заметить разницу до / после. Полагаю, мне снова придётся ошибаться с Джимом (GuitarRodeo). Я буду продолжать мучить его, пока наконец не прибудет моя гитара ... и это еще 5 недель.

Answer 6

Это хорошая дискуссия, но я нахожу интересным то, что никто не понимает, что синтетическое или Tusq-седло может быть лучше, если у вас есть подхват. Я думал, что прочитал это, но был на сайте, который объяснил это.

http://www.fretnotguitarrepair.com/saddles.htm

"Поднять пикапы и седла - Когда гитара оснащена подборщик нижней части (например, Fishman Matrix / Martin Thinline) важно, чтобы седло могло сжимать подборщик под ним, поддерживая равное и постоянное давление по всей его длине.
При изготовлении или установке новых седел Я предпочитаю, чтобы они плотно прилегали, чтобы предотвратить наклон и обеспечить прочную поверхность к поверхности. Однако, когда инструмент оснащен USP (подборщик подседеля), седло должно иметь возможность сжимать подборщик, на котором он сидит. Поэтому мосты с такими типами подборщиков потребуют, чтобы их седло подходило немного по-другому, а не наклонно ... но седло не должно втискиваться в прорезь, препятствующее сжатию.
Мой опыт показал, что некоторые, но не все инструменты с USP выигрывают от использования синтетического седла. Почему? Это связано с тем, что большинство синтетических материалов более гибкие, чем кости, и могут изгибаться немного внизу прорези мостика, если необходимо обеспечить более равномерное давление на датчике. «

Так как я играю с усилителем почти все время. Это что-то, что нужно учесть. Принимая во внимание небольшую стоимость, я заказываю костяное седло, чтобы я мог вскоре его оценить.
Стив

Answer 7

Цитата:

Сообщение от creeto ↠ Штыри служат только для того, чтобы посадить концы струн в правильное положение На самих штырях должно быть очень мало давления, и поэтому через штыри проходило мало энергии. По крайней мере, это моя собственная теория. :) YMMV

Я всегда смотрел на булавки моста так, как смотрю на разные куски дерева, которые некоторые аудиофилы помещают поверх своих ламповых усилителей за 10000 долларов, утверждая, что «Шварцвальдский дуб сглаживает третью гармонику, в то время как американский дуб нового поколения имеет тенденцию подчеркивать основы среднего баса».

Конный хоккей!

Как сказал Крито, штифты моста don даже не передавать значительную энергию на деки. Или они?

Answer 8

У меня есть седло кости и гайка на моем 414ce и седло FWI и гайка кости на моем 514ce. Я слышу разницу, и я не вернусь к Tusq. Намного больше ясности и баланса на обеих гитарах. Одно из самых простых и дешевых тональных улучшений, которые я мог бы сделать.

Answer 9

В частности, на менее дорогих гитарах разница может быть огромной. Я заметил это на моей Sigma / Martin DM-5. Хотя Sigmas может звучать так же хорошо, как и большинство Martins, скорее всего, она получит собаку больше, чем если бы вы купили настоящую Martin Мои оба старше, что должно иметь значение. ДМ-5 я купил 15 лет. назад для моей жены, но я почти не играл в нее (я играл на электричестве). Когда я решил снова начать играть, я поднял его и мне совсем не понравилось его звучание. Так как в седле у него был чип, я решил, что возьму его и починю. Я не ожидал многого, но, поскольку я уже владел им, его настройка была наименее дорогой вариант. Когда я получил эту вещь обратно, это было похоже на совершенно новую гитару. Я был в шоке от разницы. Звучит так же хорошо, как многие из Мартинов, которых я пробую. Я сделал то же самое на моем Sigma / Martin DR-41, который я купил пару лет назад, но не заметил особой разницы, потому что позже я понял, что у него уже есть седло кости. Я на самом деле собираюсь заменить его на Fossilized Walrus Ivory, чтобы избавиться от некоторых опасностей. Я думаю, потому что это гитара из розового дерева против красного дерева (DM-5), у нее более яркая тенденция. Вы можете подумать о текущих характеристиках вашей гитары, прежде чем выбирать материал. Но одна очень важная вещь - это купить ее на сайте guitarsaddles.com. Боб является постоянным участником AGF и имеет продукт высшего качества.

Так как булавки дороже, кость - хороший способ сделать это. Вы не заметите такой большой разницы в звуке со шпильками или гайками, как с седлом. Боб знает больше, спроси его. Выполните поиск здесь для получения дополнительной информации, так как этот вопрос задавался много раз.

Answer 10

Для моих ушей кость звучит теплее и богаче. Вы теряете часть свежести и блеска Tusq. Это действительно личное предпочтение, точно так же, как выбор тонов и гитарных стилей / строителей.

Что касается булавок, некоторые говорят, что они имеют небольшое значение, некоторые говорят, что они имеют большее значение, чем седло, но я не не понимаю, почему они должны. Учитывая, что энергия вибрирующей струны передается телу гитары в точках соприкосновения между ними, это должно происходить в седле / перемычке, гайке / бабке и перемычке. У перемычки шариковые концы струн подтягиваются к перемычке - вот где контакт. Штифты служат только для того, чтобы закрепить концы струн в их правильном положении. На самих штырях должно быть очень мало давления, и поэтому через штыри проходило мало энергии. По крайней мере, это моя собственная теория. :) YMMV