Под седлом или под верхом?

Question

Большинство инструментов, которые я использую в исполнении, имеют либо матрицу Фишмана (под седлом), либо систему K & K mini (под верхом). Пару недель назад я услышал разницу (акустически), когда мой мастер решил переключиться с седла на верхний пикап, и разница была DRASTIC ... в лучшую сторону. Гитара, казалось, ожила без - то, что казалось - импеданса звука от звукоснимателя под этим седлом.

Каким был ваш опыт?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Тоби Уокер ↠ I Я услышал разницу (акустически), когда мой хозяин решил переключиться с седла на верхний пикап, и разница была DRASTIC ...

Извините, Тоби, но я просто в это трудно поверить. Я имею в виду, я полагаю, вы наверняка слышали разницу - многолетний опыт поможет вам развить проницательное ухо. Но для того, чтобы разница была «DRASTIC», я просто сомневаюсь, что (если она действительно плохо установлена ​​или что-то в этом роде).

У меня есть или было несколько примеров гитар с звукоснимателями UST (Fishman Matrix), либо входящими в или выходит. Сейчас я играю только 20 лет, но если бы была разница, я бы точно не услышал. Совсем недавно у меня был установлен один в Санта-Круз ОМ Гранд. Я получил новую гитару и играл на ней акустически в течение нескольких месяцев, прежде чем установить звукосниматель. Это звучало замечательно после открытия. Я получил пикап, и никаких «радикальных» изменений определенно не было. На самом деле, я не слышал никаких изменений вообще. Среди других в прошлом были Martin D-18, винтажный безымянный Dread, Taylor custom 714 и многое другое. Я слышал нулевую разницу во всем. Все они были установлены профессионально.

Кроме того, я только что получил свой собственный HD-28. Двумя специальными функциями являются длинное винтажное седло и бесконечная смесь Fishman Infinity Blend (Matrix UST и mic), установленные на заводе. Это Martin звучит УДИВИТЕЛЬНО отключенным - зависает с моим D-18A без проблем, насколько качество звука. И они, очевидно, установили датчик на заводе. Многие производители высококачественной акустики устанавливают их на заводе. Мне кажется, что если бы они думали, что это "радикально" изменит акустический тон их гитар в худшую сторону, они бы этого не сделали.

Эта тема - просто еще один повод для людей спорить об этих стилях звукоснимателей. , Этот форум любит K & K, и это не проблема. Лично мне не очень повезло с ними, и я абсолютно предпочитаю вариант Matrix / Aura. Это также пикап для Джейсона Исбелла (у него есть Матрица в его D-18A '39, он с ОЧЕНЬ разборчивым слухом и имеет доступ к любому пикапу, который он хочет), ребята из Union Station и многие другие профессионалы, которые зарабатывать на жизнь, играя / играя вживую.

Answer 2

Прошу прощения за мою тупость: вы говорите, что у вас "лучший пикап". Вы также упоминаете, что раньше использовали K & K, поэтому, поскольку это лучше, я предполагаю, что это не то, что я называю «под мостом» (мой термин для K & K). Идет ли он на вершину, чтобы мир мог его увидеть (как Шертлер, о котором говорит Марц911)?

Answer 3

Цитата:

Сообщение от martingitdave ↠ Да, возможно. Но я также понимаю, что Gryphon рекомендует систему LR Baggs Anthem и часто устанавливает их в ценные гитары. Хотя, я подозреваю, что есть некоторая деградация, я также думаю, что она должна быть незначительной, если установлена ​​экспертно. Плохо установлено, я могу представить, что они будут иметь драматическое влияние. Мой опыт использования UST был достаточно хорошим в отношении акустического тона. Мой Larrivee D09e звучал очень хорошо с акустической точки зрения. Мой новый HD28e звучит хорошо, акустически. Если бы было возможно улучшить акустическое звучание, я бы рассмотрел удаление UST и замену на K & K. Даже если бы это означало, я бы потерял всю функциональность изображения.

Моя гипотеза о UST такова, что многое зависит от седла. Если седло установлено так, что энергия вибрации максимально передается по сторонам седловой щели, то количество энергии, передаваемой в нижней части щели, относительно меньше. Если седло имеет неправильную толщину по ширине и свободно в седловой канавке, то более низкая относительная энергия передается через нижнюю часть седельной канавки.

В той степени, в которой ЕСН препятствует передаче энергии вибрации или изменяет ее Эта энергия в нижней части паза будет менее заметной в первой ситуации выше (правильно установленное седло) и более заметной во второй ситуации выше (неправильно установленное седло).

Answer 4

Звучит как все волны, не любит скрещивать интерфейсы. Чем больше интерфейсов, тем больше звука будет потеряно. Это не единый процесс. Различные частоты будут потеряны на интерфейсе.

Расстояние интерфейса и качество материала на интерфейсе очень важны. Скорость звука должна быть как можно ближе к одному и тому же при переходе от одного материала к другому Разрыв между ними должен быть минимальным.

Обычно звук идет от вибрирующих струн через минимальный воздушный зазор к седлу. Затем он проходит через еще один небольшой воздушный зазор на вершину гитары. Скорость звука в костяном седле и дрова гитары достаточно схожи для хорошей передачи звука.

Помещение подосадочного датчика в уравнение добавляет еще один воздух, сопряженный между седлом и подборщиком. Это также совершенно другой материал, чем седло и дерево, так что, безусловно, приведет к выборочной потере звуковых частот и громкости. Это, скорее всего, будет заметно при акустической игре, но при подключении не будет проблемой.

Качество подключенного звука больше зависит от расположения датчика, а не от качества самого датчика. Звук не одинаков во всех местах на гитаре, поэтому расположение очень важно.

Фрэнк Саннс

Answer 5

Цитата:

Сообщение от mwalk ↠ Просто говорю что звукосниматели UST, радикально изменяющие тон гитары, несправедливы и не совсем точны Может быть, мы все можем согласиться с тем, что звукосниматели UST МОГУТ изменять громкость НЕКОТОРЫХ гитар до РАЗНЫХ степеней, в зависимости от множества факторов, включая материалы и установку. Достаточно справедливо? :)

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет Тоби Я играю более 53 лет и перешел от микрофонов, чтобы приклеить к штуковинам звукосниматели, затем магнитные, к нижним, к нижним с предусилителями и к датчикам под мостиковыми пластинами (преобразователи для деки) и преобразователи для деки с высокочастотными предусилителями (а затем с двумя источниками с внутренним преобразователем для микрофона и деки) . Нет сомнений в том, что преобразователи для деки занимают первое место для естественного, полного звучания, и способен воспроизводить широкий динамический диапазон звука / тона… особенно в сочетании с микрофоном. Но удивительно хорошее звучание как отдельная конфигурация. У нас было несколько брендов, которые производили преобразователи для звуковой платы более 40 лет, начиная с Barcus Berry (оригиналы застряли на мостике) , в том числе множество изобретателей… Pickup The World, Mcintyre (перо), K & K, Schatten, Baggs Lyric (первоначально представленный в iBeam) , и Trance - все это очень хорошие примеры преобразователей для деки. Как и все другие технологии, они улучшились с тех пор, как BarcusBerry и iBeam были чрезмерно микрофонными, сильно мидрангичными и хитрыми для правильного размещения. Другой частью уравнения для меня было значительное улучшение в предусилителях, акустических усилителях и акустических системах. Улучшенное качество всех этих устройств в сочетании с достижениями в технологии звукоснимателей позволило получить 'живой' звук с каждым типом звукоснимателей. Я думаю, что улучшения обоих объединений повысили полоса с хорошим звуком, когда мы играем вживую.

Мне всегда нравился ваш вклад и идеи Ларри. Спасибо.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от martingitdave ↠ http://www.frets.com/FretsPages/Musi...s/pickups.html «Я хотел бы воспользоваться моментом, чтобы описать процесс установки. Некоторые люди не решаются установить звукосниматель в прекрасный инструмент. Это может повлиять на тон или структурную целостность. Не ... Я лично установил слишком много, чтобы сосчитать. Когда установка выполняется квалифицированным специалистом, это очень безопасно. У меня никогда не было, чтобы кто-нибудь говорил мне, что тон гитары изменился после установки звукоснимателя. "

Просто я здесь на той же странице, последнее предложение меня немного смущает. Я не думаю, что кто-то сказал, что TONE гитары (играл на акустике, без усилителя) когда-либо менялся, но усиленный тон изменился с помощью UST, я правильно понял? У меня есть Takamine с UST, который звучит просто замечательно, пока я его не усилит, потом он становится "шарлатанским", и мне это не нравится. Это были внутренние системы микрофон / п / у лучше?

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Тоби Уокер ↠ Мост Из инструментов, которые я использую в исполнении, есть система считывания Fishman Matrix (под седлом) или K & K mini (под верхом). Пару недель назад я услышал разницу (акустически), когда мой мастер решил переключиться с седла на верхний пикап, и разница была DRASTIC ... в лучшую сторону. Гитара, казалось, ожила без - то, что казалось - импеданса звука от звукоснимателя под этим седлом. Какие у вас были переживания?

Для клюшек требуется более слабая посадка седла, что отрицательно влияет на тон.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от GHS ↠ Просто так Я здесь на той же странице, последнее предложение меня немного смутило. Я не думаю, что кто-то сказал, что TONE гитары (играл на акустике, без усилителя) когда-либо менялся, но усиленный тон изменился с помощью UST, я правильно понял?

Вы все правильно прочитали, но я тот, кто определенно испытал изменение тона гитары, сыгранной акустически, когда был снят ее звук подлеска. При всем моем уважении, мне все равно, согласен Фрэнк Форд или нет. На моем J-35 ноты звучали дольше, а высокие частоты стали громче после того, как я вытащил LR Baggs UST - настолько, что я в конечном итоге прошел через несколько струнных марок, пытаясь немного укротить максимумы.

Answer 10

У меня был K & K mini как на моей старой Martin, так и на моей Guild D 55 лет.