Под седлом или под верхом?

Question

Большинство инструментов, которые я использую в исполнении, имеют либо матрицу Фишмана (под седлом), либо систему K & K mini (под верхом). Пару недель назад я услышал разницу (акустически), когда мой мастер решил переключиться с седла на верхний пикап, и разница была DRASTIC ... в лучшую сторону. Гитара, казалось, ожила без - то, что казалось - импеданса звука от звукоснимателя под этим седлом.

Каким был ваш опыт?

Answer 1

Хорошо, есть еще один очень важный фактор, который заключается в том, что высота седла изменяется с и без установленного датчика.

Изменение высоты седла БУДЕТ изменить крутящий момент на мосту. Каждая гитара будет иметь уникальный оптимальный крутящий момент на мостике. Некоторые более чувствительны к этому, чем другие. Вполне возможно, что один человек / гитара не услышит изменения, в то время как другой услышит.

Правильный способ сравнения состоит в том, чтобы иметь два седла, высота которых зависит от толщины подборщика.

Я думаю, что эта небольшая разница в высоте дает столько же, если не больше, чем дополнительное воздушное пространство и материал, отличающийся от самого датчика.

Перепад высот полностью устраняется путем сокращения высоты седла на толщину подборщика.

Фрэнк Саннс

Answer 2

Я использую K & K внутри гитары под верхом на моей Sigma, и это звучит довольно хорошо. Другой гитарист в моей группе использует тонкую линию Martin под седлом на своем HD-28, и это звучит странно и резко.

Answer 3

Я думаю, что некоторые люди осуждают UST, потому что они верят, что он ухудшает акустический тон. Фрэнк говорит не так, по своему опыту. Типичный шарлатан UST - реальность. Я никогда не удалял одну, поэтому у меня нет опыта игры на одной и той же гитаре. Но другие имеют.

Отправлено с моего SM-G930V через Tapatalk

Answer 4

Цитата:

Сообщение от martingitdave ↠ Нет сомнений Вы испытали это. Но то, что мне сказали, это то, что при хорошей установке эти различия не проявятся. FWIW, я слышал, что больше людей комментируют это с заводскими UST в Gibson Guitars.

Без сомнения, неудачная установка будет иметь отрицательный эффект, но это просто не так. сложнее было сложить пьезоэлемент и накрыть его седлом. Скорее, я думаю, что амортизация нижней части слота мягким материалом элемента Бэггса просто препятствует вибрации.

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написано Crikey ↠ Я склонен полагать, что Тоби, вероятно, знает о радикальных изменениях в одном из своих инструментов, когда слышит его.

Без сомнения, и я пытался это подразумевать. Вот почему я сказал, что если была разница, то это, должно быть, плохая установка (или, может быть, старая версия UST, которая просто не была хорошей). Просто сказать, что звукосниматели UST радикально изменяют тон гитары, несправедливо и совсем не точно. Если кому-то они не нравятся, хорошо. Но говорить, что все они сильно влияют на гитару в худшую сторону, просто неправда. Я не люблю пикапы K & K. Но я полностью понимаю, что некоторые люди делают.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от sdelsolray ↠ Фрэнк Форд сказал (в 1998 году) «У меня никогда не было, чтобы кто-нибудь говорил мне, что тон гитары изменился после того, как звукосниматель был установлен». Возможно, это все еще верно 18 лет спустя. Возможно нет. Возможно, он достаточно хорошо познакомился с гитарой покупателя, чтобы испытать ее до и после. Возможно нет. Конечно, 18 лет назад UST с плетением, такой как элемент Baggs, еще не существовало, и коаксиальные UST (например, D-TAR Timberline или Highlander) только появлялись на рынке. Возможно, некоторые UST имеют больший эффект, чем другие. Возможно, нет.

Да, возможно. Но я также понимаю, что Gryphon рекомендует систему LR Baggs Anthem и часто устанавливает их в ценные гитары. Хотя, я подозреваю, что есть некоторая деградация, я также думаю, что она должна быть незначительной, если установлена ​​экспертно. Плохо установлено, я могу представить, что они будут иметь драматическое влияние.

Мой опыт использования UST был достаточно хорошим в отношении акустического тона. Мой Larrivee D09e звучал очень хорошо с акустической точки зрения. Мой новый HD28e звучит хорошо, акустически. Если бы было возможно улучшить акустическое звучание, я бы рассмотрел удаление UST и замену на K & K. Даже если бы это означало, я бы потерял всю функциональность изображения.

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано ahorsewithnonam ↠ Как насчет ни. Идите в звуковую дыру!

Они работают, но мне было все равно, записанный звук, очень электрический, как без "акустической" "чувствую, когда это микрофон. Просто для смеха несколько месяцев назад я заново изготовил недорогой микрофон Audio Tech и прикрепил его (с изоляционными прокладками) к блоку шеи внутри моих Yamaha FG730. Результаты очень впечатляющие. Это звучало так же, как сценическая гитара, очень «акустическое» звучание с очень хорошим присутствием во всех струнах. Я был действительно поражен, потому что я никогда не ожидал, что это будет звучать так хорошо. Если я смогу понять, как опубликовать это, я опубликую его. Общая стоимость, около двадцати долларов плюс время разработки, чтобы выяснить, как его установить. Положение было всем, хвостовой блок был слишком много обратной связи и басов, центральное тело было грязным, блок шеи прямо позади звукового отверстия, идеально.

Answer 8

Я ненавижу пикапы под седлом. Всегда есть. Всегда буду. Они звучат ужасно, и я бы никогда не использовал одну из моих гитар. Не обращайте внимания на то, что они могут сделать с вашим акустическим звуком. Звук, подключенный к сети, достаточно плох, чтобы стать нарушителем.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Тоби Уокер ↠ â - Какие у вас были впечатления?

Привет, Тоби

Я играю более 53 лет и ушел от микрофонов, чтобы надеть штучные звукосниматели, затем магнитные, для подзарядки, для подзарядки с предусилителями, для датчиков под перемычкой (преобразователи для звуковой панели) и преобразователи для звуковой панели с предусилителями верхнего уровня (а затем с двумя источниками с внутренним преобразователем для микрофона и преобразователя) .

Нет сомнений в том, что преобразователи деки занимают первое место для естественного, полноценного звучания и способны воспроизводить широкий динамический диапазон звука / тона, особенно в сочетании с микрофоном. Но удивительно хорошее звучание как отдельная конфигурация.

У нас было несколько брендов, которые производили преобразователи для звуковых карт более 40 лет, начиная с Barcus Berry (оригиналы застряли на мостике) , включая многих изобретателей: «Пикап Мира», «Макинтайр» (перо), «K & K», «Шаттен», «Баггс Лирик» (изначально представленный в iBeam) , и «Транс» - все они дают очень хорошие примеры преобразователей для деки.

Как и все другие технологии, они улучшились с тех пор, как BarcusBerry и iBeam оба были чрезмерно микрофонными, сильно среднечелюстными и резкими для правильного размещения.

Другой частью уравнения для меня было значительное улучшение в предусилителях, акустических усилителях и акустических системах. Улучшенное качество всех этих устройств в сочетании с достижениями в технологии звукоснимателей позволило получить 'живой' звук с каждым типом звукоснимателей.

Я думаю, что улучшения обоих объединений повысили полоса с хорошим звуком, когда мы играем вживую.

Answer 10

Тоби, у меня был тот же самый опыт. Я купил слегка подержанный J45rw и просто почувствовал, что он может предложить больше в звуке. Я заметил некоторое улучшение, удалив батарею на 9 В, поэтому я решил удалить весь датчик. После того, как я снова включил его, я сел за кухонный стол и нажал на большой открытый G ... моя жена подняла голову и спросила, какого черта я сделал с этой гитарой? Я сказал, что она нашла свой голос.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос, теперь под верхней частью находится K & K.