Отслеживание на внешний диск?

Question

Привет всем.

Я отслеживаю подкаст завтра. Это будет 3-4 микрофона (по одному на каждого человека и один омни в центре стола). Они сделают два эпизода, каждый между 30-45 минутами. У меня достаточно места для этого на диске моего компьютера, но у меня есть пара этих 2-ТБ внешних дисков (один из этих ), которые я использую для резервного копирования / архивирования, и мне интересно, смогу ли я просто записывайте прямо на внешний диск вместо использования внутреннего ноутбука.

Я отслеживаю логику на Macbook Pro 2014 года (2.6GHZ i5).

Я задумался над этим после просмотра видео, где один из продюсеров сказал, что он записывает трек прямо на диск LaCie Rugged. Это, безусловно, освободило бы много места для работ, не требующих интенсивной работы процессора.

Любые советы / мысли / опыт по этому подходу?

Answer 1

Цитата:

Первоначально Написано Брент Хан ↠ Есть Вы говорите, что поместили аудио и сеансы на загрузочный диск SS? Или на другом внутреннем диске?

Да. Работаем с внутренним загрузочным диском SS. Это не вторичный внутренний диск.

Цитата:

Сообщение от Brent Hahn ↠ Никто не говорит, что вам нужно работать с «внешним» диском, как в «вне компьютера». Они говорят, что вы должны работать с диском, отличным от загрузочного диска, на котором, по-видимому, также есть приложение DAW. Просто в случае с ноутбуком с одним внутренним диском и без места для другого, если вы не откажетесь от оптического привода, «не загрузочный диск» и «внешний», по сути, одно и то же.

Да, вы только что описали статус-кво в отрасли с тех пор, как я принимал участие, что произошло вскоре после появления камней на Земле. Я в курсе "почему". Как я упоминал ранее, если мы обсуждаем это пространство для хранения (как, кажется, некоторые из них), это будет совершенно другой темой, чем производительность диска. Мы очищаем наши (внутренние) диски от сервера после каждой смены, если не боимся, что у следующего инженера будет необходимость в доступе. Так как на большинстве наших шоу продукт поставляется очень скоро после того, как он смешанный, редко мы ожидаем, что нам придется задерживаться на сессиях. «Сколько» на наших дисках чрезвычайно мало и за три года не выросло значительно.

Также, как я упоминал ранее, вся мантра внешних накопителей началась, когда это было абсолютно необходимо. Операционные системы были архаично и ошеломительно медленными. Диски фрагментированы со скоростью, которая заставляла нас дефрагментировать через день. Распределение памяти (поскольку оно применяется к приложениям) не было автоматическим, и хотя Pro Tools допускало выделение памяти, многие приложения этого не делали. Скорости процессоров составляли десятую часть того, что они есть сейчас, и самой большой проблемой было то, как диски «выводили» звук на жесткие диски, то есть фрагментарно. Диски также были значительно меньше (как уже упоминалось), поэтому поддерживать загрузочные диски в чистоте и средней емкости было практически невозможно без особого внимания и ежедневной работы. Все это в совокупности делает внешние диски обязательными , несмотря на (для тех, кто в то время был) крайне неприятные проблемы, вызванные приводами scsi с картами scsi и драйверами scsi, которые были в очень, очень лучшем, библейски привередливом и часто разочаровывающем ненадежный. Одновременно со всеми этими проблемами возникли индустрии Sweetwater и Glyph, которые, как я уверен, помогли значительно раздуть представление о внешних дисках, как мы их воспринимаем даже сегодня. Хотя я знал ребят с первых дней существования Glyph и искренне находил их восхитительными людьми, я никогда не верил в их продукцию. Больше вуду.

Это, помимо всего прочего, причины, по которым индустрия начинает петь "внешние накопители", и не без оснований. Внешние диски все еще полностью жизнеспособны, как мы говорим. Абсолютно ничего плохого в их использовании, и они могут быть для некоторых большим преимуществом. Конечно, переносимость является главным. У меня нет никаких претензий к с использованием внешних дисков, однако я не согласен с их обязательностью особенно в свете новых SS-дисков.

Моя точка зрения всех наряду с этим те зачаточные причины, которые привели к отказу от использования загрузочных дисков для аудио, в целом полностью исчезли.

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано Брент Хан ↠ Мы пробовал. Мы пытались.

Да Но: я думаю, что, возможно, на самом деле есть две разные дискуссии.


# 1 пишет в второй диск (кроме загрузочного) столь же значительный фактор «в настоящее время» с точки зрения надежной производительности, как это было в прошлом? В этом случае я не вижу различий в логистике между вторым или внешним приводом, поскольку оно само по себе очень важно.

# 2, если второй привод является внешним, тогда становится ли возможной скорость передачи проблема, а не внутренняя снова «в настоящее время», и в этом случае различие может быть важным.

Мне кажется, что если у вас есть несколько внутренних дисков и на них есть место (как я), то есть Вероятно, нет причин не писать вторую. Но это не то же самое, что если у вас нет второго внутреннего диска.

Я думаю, что реальный вопрос в этом обсуждении. Если у вас нет нескольких внутренних дисков, и ваша ситуация записи - A. amateur и / или B. от небольшой до очень скромной сложности и C. У вас достаточно места на внутреннем SSD-накопителе, тогда действительно запись на второй диск все это значительный фактор для рассмотрения?

Теперь очевидно, что резервное копирование на второй диск все еще настоятельно рекомендуется, но это, очевидно, третье обсуждение.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Брент Хан ↠ На самом деле Когда дело доходит до одного и того же самолета, это еще одна предосторожность, которая могла бы устареть. : -)

подождите! подожди !!!! ... это второй альбом Doors, играющий снова и снова на уровне подсознательного децибела, или просто крик бабочки? :O

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано DupleMeter ↠ Ааа, но процессоры МОГУТ выполнять несколько задач одновременно. Все дело в многоядерных процессорах. На моем MacBook Pro у меня 4 ядра. Итак, 4 одновременных инструкции. Теперь, если один процесс управляет записью файла подкачки, а другой записывает ваше аудио на диск, но оба они идут на один и тот же физический диск, у вас узкое место. В какой-то момент это узкое место проявится как проблема с вашим аудиофайлом, потому что ОС приоритизирует свой процесс (запись файла подкачки) над процессом третьей стороны (ваш DAW пишет аудиофайл). Вот почему вы хотите записывать на диск, который не является вашим загрузочным диском. Внешний или внутренний дополнительный диск ... все, что работает для вас. Есть и другие соображения. Я немного упрощаю. Мы также можем разобраться в контроллерах дисков, шинах данных и способах их взаимодействия. Но это может быть более детально, чем нам нужно. Помогает ли это немного демистифицировать это?

Это очень полезно. Я призываю вас продолжить.

Answer 5

Больше нечего углубляться, если только вы не хотите углубляться в мелочи, связанные с контроллерами дисков и коммуникациями с шинами ... что не будет особенно интересно для большинства. Черт, я это понимаю, и я даже не хочу вдаваться в этот уровень детализации ;)

Большой вывод на самом деле таков: если вы хотите быть в безопасности, используйте дополнительный диск. Если вы нажмете загрузочный диск, вы ухудшите качество звука. Проблема в том, что у вас может не быть достаточно хороших настроек (или ваши уши могут быть недостаточно настроены), чтобы слышать ухудшение ... это не значит, что этого не происходит. В подобных ситуациях проблемы начинаются задолго до того, как они становятся очевидными.

Еще одна вещь, о которой стоит подумать: если вы записываете на свой загрузочный диск, вы работаете с ним тяжелее, чем нужно, сокращая его продолжительность жизни. Это также проблема, которая становится очевидной, только когда уже слишком поздно.

HTH

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет Тай У меня есть целая КОРОБКА, заполненная дисками SCSI и дисками Firewire объемом менее 100 МБ. Современное оборудование намного лучше! Единственный раз, когда я не записываю на внешние накопители, это когда я записываю на Zoom H4N, но как только я заканчиваю запись, резервное копирование на SD-карту осуществляется в 2 местах.

Это возвращает воспоминания о завершении SCSI и проблемах ID и ранние проблемы с "жестким диском" жесткого диска. А внешние устройства всегда использовали другой разъем SCSI, для которого у вас не было кабеля. Ох уж ужас ...

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написал Midwinter ↠ Мы делаем сделать канал IRC следующим?

Что такое канал IRC?

Answer 8

У меня есть несколько OWC-дисков, которые я использую как с моим Mac Tower, так и с ноутбуком. 250, 500 и 2 ТБ. Они все в порядке для записи. Из-за микширования, особенно с большим количеством дорожек, накопители емкостью 2 ТБ доставили мне неприятности, поэтому один теперь используется для архивирования, а другой теперь хранит фильмы и старые эпизоды «NCIS», перенесенные из ящика с тарелкой, к большому удовольствию миссис Хан. Наиболее пуленепробиваемыми являются (не загружаемые) внутренние накопители в башне Mac.

Вы также можете заменить оптический привод в Macbook Pro вторым жестким диском или твердотельным накопителем. Я собираюсь, но пока нет.

Answer 9

При покупке внешнего накопителя следует учитывать шум вентилятора. Не похоже, что крошечный вентилятор издает много шума, но когда я недавно перешел с Glyph HD (с вентилятором) на SSD от OWC, моя студия стала тише.

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано rockabilly69 ↠ Это Seagate Ваш HD только 5400 оборотов в минуту, для аудио трекинга рекомендуется 7200. Тем не менее, я прочитал много тем на Gearslutz, где люди записывают прямо на внешние устройства, потому что их внутренние SATA HD были очень шумными. USB3, Firewire и Thunderbolt достаточно быстрые для передачи данных, и с помощью длинного кабеля вы можете разместить HD-диск подальше от микрофонов, БОНУС !!!

Спасибо, приятель! Мы начали двигаться сегодня в панике из-за отслеживания завтра. После этого мы всерьез настраиваем магазин. Нужно заставить вас спуститься и посмотреть, согласны ли вы с нами о том, что такое сладкое пятно в комнате.