Отслеживание на внешний диск?

Question

Привет всем.

Я отслеживаю подкаст завтра. Это будет 3-4 микрофона (по одному на каждого человека и один омни в центре стола). Они сделают два эпизода, каждый между 30-45 минутами. У меня достаточно места для этого на диске моего компьютера, но у меня есть пара этих 2-ТБ внешних дисков (один из этих ), которые я использую для резервного копирования / архивирования, и мне интересно, смогу ли я просто записывайте прямо на внешний диск вместо использования внутреннего ноутбука.

Я отслеживаю логику на Macbook Pro 2014 года (2.6GHZ i5).

Я задумался над этим после просмотра видео, где один из продюсеров сказал, что он записывает трек прямо на диск LaCie Rugged. Это, безусловно, освободило бы много места для работ, не требующих интенсивной работы процессора.

Любые советы / мысли / опыт по этому подходу?

Answer 1

Интернет-ретрансляция чата. Часть предварительного веб-интернета.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал muscmp ↠ это ваш буфер в 128? перед записью, я использую чистую память и maccleanse для "чистого дома". воспроизведение музыки!

Это был странный сбой. Я просто нажал на кнопку «scrunch», чтобы весь сеанс поместился на одном экране. Больше не буду. К счастью, у нас было всего 5 минут отслеживания. Все остальное прошло без помех. Я заархивировал неотредактированный проект на моем внешнем устройстве, и теперь все, что мне нужно сделать, - это легкое редактирование, о котором они просили (эквалайзер, сжатие, панорамирование и т. Д.). Если они хотят большего (чувак! Ртом дышит! Ваша одежда!), мы обсудили график оплаты.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ Я делаю Не думаю, что кто-то сказал, что концепция записи на дополнительный диск устарела. То, что было сказано, было некоторыми из начальных условий, которые сделали стандарт вторичного накопителя практическим и считали необходимым (например, медленные скорости обработки и ограниченное пространство) больше не применимы к современным компьютерам Не являясь разработчиком компьютеров, инженером-программистом или программист и т. д. Я не знаю ответа на один вопрос о приведенном выше утверждении (не сложно, просто не понимаю и мне любопытно) загрузочный диск записывает файлы подкачки (виртуальную память), файлы кэша и постоянно записывает изменения состояния системы на диск. Вы попадаете в определенную точку (количество треков), где это вызовет проблемы. Даже SSD может делать только одну вещь за один раз. Так что я понимаю суть вышесказанного, но я не понимаю, что это. Итак, если вы говорите, что процессор выполняет эти задачи по одной задаче за раз, то не все эти задачи все еще будут выполняться «по одному» в процессоре компьютера, независимо от того, находится ли хранилище файлов на основном диске. или второй диск? ? , Если это так, то мне не ясно, какую функциональную разницу с точки зрения скорости или загруженности он будет делать между процессором, записывающим и считывающим данные с основного диска или с дополнительного диска? Разве процессор не выполняет одинаковый объем работы независимо от места хранения файлов? Или вы говорите, что наличие второго диска фактически позволяет процессору выполнять многозадачность ??? Я не знаю, поэтому я спрашиваю ...

Ааа, но процессоры могут выполнять несколько задач одновременно. Все дело в многоядерных процессорах. На моем MacBook Pro у меня 4 ядра. Итак, 4 одновременных инструкции. Теперь, если один процесс управляет записью файла подкачки, а другой записывает ваше аудио на диск, но оба они идут на один и тот же физический диск, у вас узкое место. В какой-то момент это узкое место проявится как проблема с вашим аудиофайлом, потому что ОС приоритизирует свой процесс (запись файла подкачки) над процессом третьей стороны (ваш DAW пишет аудиофайл).

Вот почему вы хотите записывать на диск, который не является вашим загрузочным диском. Внешний или внутренний дополнительный диск ... все, что работает для вас.

Есть и другие соображения. Я немного упрощаю. Мы также можем разобраться в контроллерах дисков, шинах данных и способах их взаимодействия. Но это может быть более детально, чем нам нужно.

Помогает ли это немного демистифицировать это?

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано DupleMeter ↠ Дон не считаю это устаревшим советом в ближайшее время ... по крайней мере, до тех пор, пока они не сделают накопители, которые могут читать / записывать несколько задач одновременно.

Совершенно верно.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано runamuck ↠ Это очень полезно. Я призываю вас продолжить.

...... Я тоже :)

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано Джозеф Ханна ↠ Некоторые здесь будут помнить оригинальные диски Digidesign, которые были 8 гигов и колоссальные $ 2000,00 за штуку. ....... Конечно, старая мантра «вы всегда должны использовать внешний диск» твердо сзади зеркало вида.

Я проведу несколько тестов с новым iMac Pro.

Кстати, где-то в моем музее Mac у меня есть Lacie Drive емкостью 80 МБ с портами SCSI, который стоит около 800 долларов. (в продаже !!) :)

С уважением,

Ты

Answer 7

Весь этот трек на дополнительный диск часто упоминался на форумах HomeRecording 6 лет назад, когда я только начинал записывать на ПК, но внешние накопители были намного выше моего бюджета, и у моего компьютера в то время не было дополнительных слотов для дисков. Текущий компьютер Win 7, не супер быстрый, 6 ГБ ОЗУ, никогда не имел проблем при записи (конечно, случайные сбои, не связанные с программным обеспечением для записи). Вчера я отслеживал MIDI, по одной дорожке за раз, к тому времени, когда я закончил, у меня было 10 дорожек с VSTi, а также 10 звуковых дорожек и EZ Drummer 2, и у меня никогда не было сбоев. Когда я закончил отслеживать MIDI, я перевел все на аудио для обычной громкости и обработки эквалайзера.

Answer 8

Я работаю в одной из самых требовательных звуковых сред на планете. В нашем штате около 70 сотрудников, иногда более 30 свободных художников, среди которых аудио-фолк, редакторы Avid, писатели, координаторы проектов, креативные директора и разработчики контента для конкретных шоу. У нас 7 штатных аудиоинженеров и в любое время от 3 до 5 фрилансеров. У нас есть 4 специализированных отсека для инструментов Pro Tool и два, которые работают в качестве резервных отсеков ProTool / Avid в зависимости от графика производства и / или требований к доставке. Мы работаем с двумя отсеками Pro Tools 24 часа в сутки (3 смены на полную ставку, один инженер следит за другим круглосуточно) круглый год, и я оцениваю среднее (по крайней мере, большинство сезонов) 6 дней в неделю. В этой среде не допускаются простои. Существует нулевая терпимость к ошибкам. Существует нулевая терпимость для неудачной доставки. Короче говоря, это беспощадное боевое микширование.

В 4 отсеках Pro Tools, работающих полный рабочий день, мы используем Mac Pro с внутренними дисками SS, с которыми мы работаем. Я думаю, что Mac Pro пробыли в бухтах как минимум два года, и меня это не удивит, если это будет три года, но, честно говоря, не помню, когда мы обновились. За все это время, работая круглосуточно в двух из четырех комнат (две другие комнаты работают по две 8-часовые смены), у нас никогда не было ни одной проблемы с работой на внутренних дисках. Не один раз, никогда. Не в отношении надежности и производительности.

За прошедшие годы (я начинаю свой 19-й год здесь) мы пробовали различные приводные решения, начиная с первоначальных дней атт / scsi и заканчивая неудачной попыткой Digidesign в раунде. Робин, к тенденции к сторонним специалистам в области жестких дисков и, наконец, нескольких решений FireWire. Мы перепробовали их все.

В этом свете мне очень трудно согласиться с идеей, что ДОЛЖЕН работать внешний диск. Я не говорю, что не следует, поскольку внешние накопители так же актуальны, как и всегда. Однако, основываясь на своем личном опыте, я уверен, что внутренние SS-накопители, вероятно, являются самым эффективным решением, которое мы когда-либо использовали. Учитывая безжалостные требования, которые мы предъявляем к этим машинам, я с уверенностью могу рекомендовать этот вариант для любого любителя записи в домашней студии.

YMMV :)

Answer 9

Цитата:

Сообщение от DupleMeter ↠ Большой Это действительно так: если вы хотите быть в безопасности, используйте дополнительный диск.

Да, я абсолютно согласен с этим, особенно учитывая факт что текущее состояние (хранилище) и состояние всех внутренних дисков (здесь, на форуме), по крайней мере, для целей этого обсуждения, неизвестны. Я вижу некоторые признаки того, что, возможно, некоторые люди могут не иметь управления файлами в верхней части своего списка дел. Не может быть никаких сомнений в том, что хорошо работающие внешние накопители являются отличным дополнением, особенно когда управление файлами не является приоритетом.

Цитата:

Первоначально написал DupleMeter ↠ Если вы нажмете загрузочный диск, вы ухудшите качество звука. Проблема в том, что у вас может не быть достаточно хороших настроек (или ваши уши могут быть недостаточно настроены), чтобы слышать ухудшение ... это не значит, что этого не происходит. В подобных ситуациях проблемы начинаются задолго до того, как они становятся очевидными.

Да, вы меня поняли. За все годы технической поддержки Avid / Digideign я никогда не слышал об этом? Мне было бы интересно узнать ваши мысли по этому поводу. Я, конечно, слышал о всевозможных проблемах, возникающих из-за сбоя диска. Я также слышал о бесконечных проблемах с дисками, которые не обслуживаются должным образом, являются слишком медленными, фрагментированными или вызвали какие-либо изменения, вызванные программным обеспечением, встроенным программным обеспечением или аппаратным обеспечением, но никогда не слышали об идее «отслеживания на внутреннем диске», которая каким-либо образом ухудшает качество звука. , Как я и сказал, меня заинтересует ваш дубль.

Цитата:

Сообщение от DupleMeter ↠ Еще одна вещь, о которой стоит подумать: если вы делаете запись на свой загрузочный диск, вы работаете с ним тяжелее, чем нужно, и сокращаете срок его службы. Это также проблема, которая становится очевидной, только когда уже слишком поздно. HTH

Конечно, старые диски, включая старые SCSI-диски 10K, постоянно умирали с того самого момента, как вы их раскручивали. Приводы механические и они изнашиваются. С этим мало что можно сделать, но я никогда не заботился о том, чтобы избавить их от дополнительной работы. Для меня это похоже на то, как бабушка надевает пластик на диван в гостиной :) Но вся суть моей позиции в этом состоит в том, что сделало внешние накопители почти обязательными в древнем мире DAW, теперь в основном исчезли или, по крайней мере, быстро исчезли. Сказка и заклинание жен одной абсолютно must записи на внешний диск больше не распространяется по всем направлениям. Твердотельные накопители (по крайней мере теоретически) не имеют срока службы, так как здесь нет механических частей. Они невероятно быстрые и Титанически большие, и они управляют хранением файлов удивительно эффективным образом.

Опять же, я не сторонник отказа от внешних дисков. У меня они лежат вокруг закоулка моего дома и залива на работе. Они замечательный инструмент, и они по-прежнему предоставляют практически все преимущества, которые они всегда имеют.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал DupleMeter ↠ Загрузочный на диске много чего происходит - это никогда не было проблемой скорости, а проблемой активности диска. Когда вы выполняете любую задачу на компьютере, загрузочный диск записывает файлы подкачки (виртуальная память), файлы кэша и т.д. постоянно записывает изменения состояния системы на накопитель. Вы попадаете в определенную точку (количество треков), где это вызовет проблемы. Даже SSD может делать только 1 вещь одновременно. Конечно, скромный сеанс будет в порядке 99,999999% времени. Но я видел проблемы с 2 дорожками на загрузочном диске. Обычно дрожание / шум в окончательном файле, которые не произошли "в комнате". Я предпочитаю не рисковать ... особенно в связи с повышением частоты дискретизации, требующей записи большего количества данных для каждой дорожки. Я не считаю это устаревшим советом в ближайшее время ... по крайней мере, до они делают диски, которые могут одновременно читать и записывать несколько задач.

Не думаю, что кто-то говорил, что концепция записи на дополнительный диск устарела. То, что было сказано, было некоторыми из начальных условий, которые сделали стандарт вторичного накопителя практическим и считали необходимым (например, медленные скорости обработки и ограниченное пространство) больше не применимы к современным компьютерам

Не являясь разработчиком компьютеров, инженером-программистом или программист и т. д. Я не знаю ответа на один вопрос о приведенном выше утверждении (не сложно, просто не понимаю и мне любопытно)


Когда вы выполняете какое-либо задание на компьютере загрузочный диск записывает файлы подкачки (виртуальную память), файлы кэша и постоянно записывает изменения состояния системы на диск. Вы попадаете в определенную точку (количество треков), где это вызовет проблемы. Даже SSD может делать только 1 вещь за один раз.


Так что я понимаю суть вышесказанного, но я не понимаю, что это. Итак, если вы говорите, что процессор выполняет эти задачи по одной задаче за раз, то не все эти задачи все еще будут выполняться «по одному» в процессоре компьютера, независимо от того, находится ли хранилище файлов на основном диске. или второй диск? ? , Если это так, то мне не ясно, какую функциональную разницу с точки зрения скорости или загруженности он будет делать между процессором, записывающим и считывающим данные с основного диска или с дополнительного диска? Разве процессор не выполняет одинаковый объем работы независимо от места хранения файлов? Или вы говорите, что наличие второго диска фактически позволяет процессору выполнять многозадачность ??? Я не знаю, поэтому я спрашиваю ...