Основываясь на своем времени, потраченном на изучение скрипки, изучая всю «науку», я пришел к выводу, как и многие другие, что попытка включить «таптоны» в окончательный вывод в лучшем случае бесполезна и доказала, что быть псевдонаукой, особенно когда речь идет об отдельных компонентах и о том, как они будут работать в миксе.
Примерно в 2006 году в мире скрипки произошла очень интересная вещь, в которую вошел человек по имени Дон Нун. сцена. Дон Нун был ученым по ракетам НАСА, который был одним из ведущих членов команды, которые ставили вездеходы на Марс. Теперь, помимо того, что он очень квалифицированный ремесленник и деревообрабатывающий мастер, он обладает достаточным авторитетом не только для понимания науки о том, что мы делаем, но и для проведения научных тестов с использованием методологии, основанной на высокой твердости, которая оставляет мало места для ошибок. Многие другие, Джозеф Кертейн, Martin Шлезке, Дон, я и другие в значительной степени определили, что отдельные звуки нажатия отдельных компонентов определяют только то, что представляют собой отдельные номера кусочков дерева, и будут только переменной в миксе.
КАК вы строите инструмент, его структура, основанная на весах компонентов, жесткости / эластичности, основанной на размерах и присущих свойствах, излучении, демпфировании и т. Д., Имеет гораздо больше общего с конечным результатом, чем «числа» отдельных деталей из дерева.
Если мы исследуем «постукивание» по дереву, мы должны спросить, что мы слышим? Что это за этот кусок, который мне нравится, и тот, который мне не нравится?
1. объем
2. скорость распада
3. четкость и / или качество "кольца"
Теперь, как бы ни были хороши эти вещи при выборе куска дерева, у них действительно нет ощутимое определение того, каким будет конечный результат, и который может даже вызвать путаницу или привести к плохому результату. Например, допустим, я выбрал спину с очень высоким излучением без демпфирования, я постучал по дереву и кольцам навсегда, как, например, Permbuco, а затем я выбрал верхний материал, который был похож, звонил навсегда, это может быть рецептом для Беда в том, что при очень небольшом затухании мы можем получить инструмент, который «вмешивается» в себя, желание иметь сустейство внутри инструмента может быть убито, например, слишком большим сустейном в отдельных компонентах.
Я думаю, что как игроки на гитарах мы хотим иметь следующие характеристики: сустейн, длинные звенящие ноты, которые поддерживаются как в виде отдельных нот (отрывание гитарного / стилевого пальца), так и аккордов, которые звучат и выдерживают в течение длительных периодов времени. Мы ищем «равномерность» по всему спектру в том смысле, что ни одна конкретная область не звучит так громко или тише, чем другие области тона. И мы ищем приятные обертоны в любом спектре игры. Есть много способов попасть туда, и хотя отдельные пьесы и их свойства могут привести к некоторой интуиции конечного результата, они ни в коем случае не являются надежным способом достижения хорошего звучания.
Я уверен, что есть многие гитарные производители, у которых есть «рутины», через которые они проходят при выборе дерева и строительства, и они могут полагать, что эти ритуалы имеют решающее значение в конечном результате, но на самом деле, когда вы действительно начинаете бросать эти идеи в стену и позволять им обработанные с помощью НАСА, такие как математика и научные исследования, они, как правило, показывают себя такими, какие они есть: ритуалы, рассказы жен, вещи, которые я слышал, которые НЕ имеют никакого отношения к конечному результату.
Я думаю, что это - Symogi, который сопереживает "жесткости" в конечном инструменте, это для меня - самая "правильная" методология, думая о вещах. Нам нужен инструмент, который достаточно силен, чтобы конструктивно держаться вместе, но достаточно слабый. Тест на супербол - хороший способ определить общую «жесткость инструмента», но никоим образом не определить, хорошо ли это звучит или нет. Это субъективно, некоторые любят яркий, более высокочастотный спектр, другие любят теплый, более низкочастотный спектр. В любом случае, я не предлагаю людям пренебрегать своей интуицией насчет касаний отдельных досок, просто не вдавайтесь в подробности, потому что в конце концов, после того, как все сказано и сделано, это, как правило, не имеет никакого отношения к конечному результату. , Это гораздо больше о строителе и о том, что он делает с деревом, чем о самом дереве, хотя дерево очень важно.