Gibson испортил бренд?

Question

Глядя на глупую сделку друга музыкантов сегодня, я вижу, что у них был * Les * Les Paul за $ 299. Я также видел Gibson Les Paul за 499 долларов и за 12000 долларов на днях - с каждым долларовым шагом, покрытым какой-то моделью. Это сумасшедшая маркетинговая стратегия? Я не могу не думать, что они действительно запутали предложение своих продуктов и фактически убрали что-то из шильдика Les Paul.

Answer 1

Я думаю, что этот вопрос требует одного из ответов «зависит».

Если вы ищете элитный бренд для поддержки или определения своего имиджа или собственного имиджа, возможно, так.

Если вы Вы ищите игрока и имеете ограниченные песо, с которыми можно торговаться, возможно, нет.

А вот и стержень шарнира: доступность. Когда я был маленьким приятелем, живущим в городе в тени Нэшвилла, если вы хотели иметь Gibson или Martin, вы должны были бросить какую-нибудь серьезную монету. Там не было никаких дешёвок. Владение инструментом defacto объявляло одну из двух вещей: 1) вы были достаточно хороши, чтобы заработать его, или 2) вы впечатлили достаточно папика, что он или она купили его для вас. Будучи из семьи среднего класса, я не мог себе этого позволить годами. Мои родители не могли себе этого позволить.

Теперь оба бренда создали очень доступные линии, которые позволяют молодому, новому или бедному музыканту позволить себе прекрасное звучание и игру на гитаре. Они также окунули весло на рынок «бабушек», населенный любящими бабушками, у которых много геля, но с любовью желающими получить свой инструмент, который он хочет.

Так что, да, вы можете приобретите недорогие гитары с логотипом на них, и да, вы можете получить довольно хорошее воспроизведение второй линии (Epi). Результатом, действительно, является потеря предполагаемого престижа. Но инструменты «стандартного» уровня по-прежнему звучат хорошо, хорошо играют и хорошо работают.

Все вещи требуют компромисса.

Боб

Answer 2

«Первым« понижением »этой линейки стала 16-я серия, и я был счастлив, что я ее купил. Но для меня размещение марки на фанере просто неправильно для любой из ведущих марок. По иронии судьбы Gibson не сделал это с любой акустикой "

Это хороший момент. По крайней мере Gibson поместите другую марку на инструменты более низкого уровня. Эпи и Маэстро :)))

Answer 3

Это маркетинговая стратегия, которая позволяет большему количеству людей сказать, что они владеют чем-то, что типично связано с ограниченным набором вещей с пользовательскими атрибутами.

, на мой взгляд, это ослабляет общее восприятие бренда и делает его гораздо более сложным для поместите ценность доллара в кое-что.

это - мои 2 цента

Answer 4

ничем не отличается от того, что делают fender, gretsch, epiphone, esp и многие другие, включая некоторых производителей акустики. стараться быть всем для всех. хочешь хамбакеров и одной катушки - без проблем. Вы хотите вырезать живот, нет проблем. Вы хотите шею из розового дерева, нет проблем, вам нужны маленькие гитары для детей, нет проблем, вы хотите красное дерево, нет проблем, вы хотите до бесконечности, нет проблем.

играть музыку!

Answer 5

Посмотрим правде в глаза - Генри спас Gibson от исчезновения, когда он купил компанию у Норлина, который сделал все возможное, чтобы разрушить ее. Тем не менее, я согласен с тем, что текущее распространение моделей одной и той же базовой гитары одновременно сбивает с толку, глупо и дорого. Мне понравились старые времена до Норлина, когда было всего три модели гитар Les Paul: goldtops , стандарты (в вишневом цвете) и таможня. Вы знали, что вы получаете с точки зрения назначений и что вы должны были заплатить за них. Аналогичным образом, J-45 представлял собой гитару с отделкой из красного дерева сзади и по бокам и верхом из солнечных лучей, а J-50 был той же гитарой с натуральным верхом - ни одна из этих маркетинговых болтовней из магазина на заказ.
Хороший Gibson хорошая гитара, независимо от номенклатуры или цены. Раздражение - это развал, независимо от того, сколько вы за него платите ... и наценка на Les Paul, в частности, просто позорная.

Answer 6

... давайте посмотрим правде в глаза ... это "золотой век" массового потребления ... это не просто гитары ... это все ... когда такие крепкие старые компании, как Gibson и Martin расширить линейку своей продукции инструментами начального уровня ... и сверхвысокими предложениями ... они просто идут в ногу с современными тенденциями производства и маркетинга ... изменится ли она когда-нибудь? ... конечно, будет ... все изменения ....

Answer 7

Приятно выглядит Les Paul. Раньше у меня был конфетный яблочный красный Gibson Les Paul, который был ограниченным тиражом: напоминает мне об этом.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Haasome ↠ Я также думаю, у Martin может быть слишком много вариантов, но что я знаю? Однако может показаться, что может быть разница между 2. Martin, в котором заметно различающиеся модели с заметно разными номерами моделей и разными базовыми ценами для каждой модели, т. Е. DRS2, D15, D18, D28 и т. Д., Все могут выглядеть одинаково, но у них разные обозначения, которые очевидны. Les Paul, кажется, просто тусуется там как толпа почти неузнаваемых личностей.

По крайней мере, у Мартина, кроме инкрустационных моделей "шоу", есть различия в леса, крепления и назначения, отсюда и разные ценовые показатели - которые они имели уже целую вечность. Gibson - это кусок дерева за 2000 долларов и еще один кусок дерева за 10000 долларов, потому что в модели за 10000 долларов использовалась более аутентичная модель САПР? Как и в случае с пулом, после определенной ценовой категории (около 800-1000 долларов) разница в способе их игры не слишком велика ... аппаратное обеспечение, звукосниматели ... использование клея TiteBond60, если кто-то помнит ЭТО объявление ...

Answer 9

Я смотрю на это с другой стороны. Самая важная вещь, которую Gibson имеет сейчас, это бренд и IP. Нынешний урожай владельцев пытается заработать как можно больше денег. Таким образом, они бьют эти бренды по моделям вверх и вниз по спектру цен. Почему? Потому что их покупатели - это покупатели, которые хотят получить этот бренд. Это осторожное уравновешивание, и это восток, чтобы наклонить так или иначе. Производители стараются продавать свои низкоуровневые бренды как качественные продукты по низкой цене, но не настолько, чтобы конкурировать с более прибыльными и знаковыми моделями. Компании делали это, создавая суб-этикетки для защиты своих брендов. Но, похоже, это больше не работает. Люди хотят «прочитать сделку», но не хотят платить премию. И американские компании, конкурирующие с офшорным производством, еще больше усложняют его.

Интересно будет посмотреть, не отклонился ли маятник слишком далеко в сторону "быстрого удара" для Gibson. Но я думаю, что они будут смотреть на это как на ястреба, и будут первыми, чтобы определить отклонение рынка от своего бренда.

Answer 10

Я помню, как владел Squier Strat и Kramer Focus еще подростком в 80-х. Потребовалось несколько рабочих сезонов, чтобы позволить себе 1006 * Strat и Kramer Stagemaster. Я подумал, что если кто-то захочет получить недорогой Gibson, он начнёт с Epiphone (имя Gibson уже испорчено), пока он / она пробирается к Gibson. Теперь вам не нужно, так что «очарование» владения немного утрачено.

Полагаю, Gibson хочет, чтобы вы начали с дешевого Gibson, а затем перешли в студию, затем Standard, затем Custom, затем Authentic, затем Aged Authentic или что-то еще ... Черт, Taylor делает то же самое - сезонные предложения, наклонные скобки, новая система Expression. Я не виню их, они - бизнес, и они вокруг, потому что они получают прибыль, и когда прибыль идет, компания тоже. По крайней мере, в случае Taylor есть попытка inn ovation или, по крайней мере, эволюция.

С Gibson они застряли в том смысле, что inn ovation может иметь Негативное влияние лишает права голоса существующих владельцев. Проблема в том, что существующие владельцы могут не быть на рынке, чтобы покупать то, что у них уже есть. Самым классным из тех, что я видел и получал, если бы мне это было нужно, был бы LP, оснащенный Floyd Rose (мне очень нравилась игра Нила Шона). Автонастройка и MIDI - это круто, но, вероятно, не нужно.

Хорошо, я могу понять разницу в ценах между твердой студией из красного дерева и стандартной крышкой с кленовой крышкой. И то же самое с пламенем высшего качества и кленовыми вершинами стеганого одеяла. Но после этого, что еще отличает стандартную форму от обычного магазина, сравнительно оборудованного? Обычный клен звучит почти так же, как пламя или лоскутное одеяло ... И я уверен, что старые детали функционируют так же, как и новые детали.