Это хороший звук пикапа?

Question

Наконец, после долгих лет поисков, я купил гитару, которая, каждый раз, когда я играю, знаю, что она отличная, с отличным тоном и отличными играбельными возможностями - мой Gibson телевизор Hummingbird. Как и многие из вас, я хотел, чтобы это звучало естественным образом. Опять же, годы экспериментов с различными звукоснимателями и оборудованием на предыдущих гитарах, и я решил установить в него K & K pure mini. Купил лучший (по словам многих) предусилитель - Red Eye. Короче говоря, я не очень доволен тем, что получаю из комбинации Hummingbird / K & K / Red Eye. Я знаю, что каждый из этих «ингредиентов» в отдельности является одним из лучших в своем классе, но я все еще чувствую, что потерпел неудачу ... (Кстати, я не сдамся)

Так что здесь аудиоклип двух моих гитар (одна из них - Gibson, я пока не раскрываю, какая именно), обе имеют звукосниматели K & K, проходящие через предусилитель Red Eye (установлен в горизонтальном положении) прямо в аудиоинтерфейс. Никакой предварительной обработки, кроме нормализации.

Как вы думаете, это хороший звук пикапа (и я должен просто прекратить стонать и быть параноиком по этому поводу)? Какую гитару ты предпочитаешь (как ты думаешь, это Gibson)?
Что мне следует попробовать дальше, чтобы улучшить звук? Меня интересуют звукосниматели, которые звучат хорошо только тогда, когда (тяжело) играют.

Answer 1

Это радикально разные звуки - они оба одинаковые? Извините, если я читаю слишком быстро.

На мой слух, первое значительно лучше - намного естественнее, намного больше воздуха, гораздо более акустично. Это довольно хороший звук (хотя, как сказал другой, он может быть слишком тонким на средних частотах, но эй, EQ). Второе мгновенно идентифицирует себя как «Guitar Pickup», и не для того, чтобы огорчать вас, а чувак, ненавижу этот звук.

Не парень Gibson, черт, если я знаю.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Monsum ↠ Так вот аудиоклип двух моих гитар (одна из них - Gibson, я пока не раскрываю, какая именно), у обоих есть звукосниматели K & K, проходящие через предусилитель «красных глаз» (установлен ровно) прямо в аудиоинтерфейс. Никакая прецессия не применяется, кроме нормализации.]

Для того, чтобы это стоило, я предпочитаю первый.

Какова ваша конечная цель для этого подключенного звука ?

Когда я обдумываю звукосниматели, мне нравится думать о том, как они будут звучать в «реальном мире». Смысл через мою систему PA в комнате. Я думаю, что большую часть времени люди используют звукосниматели, чтобы играть вживую, и микрофоны для записи.

Каков окончательный способ передачи вашего звука вашей аудитории? Усилитель, акустическая система? И довольны ли вы этим тоном?

Это было бы для меня гораздо важнее, чем прямая запись звука звукоснимателя.

Еще один вопрос для меня - как гитарный тон сочетается с моим вокал. Включенные цели могут отличаться от игрока к игроку в зависимости от того, что они делают. Я в основном певец, который играет на гитаре. Мои подключенные тональные потребности, вероятно, отличаются от потребностей инструменталистов в стиле пальца.

Мэтт

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Monsum ↠ Наконец, после За годы поисков я приобрел гитару, и каждый раз, когда я играю, я знаю, что она отличная, с отличным звучанием и отличными играбельными характеристиками - мой Gibson телевизор Hummingbird. Как и многие из вас, я хотел, чтобы это звучало естественным образом. Опять же, годы экспериментов с различными звукоснимателями и оборудованием на предыдущих гитарах, и я решил установить в него K & K pure mini. Купил лучший (по словам многих) предусилитель - Red Eye. Короче говоря, я не очень доволен тем, что получаю из комбинации Hummingbird / K & K / Red Eye. Я знаю, что каждый из этих «ингредиентов» в отдельности является одним из лучших в своем классе, но я все еще чувствую, что потерпел неудачу ... (Кстати, я не сдамся) Так что здесь аудиоклип двух моих гитар (одна из них - Gibson, я пока не раскрываю, какая именно), обе имеют звукосниматели K & K, проходящие через предусилитель «красных глаз» (установленный ровно) прямо в аудиоинтерфейс. Никакой предварительной обработки, кроме нормализации. Как вы думаете, это хороший звук пикапа (и я должен просто прекратить стонать и быть параноиком по этому поводу)? Какую гитару ты предпочитаешь (как ты думаешь, это Gibson)? Что мне следует попробовать дальше, чтобы улучшить звук? Меня интересуют только те звукосниматели, которые звучат хорошо, когда (тяжело) играют.

Не думаю, что кто-то из них Звук близок к естественному, но оба они достаточно «гладкие», поскольку ни один из них не обладает какой-либо капризной резкостью

Первый очень скреплен в середине, а второй нет.

Первого легче слушать с самого начала, а второго с самого начала очень не хватает. Я слушаю в наушниках Sony для контекста.

Переход от клипа к клипу вперед и назад говорит мне, что на любом из них можно получить лучший звук, но ваш конкретный предусилитель не сильно мешает EQ, правильно? Тонически вы можете изменить только высокие частоты?

Единственный способ приблизиться к «естественному» звучанию - это задействовать микрофон тем или иным способом.

Вы можете играть в одну, или вы можете запрыгнуть в банду Tone-Dexter, в которой много очень исторически суетливых людей, говорящих превосходные вещи.

Получение усиленного звука, который вам кажется привлекательным, - это путешествие, поэтому приоритеты имеют большое значение. Чтобы дать вам представление о том, откуда я родом, вот один преобразователь звуковой платы прямо в усилитель Фишмана.

https://youtu.be/oSXj9u8-l6M

С уважением,
Говард Emerson

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Monsum ↠ Спасибо еще раз, чтобы каждый высказал свое мнение. Это помогло мне переосмыслить всю цепочку сигналов, и я пришел к некоторым очень позитивным и удивительным выводам. Большинство из вас сказали, что второй звуковой клип (K & K mini внутри Gibson) оказался ниже ожиданий, и я согласился с ним и начал исследовать, где все пошло не так - в конце дня он должен звучать великолепно: Gibson Hummingbird, K & K mini и предусилитель Red Eye. Сначала я проверил некоторые записи той же гитары, которую я сделал некоторое время назад, но когда струны были новыми. Оказалось, что звук не такой скучный, как здесь, на самом деле он был очень ярким. Таким образом, струны имеют значение, возможно, даже больше в усиленном звуке, чем один акустический. Во-вторых, я слушал другую, недавнюю запись гитары, когда играл на барабанах, клавиатуре и певцах. Цепочка сигналов была такой же, как и в тесте, но гитара была с EQ - усиленными максимумами, глубоким срезом на 1K и HPF из микшера. Результат - все звучало действительно хорошо, гитара прекрасно сидела в миксе. Это заставило меня задуматься о том, чтобы постэквалайзировать эти два тестовых сэмпла, чтобы получить лучшее звучание, какое только мог. И вот тут возникает самый большой сюрприз: мне было намного легче получить хороший звук от записи Gibson, чем от Taylor GS mini. И, честно говоря, поиграв с эквалайзером, компрессией и ИК в Logic, я никогда не был удовлетворен тем, чего я мог достичь с помощью системы Taylor / K & K. Напротив, Gibson / K & K после легкого исправления с помощью эквалайзера звучит превосходно, не естественно для записи с микрофона, но как лучшие образцы систем пьезо / деки.

Честно говоря, в наушниках моего ноутбука это звучало так, как будто между двумя клипами есть несоответствие уровня. И (может быть, я пропустил при быстром чтении ответов) kinnd'a удивился, что никто не упомянул об этом

Не измерял, но я бы предположил, что второй клип имеет уровень от 3 до 5 дБ выше. Этого достаточно, чтобы бросить сомнение в точное сравнение.
Как таковой, я бы не принял никаких решений или изменений на основе этого образца ... поскольку несоответствие уровней в значительной степени сводит на нет любую критическую оценку.

Теперь все, что говорят все, может быть точным, но .. Честно, прежде чем что-то делать, я бы попробовал еще раз с уровнями, подобранными как можно ближе

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Monsum ↠ Наконец-то после За годы поисков я приобрел гитару, и каждый раз, когда я играю, я знаю, что она отличная, с отличным звучанием и отличными играбельными возможностями - мой Gibson телевизор Hummingbird. Как и многие из вас, я хотел, чтобы это звучало естественным образом. Опять же, годы экспериментов с различными звукоснимателями и оборудованием на предыдущих гитарах, и я решил установить в него K & K pure mini. Купил лучший (по словам многих) предусилитель - Red Eye. Короче говоря, я не очень доволен тем, что получаю из комбинации Hummingbird / K & K / Red Eye. Я знаю, что каждый из этих «ингредиентов» в отдельности - один из лучших в своем классе, но я все еще чувствую, что потерпел неудачу ... (Кстати, я не сдамся) Так что здесь аудиоклип двух моих гитар (одна из них - Gibson, я пока не раскрываю, какая именно), у обеих есть звукосниматели K & K, проходящие через предусилитель Red Eye (установлен ровно) прямо в аудиоинтерфейс. Никакой предварительной обработки, кроме нормализации. Как вы думаете, это хороший звук пикапа (и я должен просто прекратить стонать и быть параноиком по этому поводу)? Какую гитару ты предпочитаешь (которая, по твоему мнению, Gibson)? Что мне следует попробовать дальше, чтобы улучшить звук? Меня интересуют только звук звукоснимателей, когда (тяжело) звучит.

Первая запись звучит хорошо! Второй нет.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Monsum ↠ Спасибо еще раз, чтобы каждый высказал свое мнение. Это помогло мне переосмыслить всю цепочку сигналов, и я пришел к некоторым очень позитивным и удивительным выводам. Большинство из вас сказали, что второй звуковой клип (K & K mini внутри Gibson) оказался ниже ожиданий, и я согласился с ним и начал выяснять, где все пошло не так - в конце дня он должен звучать великолепно: Gibson Hummingbird, K & K mini и предусилитель Red Eye. Сначала я проверил некоторые записи той же гитары, которую я сделал некоторое время назад, но когда струны были новыми. Оказалось, что звук не такой скучный, как здесь, на самом деле он был очень ярким. Таким образом, струны имеют значение, возможно, даже больше в усиленном звуке, чем один акустический. Во-вторых, я слушал другую, недавнюю запись гитары, когда играл на барабанах, клавиатуре и певцах. Цепочка сигналов была такой же, как и в тесте, но гитара была с EQ - усиленными максимумами, глубоким срезом на 1K и HPF из микшера. Результат - все звучало действительно хорошо, гитара прекрасно сидела в миксе. Это заставило меня задуматься о том, чтобы постэквалайзировать эти два тестовых сэмпла, чтобы получить лучшее звучание, какое только мог. И вот тут возникает самый большой сюрприз: мне было намного легче получить хороший звук от записи Gibson, чем от Taylor GS mini. И, честно говоря, поиграв с эквалайзером, компрессией и ИК в Logic, я никогда не был удовлетворен тем, чего я мог достичь с помощью системы Taylor / K & K. Напротив, Gibson / K & K после несложного исправления с помощью эквалайзера звучит превосходно, не естественно для записи с микрофона, но как лучшие образцы систем пьезо / деки.

Можете ли вы опубликуйте свои настройки эквалайзера, пожалуйста ..

Answer 7

Цитата:

Сообщение от HHP ↠ Второй сэмпл звучал для меня более капризно, в то время как первый был теплее, а для меня - более естественным звуком.

+ 1 для номера 1 по той же причине

Answer 8

Цитата:

Сообщение от HHP ↠ Второй Сэмпл звучал для меня более капризно, в то время как первый звучал теплее, а для меня - более естественным звуком.

+ 1 Точно.

Слушал через мой RME Аудиоинтерфейс BabyfacePro за рулем наушников AKG стоимостью $ 200.

Я ненавижу шарлатанство.
Как этот извращенный гитарный тон стал приемлемым, не говоря уже о том, чтобы можно было уничтожить прекрасный тон высококлассных гитар?
IMO под седлом пьезо кряк - оспа на акустической гитаре.
Для меня кряк настолько оскорбительный и навязчивый для гитарного тона, что делает гитары за 5000 долларов и гитары за 50 долларов очень похожими ... как в ужасном. Тьфу!

Конечно, обратная связь пьезо ПУ меньше.
Конечно, они дешевле.
Но эти два преимущества далеко от компенсации их недостатков, Кряк!
Музыка - это все о звуке, а хорошая гитара - о хорошем звучании.

Опять же, только 100% мнений.
Очевидно, что миллионы любят пьезо-кряк или его это не беспокоит.

Answer 9

Первый очень естественный, и я копаю его.
Второй пример звучит как звукосниматель, направленный прямо на плату или усилитель, никакой обработки.

Answer 10

Поэтому, слушая оба, я, очевидно, предпочитаю первую запись.
, поэтому ваша подпись говорит, что у вашего Gs mini есть es2.
Это активная система с правильным эквалайзером?
Вторая запись - это ваш Gibson / KK
Это пассивная система без эквалайзера.
И то, и другое проходит через красные глаза?
Полагаю, мне пришлось бы заплакать на вашем тесте.
Как яблоки с апельсинами. KK, вероятно, может
звучать намного лучше, если применить какой-то разумный эквалайзер.
За прошедшие годы я перепробовал кучу вещей. Перспективный.
До этого m80 в пассивном режиме. Это тоже звучало хорошо.
Не думаю, что когда-нибудь буду счастлив. С усиленным тоном.
Я думаю, что если это будет звучать нормально для меня, это будет здорово звучать для аудитории.