Получение качественного звука на ноутбук, микшеры, влияет?

Question

Всем привет. Некоторое время я скрывался в Интернете, пытаясь найти ответы на то, что я хочу сделать, но я все еще не совсем уверен относительно вариантов и каковы могут быть результаты.

Предыстория - я играл на гитаре в течение последних 20 лет, никогда не очень хорошо, но я баловался этим. Я получил 10-канальный микшер давным-давно (Behringer 1002 Я думаю, что это модель, не уверен, что буквы перед). В тот день я подключил кабель RCA к микрофонному разъему на звуковой карте моего компьютера. Я смог получить нормальный звук таким образом. Все, что у меня сейчас есть, это ноутбук с настраиваемым портом 3,5 мм для микрофона, линейного входа, наушников. Я не могу получить микшер в этом порту без большого шума.

Я рассматривал некоторые варианты, такие как базовые аудио-адаптеры USB (например, Behringer U-Control) и микшеры со встроенной функцией USB.

Я думаю, что я более склонным к тому, чтобы получить микшер, который имеет встроенную функциональность USB, такую ​​как Allen & Heath ZED60-10FX. Я просто не знаю о плюсах / минусах этих настроек.

С отдельным адаптером микшер не имеет значения, я не думаю. Я мог бы запустить свой текущий микшер (хотя у него есть некоторые проблемы), а затем обновить до любого аналогового / основного микшера.

Хотя у меня сложилось впечатление, что встроенная функция USB в некоторых микшерах не просто служит мостом для входа / выхода стереозвука, что, на мой взгляд, - все, что мне действительно нужно. Могу ли я отправлять отдельные каналы / треки через USB? Или просто основной микс в стерео? А как насчет других элементов управления и влияет на обработку через компьютер?

Будет ли какая-либо проблема в использовании отдельного аналогового микшера для подключения, скажем, набора ударных и вокала к одному основному миксу, а затем передачи этого основного микса через стереоканал на микшере USB для расширения возможностей канала ?

Что касается аффектов - некоторые реверберации и припевы - это действительно все, что меня заинтересует в акустике. Хотя я уверен, что микшеры со встроенными аффектами допускают только 1 аффект за раз. Есть ли какие-нибудь процессоры, которые вы бы порекомендовали? Педали?

Answer 1

Аудиоинтерфейсы Focusrite очень нравятся, но я заинтересовался Behringer U-Phoria UMC 204HD, который хорошо работает и немного дешевле. Достойные конденсаторные микрофоны можно приобрести в наши дни не слишком дорого, и они хорошо работают с аудиоинтерфейсами.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от muscmp ↠ Добро пожаловать на AGF! Я бы порекомендовал вам получить аудиоинтерфейс focusrite scarlett или presonus. таким образом вы узнаете, как ваша музыка попадет на компьютер.

Я слышал / видел в магазине продукты Focusrite. Я полагаю, я все еще скучаю по лодке, что делает ее такой хорошей. Если у меня есть микшер для настройки аналогового эквалайзера и уровня, зачем мне нужен отдельный блок, в котором все это встроено? Это частота дискретизации? Качество предусилителя? Если считается, что качество в каких смесителях выше, то проводится это сравнение? Mackie? Behringer? Nady? Существуют ли более высокие варианты микшера, которые соответствуют звуковым интерфейсам?

Цитата:

Сообщение от muscmp ↠ какую DAW (гаражную ленту / жнец) вы используете и какой компьютер? apple или pc?

Прямо сейчас у меня есть бесплатная загрузка NCH Mixpad. Компьютер ПК, Windows 8.1. Не самое большое, но это работает ...

Цитата:

Первоначально Написано muscmp ↠ , поскольку ваша электрогитара стерео, это должно быть что-то вроде gibson 355. Это один из очень немногих стерео.

Сама гитара не стерео - как мой усилитель, так и Line 6 POD. Amp - это Marshall VS265 со стереозвуком. POD говорит само за себя - несколько усилителей и влияет на моделирование в одной коробке.

Цитата:

Сообщение от muscmp ↠ Вы не упомянули вокал, но вам все еще может понадобиться микрофон. Вы можете записать taylor с помощью микрофона, и вы можете записать свою гитару из усилителя с помощью микрофона.

У меня есть пара микрофонов. Лучшим из них является Heil Goldline, GM-4, с собственным 3-контактным кабелем XLR от стандартного 4-контактного XLR на микрофоне. Элемент широкого диапазона звучит довольно неплохо для музыки, хотя и не предназначен для нее (хам радио-микрофон). Я записал на ней акустическую гитару в прошлые годы.

Цитата:

Сообщение от muscmp ↠ с аудиоинтерфейсом, вы сможете загрузить свою видеомагнитофон на свой компьютер и оцифровать ее. сначала запустите всю ленту вперед и перемотайте ее так, чтобы она была улажена. что МОЖЕТ устранить любые изменения высоты тона, которые вы можете иметь. для этого вам понадобится переходник от rca до 1/4 ".

Хорошие советы. Я учту это.

Цитата:

Сообщение от muscmp ↠ вы можете запускать микшер через аудиоинтерфейс, но это также может быть ненужным из-за того, что ваша DAW, скорее всего, имеет возможности микширования.

Я являюсь Регуляторы, кнопки, фейдеры и переключатели, от лица человека. Программное обеспечение хорошее, но я бы хотел сохранить настройки аналогичными. В свое время мой микшер мечты представлял собой 48-канальный GL3800 с одним банком, наполовину моно / наполовину стерео. I не думаю, что вы можете найти современные производственные микшеры с аналоговыми V / U-метрами. Высококачественные являются цифровыми с сенсорными экранами.

Цитата:

Первоначально написал muscmp ↠ нет правил, поэтому попробуйте множество различных методов. играть музыку!

Хорошие вещи. Мне нравятся твои теории.

Цитата:

Первоначально написал ChuckS ↠ Сколько предварительных усилителей вам нужно одновременно?

Обычно используемые предварительные усилители - либо моно, либо стерео (полагаю, стерео будет 2 - разделить влево и вправо). Хотя я действительно не хочу ограничиваться этим.

Answer 3

Вы можете рассмотреть Focusrite Scarlett 2i2, 2i4 или 6i6. Хотя вы можете использовать свой старый микшер с аудиоинтерфейсом, я бы посоветовал этого не делать. Интерфейс, вероятно, даст вам более низкий уровень шума при записи без микшера, и это будет на одну вещь меньше, чтобы подключиться и оптимизировать усиления.

Сколько предусилителей вам нужно одновременно?

Answer 4

добро пожаловать в AGF!

я бы порекомендовал вам получить аудиоинтерфейс focusrite scarlett или presonus. Таким образом, вы знаете, как ваша музыка попадет на компьютер.

какую DAW (гаражная полоса / жнец) вы используете и какой компьютер? apple или pc?

, поскольку ваша электрогитара стерео, это должно быть что-то вроде gibson 355. Это один из немногих стерео.

вы не упомянули вокал, но вам все еще может понадобиться микрофон. Вы можете записать taylor с помощью микрофона, и вы можете записать свою гитару из усилителя с помощью микрофона.

с аудиоинтерфейсом, вы сможете загрузить свою видеомагнитофон на свой компьютер и оцифровать его. сначала запустите всю ленту вперед и перемотайте ее так, чтобы она была улажена. что МОЖЕТ устранить любые изменения высоты тона, которые вы можете иметь. для этого вам понадобится адаптер от rca до 1/4 ".

вы можете запускать микшер через аудиоинтерфейс, но это также может быть ненужным из-за ваш DAW, скорее всего, имеет возможности микширования.

правил нет, поэтому попробуйте множество различных методов.

воспроизводите музыку!

Answer 5

Я не хочу пропустить пост Майка, хорошие вещи, но я буду раскручивать посты KevWind для этого раунда. Начался цикл спинов.

Цитата:

Первоначально: KevWind ↠ Большинство программ DAW может преобразовывать как частоту дискретизации, так и глубину в битах Вышеприведенное немного сбивает с толку вашу частоту дискретизации и глубину в битах. Если вы четко понимаете разницу, просто игнорируйте следующее и записывайте на свой счет пользу от прочтения темы, в которой нет ясности Но разница между «частотой дискретизации» (44,1 кГц - 48 кГц - - 88 кГц - 96 кГц - 192 кГц) и "разрядность" 16 или 24 ..... можно рассматривать как очень упрощенную аналогию (очень сложного математического предмета). НО это подойдет для очень простого примера. Визуализируйте диапазон частот человеческого слуха от 20 до 20 тыс., Как плавательный бассейн, скажем, длиной в 100 ярдов. "Частота дискретизации" - это число из одинаково расположенных чашек с пробами воды, вы берете переход от одного конца к другому. Таким образом, начиная с взятия 44,11 чашек образцов, затем до 192 тысяч чашек образцов. Думайте о «глубине долота» как о глубине воды в бассейне, либо о глубине 16 футов, либо о глубине 24 фута, а также о способности штабелировать металлические блоки снизу, пока вы не нарушите поверхность (с помощью воздуха над поверхностью, являющейся точкой цифрового отсечения), поэтому, очевидно, вы можете сложить больше блоков на глубине 24 фута, прежде чем нарушить поверхность и отсечение. Далее вам необходимо отличить термин каналы / или дорожки от одновременных входы

Очень хорошее объяснение. Да, я вижу, я перепутал условия. Благодарю за разъяснение.

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ Да, с ZED вы получаете 4 микрофонных входа и только 2 с 2i2, и ZED может использоваться как автономный микшер для живого использования. И это о степени любого преимущества ZED над 2i2 (и так как у вас уже есть автономный микшер Behringer, это само по себе не является преимуществом)

У Behringer есть некоторые проблемы, поэтому я также искал чтобы обновить это. Я могу сделать некоторое время, хотя. Здесь много вариантов ...

Цитата:

Сообщение от KevWind ↠ С ZED у вас есть только 2 канала уже смешанного звука, идущие на компьютер (что означает, что вы не можете использовать от 95% до 99% преимущества использования программного обеспечения DAW для компьютера)

Если эквалайзер нейтральный и нет добавленных эффектов, это не то же самое, что прямая линия через аудиоинтерфейс?

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ С помощью 2i2 количество каналов / треков ограничено только программным обеспечением DAW, которое вы используете, программным обеспечением (PT First или Ableton lite) 16 треков С чем-то вроде Reaper неограниченно (или, более правильно, ограничено только мощность компьютера)

Программное обеспечение - это то, что вы указали как ограничение здесь. Если я запускаю аудио для программного обеспечения из микшера или интерфейса, каким образом способ получения звука изменит функциональность программного обеспечения?

Цитата:

Первоначально: KevWind ↠ С ZED вы ограничены 16-битным звуком, а Focusrite вы можете использовать 24-битным (что является единственной причиной для пропуска ZED)

Справедливая точка зрения. Таким образом, разница между 16 и 24 битами - это большая / заметная разница?

Цитата:

Сообщение от KevWind ↠ С помощью Focusrite и DAW вы можете редактировать звук на отдельных дорожках / каналах (одно из самых больших преимуществ программного обеспечения DAW) с помощью ZED, который вы не можете ...... опять же одна причина забыть ZED

Если я записываю треки по отдельности или попарно, каким образом метод передачи звука на компьютер изменит эту способность в программном обеспечении?

Цитата:

Сообщение от KevWind ↠ С Focusrite у вас есть доступ к буквально тысячам возможных плагинов FX и инструментам, которые можно использовать при микшировании. С возможностью использования определенных целевых инструментов и огромного количества настроек для достижения оптимального целевого эффекта. Что у вас не будет с ZED

Тот же ответ здесь - если звук попадает на компьютер, независимо от того, какое устройство используется для этого, как это влияет на то, какое программное обеспечение инструменты доступны?

Цитата:

Сообщение от KevWind ↠ С Focusrite у вас есть доступ к возможности использования MIDI С ZED вы не

Единственное устройство, которое у меня есть, которое использует MIDI, это Линия 6 ПОД. Что дает мне управление MIDI в аудио интерфейсе? Начало / остановка записи? Есть ли такая вещь, как программное обеспечение на компьютере, которое может выполнять моделирование усилителя и влияет на то, где моя доска MIDI-пола может быть настроена для запуска различных пресетов или ручных настроек? Или функция MIDI аудиоинтерфейса заблокирована для записи функций / настроек?

Цитата:

Сообщение от KevWind ↠ С ZED вы ограничены только встроенным FX С ZED вы ограничены предустановленными параметрами его эквалайзера без возможности регулировать редактирование либо используемой частоты, либо диапазона с диапазоном или "Q"

Итак, если я отключаю эффекты для записи, как это влияет на то, что возможно в DAW?

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ Если бы я (учитывая текущие цели и возможные цели, которые вы заявили) двигался вперед, я бы пропустил ZED и вложил эти деньги в более универсальный блок Focusrite Scarlet или аналогичный, например, в стоечный блок 18i8 или 18i20 с чем-то например, вы сможете записать сольную гитару или даже небольшую группу

Я также посмотрю на эти варианты, чтобы понять, о чем они все.

Цитата:

Сообщение от KevWind ↠ И, наконец, если вы решите, что действительно хотите управлять фейдерами, есть выделенные поверхности управления DAW с фейдерами, на которые вы можете перейти

Приятно отметить. Я не осознавал этого - я полагаю, MIDI-устройства?

Звучит так, как будто я могу сделать эту работу, я мог бы использовать целый другой компьютер, предназначенный для записи ...

Это все хорошие вещи. Вы, ребята, молодцы.

Answer 6

Я очень рад, что попал на форумы и начал задавать вопросы. Это тот тип вещей, о которых мне еще никто не рассказывал, и я не обращал внимания на рекламные ролики и видеоматериалы с практическими рекомендациями, которые я смотрел.

Что касается задержки - я Предположим, я никогда не осознавал, что это будет проблемой. Если компьютер воспроизводит дорожки назад, будет некоторая задержка, очень маленькая, но небольшая, между воспроизводимой дорожкой и независимо от записываемой дорожки. С другой стороны, для смещения трека не потребовалось бы много времени - во-первых, одно из преимуществ записи треков на компьютер.

Какова разница между частотами дискретизации 48 кГц и 96 кГц? Очевидно, что 96 - это вдвое больше 48, но в действительности есть ли заметная разница? Или это то, что большинство людей не поняли бы?

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал MikeBmusic ↠ Это не так ясно в описании A + H о возможности мониторинга микшера - можете ли вы прослушивать уже записанные треки с вашего компьютера во время записи новых треков? Я подозреваю, что вы можете использовать опцию выхода AUX для USB и убедиться, что управление AUX на канале USB-Return to Stereo2 обнулено.

Я просто возвращался назад вещи здесь Есть несколько способов заставить запись работать от микшера, чтобы прослушать трек / набор треков, записывая новый, независимо от воспроизведения. Ниже приводится пара:

Установите источник для разъема для наушников на «воспроизведение». Затем используйте шину записи или основной микс для отправки обратно на USB

Установите шину записи для отправки на USB и возврата к стереоканалу 2. Отключите стереоканал 2 от петли записи и начните воспроизведение через любой канал. выход - сеть, aux, наушники.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал FlyFishn ↠ Я очень рад, что попал на форумы и начал задавать вопросы. Это тот тип вещей, о котором мне еще никто не рассказывал, и при этом я не обращал внимания на рекламные ролики и видеоматериалы с практическими рекомендациями, которые я смотрел. Что касается задержки - я Предположим, я даже не осознавал, что это будет проблемой. Если компьютер воспроизводит дорожки назад, будет некоторая задержка, очень маленькая, но небольшая, между воспроизводимой дорожкой и независимо от записываемой дорожки. С другой стороны, для смещения трека не потребовалось бы много времени - во-первых, одно из преимуществ записи треков на компьютер. Какова разница между частотами дискретизации 48 кГц и 96 кГц? Очевидно, что 96 - это вдвое больше 48, но в действительности есть ли заметная разница? Или это то, что большинство людей не заметит?

DAW берет на себя любую задержку и автоматически выравнивает треки (новые и старые).

Если у вас нет какой-нибудь фантастической комнаты для прослушивания, акустически обработанной профессиональным, и очень дорогих мониторов - и ушей TRAINED - вы не услышите разницу между 96 и 48. Файлы будут просто вдвое больше.
Запись с частотой 48 кГц / 24 бита и конвертирование в 16-битные файлы WAV и MP3, когда вы закончите микширование / мастеринг. Если вы синхронизируете видео, рекомендуется использовать частоту дискретизации 44,1 кГц.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал sdelsolray ↠ Может ли микшер получает сигнал по протоколу USB? Есть ли в микшере преобразователи DA, чтобы преобразовать этот цифровой сигнал, посылаемый ему, в аналоговый сигнал? А как насчет задержки?

да, микшер как преобразователь ADA для USB в обоих направлениях. Задержка является фактором, зависящим от драйверов - есть ли у A + H даже специальные драйверы для их оборудования? Я знаю, что некоторые производители микшеров советуют вам использовать «стандартные» сушилки ASIO или ASIO4ALL

Цитата:

Первоначально Послано FlyFishn ↠ Я просто возвращался к вещам здесь. Есть несколько способов заставить запись работать от микшера, чтобы прослушать трек / набор треков, записывая новый, независимо от воспроизведения. Ниже приводится пара: Установите источник для разъема для наушников на «воспроизведение». Затем используйте шину записи или основной микс для отправки обратно на USB Установите шину записи для отправки на USB и возврата к стереоканалу 2. Отключите стереоканал 2 от петли записи и начните воспроизведение через любой канал. выход - сеть, aux, наушники.

Хорошо, поэтому у микшера есть опция мониторинга, но если вы хотите использовать динамики для мониторинга, вам придется будьте осторожны с настройкой, чтобы избежать цепочки обратной связи.

FlyFishn, вы действительно настаиваете на том, чтобы идти по пути микшера, так что, вероятно, всем бесполезно продолжать советовать вам здесь.
Я купил Behringer USB-микшер, и он был шумным - не только микрофонные предусилители были неадекватными (пришлось увеличивать усиление), - но на выходе USB был высокий звук, который мог исчезнуть, только если общая громкость была уменьшена. На этом микшере не было отдельного регулятора громкости USB, ползунки основной громкости также контролировали выход USB.
Я вернул миксер Behr и купил Mackie. Моя настоящая причина для микшера состояла в том, чтобы я мог все время подключать для записи на мой диктофон Boss, USB был просто лишним. У Mackie есть отдельный регулятор громкости для USB-выхода, и если вы включите его слишком высоко, снова будет скулить.
Позже я узнал, что это распространено на дешевых 16-битных ADA-преобразователях, которые есть в USB-микшерах. Я понимаю, что у A + H есть лучшие компоненты, но я не читал, чтобы кто-то действительно использовал один из них в качестве основного устройства ввода для записи.
USB-микшеры действительно созданы для отправки «живого микса» с исполнения на компьютер, а не для многодорожечной записи.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал FlyFishn ↠ Я очень рад, что попал на форумы и начал задавать вопросы. Такого рода вещи мне еще никто не рассказывал, и при этом я не обращал внимания на рекламные ролики и видеоматериалы с практическими рекомендациями, которые я смотрел. Что касается задержек - я Предположим, я даже не осознавал, что это будет проблемой. Если компьютер воспроизводит дорожки назад, будет некоторая задержка, очень маленькая, но небольшая, между воспроизводимой дорожкой и независимо от записываемой дорожки. С другой стороны, для смещения трека не потребовалось бы много времени - во-первых, одно из преимуществ записи треков на компьютер. Какова разница между частотами дискретизации 48 кГц и 96 кГц? Очевидно, что 96 - это вдвое больше, но на самом деле, есть ли заметная разница? Или это то, что большинство людей не поняли бы?

Чтобы уточнить немного:
Хотя понятие физических фейдеров имеет определенную привлекательность, для ограниченного На домашней канальной записи это скорее ностальгия, чем любое реальное преимущество. Также, если вы планируете использовать физические фейдеры для цифровой записи, учтите, что это значительно больше денег. Как и больше каналов ввода, требуют больше денег, простых и понятных, независимо от сказок жен и рекламы. Больше аналоговых каналов всегда означает либо больше денег, либо меньшую стоимость и качество компонентов. Там действительно нет никакого способа обойти это.

Так, как люди предложили. Если вы не планируете записывать более двух каналов (даже если вы могли бы когда-нибудь в будущем), то вы будете лучше обслуживаться и можно получить более высокое качество за те же деньги, перейдя на двухканальный интерфейс

, поскольку он, вероятно, будет иметь лучшие микрофонные предусилители и лучшие преобразователи, чем многоканальный микшер, и определенно лучшие преобразователи, чем звуковая карта компьютера. А в цифровых преобразователях действительно играет роль качество звука

Насколько разница между 48k и 96k или даже 44k в этом отношении в том, что касается записи и воспроизведения, не так уж и заметна. Преимущество 96k больше связано с микшированием и плагинами по некоторым довольно сложным математическим причинам работы в среде DAW. Кроме того, 96k использует гораздо больше процессорных ресурсов, так что для этого требуется довольно мощный компьютер
НО, однозначно, поскольку запись 24 бита даст больший запас, чем 16 бит.

Кроме того, что касается задержки / задержки, большинство хороших DAW имеют компенсацию задержки и контроль входа, как указал Майк, поэтому нет необходимости сдвигать дорожки.