Цитата:
Первоначально опубликовано FlyFishn ↠ Если Эквалайзер нейтральный, и никаких добавленных эффектов нет, это не то же самое, что прямая линия через аудиоинтерфейс?
|
Ну, это может быть функционально, но проблема в том, что на микшере есть только два основных суммированных выхода от микшера через USB или основные аналоговые выходы, и они также суммируются со стерео (это потому, что это то, что вы хотите для живого исполнения, входящего в систему акустической системы стерео), но хотите для многодорожечной записи для студии (независимо от рекламы на микшер)
Теперь на строгой (можете ли вы это сделать) основе вы, безусловно, можете записывать и выводить по одной монотреке за раз (предположительно на левом главном выходе) и, как вы говорите, не использовать эквалайзер или эффекты. Или вы можете даже записывать два трека за раз (например, из пары микрофонов, записывающих ритм-партию акустической гитары) и выводить их в виде стерео-трека. Затем запишите, скажем, одну басовую линию монотрека от вашего электрического, а затем еще одну монофоническую ведущую партию, а затем вокал и, возможно, бэк-вокал и т. Д., И т. Д., И вы можете, как вы говорите, затем разобраться со всеми треками отдельно в DAW как если вы проходите через интерфейс НО, значит, вы победили причину и деньги, потраченные на ZED. т.е. многодорожечный и бортовой FX.
Цитата:
| Программное обеспечение - это то, что вы описываете как ограничение здесь. Если я запускаю аудио для программного обеспечения из микшера или интерфейса, каким образом способ получения звука изменит функциональность программного обеспечения? |
Нет, это будет то же самое.
Цитата:
| Справедливая точка. Таким образом, разница между 16 и 24 битами - это большая / заметная разница? |
Нет, нет большой разницы в качестве звука как такового. НО есть довольно большая разница в динамическом диапазоне (от мягкого до громкого) перед отсечением (согласно аналогии)
Цитата:
| Если я записываю треки по отдельности или попарно, как метод передачи звука на компьютер изменит эту способность в программном обеспечении? |
Опять же, в моно, вероятно, нет, но в парах вы получите суммированный звук с ZED, который будет иметь одинаковый точный звук слева и справа, в отличие от отдельного звука с интерфейсом. Это большое дело? возможно, нет, если у вас есть пара одинаковых микрофонов (но, например, у меня есть один микрофон LDC и один SDC), который при использовании в качестве пары я могу записать на два отдельных моно-трека моей акустической гитары, тогда у меня есть возможность эквалайзера они могут звучать немного иначе, например, для более широкого стереозвука в разреженном сеансе, или для эквалайзера они звучат более схоже в сеансе с кучей треков.
Цитата:
| Тот же ответ здесь - если звук попадает на компьютер, независимо от устройства, используемого для сделать это, как это влияет на то, какие программные инструменты доступны? |
Как и выше, в моноканале это не имеет большого значения, при записи в 2 дорожки оно суммируется с ZED и не может быть изменено, при интерфейсе оно не суммируется и может быть изменено. Но опять же, главный вопрос: зачем тратить деньги на многодорожечный микшер и FX, которые вы не собираетесь использовать и не будете использовать по назначению?
Это означает, что вы заплатили за 4 предварительных усилителя, из которых вы можете использовать только 2 одновременно, поскольку ZED может выводить только 2 суммированных канала.
Вы заплатили за встроенный FX, который вы либо не используете (потому что у вас есть намного больше и потенциально лучше в возможности плагина DAW)
ИЛИ Если вы используете реверберацию FX или эквалайзер на ZED (за который вы заплатили) они будут постоянно напечатаны на аудио и не могут быть позже изменены или удалены, где DAW FX может быть изменен или удален.
И снова Возможность делать узкие "Q" эквалайзеры эквалайзера (невозможно с ZED EQ) действительно хороший вариант в миксах с несколькими треками, так что опять вы платите за ненужный и менее функциональный эквалайзер
Цитата:
| Единственное устройство, которое использует MIDI, - это Line 6 POD. Что дает мне управление MIDI в аудио интерфейсе? Начало / остановка записи? Есть ли такая вещь, как программное обеспечение на компьютере, которое может выполнять моделирование усилителя и влияет на то, где может быть настроена моя доска MIDI для запуска различных пресетов или ручных настроек? Или функция MIDI аудиоинтерфейса заблокирована для записи функций / настроек? |
Я не знаю, какие возможности управления были бы возможны с линией 6 и вашими напольными педалями
Миди, о которой я говорил, либо находится внутри DAW через виртуальные инструменты и управление мышью или клавиатура миди, которая имеет функцию управления в DAW и всех доступных виртуальных инструментах (но это будет то же самое, независимо от того, как звук поступает в DAW)
Цитата:
| Так что, если я отключаю эффекты для записи, как это влияет на то, что возможно в DAW? |
Это не так, но тот же вопрос применим, почему бы не положить деньги в более функциональный интерфейс, в отличие от предусилителей, которые вы не можете использовать, и эффектов, которые вам не нужны ??? Это самый важный момент, который я пытаюсь сделать
Цитата:
| Приятно отметить. Я не понял этого - MIDI-устройства, которые я предполагаю? |
Возможно, я знаю настоящий протокол связи. Я действительно знаю, что у меня был интерфейс управления 8 фейдерами в течение 6 лет, это была для меня, просто неиспользуемая функция, я делал всю громкость в коробке, используя автоматизацию, которая IMO намного точнее, чем физически движущиеся фейдеры. Поэтому я продал их и вложил эти деньги в интерфейс с лучшими пре и конвертерами (возможно, самая важная вещь в цифровой аудиозаписи)
Цитата:
| Звучит так, как будто я могу сделать эту работу, я мог бы использовать целый другой компьютер, предназначенный для записи ... |
конечно, выделенный студийный компьютер - хороший вариант, но не совсем необходимо с сегодняшними опциями интерфейса USB, особенно USB 3, но это еще одно обсуждение