Baggs Session VS TC Bodyrez - Гитарист
       121

Baggs Session VS TC Bodyrez

0 голосов
/ 27 июля 2016
У кого есть опыт работы с обоими из них? Забудьте об аспекте DI и фильтре верхних частот, а также о других особенностях сеанса.

Я говорю о функции насыщенности и сжатия, как обстоят дела с полировкой звука акустических датчиков по сравнению с педалью bodyrez ?

У меня есть Баггс M1A в моем J-15 и редкий земной хамбак в моем Большом Ребенке.
В настоящее время в моем J-35 есть запасной элемент Баггса, но я планирую обменять его на М80

Ответы [ 34 ]

0 голосов
/ 28 июля 2016
Цитата:
Первоначально написал Martin Маньяк
У меня есть оба, и я не впечатлен ни одним из них Я потратил деньги на Fender SFX-усилитель и просто подключился к нему и получил отличные результаты. Наличие отличного усилителя имеет все значение, и вам не нужны штуковины, чтобы украсить ваш звук.
Какой звукосниматель вы используете?
0 голосов
/ 28 июля 2016
Купите оба, попробуйте их дома, оставьте тот, который вам нравится больше всего, с вашей настройкой и отправьте другой обратно. Никто здесь не может предсказать, какой из них будет работать лучше для вас.
0 голосов
/ 28 июля 2016
Я только попробовал Bodyrez, но слушал множество демонстрационных сессий, чтобы понять, что делает эта педаль. Я чувствую, что они служат двум различным целям, и то, что вы ожидаете от них, поможет с вашим решением.

IMO, Bodyrez был разработан, чтобы быть быстрым решением для звукоснимателей пьезо-стиля, где, поскольку сессия была разработана, чтобы принести более студийное качество звука, оно является круглым и теплым для любого типа звукоснимателя. Bodyrez, кажется, использует очень специфическую настройку эквалайзера, которая становится более экстремальной, когда вы поворачиваете ручку. Кажется, что он сокращает средние частоты и усиливает низкие и высокие частоты. Большинство людей сокращают средние цены на звукоснимателях UST, чтобы им было легче. Я не думаю, что конечный результат действительно делает звучание UST более естественным, просто он немного облегчает подключение и набор хорошего звука. Лично мне не очень нравится Bodyrez, так как он действительно не делает ничего такого, чего я уже не могу сделать с хорошим предусилителем.

Сессия, кажется, не делает ничего, что было бы разумно с сигналом , он просто добавляет компрессию и насыщенность, которые дают гладкий, округлый и жирный тон. Я рассматриваю сессию как педаль, которую гитаристы добавили бы к своей установке, если бы у них уже был хороший звукосниматель и он просто хотел улучшить его. Вы, вероятно, могли бы получить те же самые результаты, добавив специальную педаль сжатия на свою доску, но насыщение было бы трудно достичь.
0 голосов
/ 28 июля 2016
Я владел обоими и продал BodyRez. Я регулярно выступаю и (сейчас) всегда с Сессией. С BodyRez я постоянно изо всех сил пытался избавиться от «дурацкого», склонного к обратной связи тона (даже с его функцией фазового переключения).

Я не могу говорить с сеансом с M80, так как я заменил свой M80 гимном Баггса, но я могу сказать, что с этой настройкой сеанс великолепен.


Цитата:
Первоначально Написано Nick84
Кто имеет опыт работы с обоими из них? Забудьте об аспекте DI и фильтре верхних частот, а также о других особенностях сеанса.

Я говорю о функции насыщенности и сжатия, как обстоят дела с полировкой звука акустических датчиков по сравнению с педалью bodyrez ?

У меня есть Бэггс M1A в моем J-15 и Редкий земной хамбак в моем Большом Ребенке.
В настоящее время в моем J-35 есть запасной элемент Бэггса, но я планирую обменять его на M80
0 голосов
/ 21 августа 2016
Цитата:
Сообщение от Дон1
ТС полностью цифровой, включая чрезвычайно «цифровые» экраны интерфейса / настройки параметров, но он отлично работает, чтобы сделать ваш подключенный звук достойным. Проблема с аналогией с Ferrari заключается в том, что в подключенном акустическом мире такого зверя не существует - все они воняют. Но TC - лучшее решение, которое я нашел для получения достойного звука из UST.
Аналогия Ferrari имела в виду акустическую систему. Средние акустические системы типа «pro-sumer», которые чаще всего используют, на самом деле не отвечают задаче обеспечения точного воспроизведения звука, согласованного по времени и фазово-когерентного воспроизведения. По большей части почти каждая система звукоснимателей, которую я использовал, хорошо звучит в моей студии рядом с полевыми мониторами. Жить это другая история. Вы часто боретесь, плохая акустика, неоптимальная сцена и положение слушателя и недорогие акустические системы.

Я не пытаюсь «отрицать», какую систему кто-либо использует, но время от времени я играю через системы высокого класса и могу сказать, что борьбы меньше. Мне всегда было тяжело с моим K & K, оснащенным Taylor при локальной игре, у той же системы не было проблем, когда я использовал ее в Radio City Music Hall ...

Эй, если BodyRez творит чудеса в вашей ситуации и спасает вас от более дорогого решения, это отличная вещь. Я думал об обновлении моей звуковой системы с более новым оборудованием RCF, но не могу оправдать стоимость в данный момент. Я, конечно, понимаю экономическую сторону вещей.
0 голосов
/ 28 июля 2016
Не больше обратной связи, чем с M80 (то есть очень мало, если таковые имеются). Я люблю это. Мне понравился M80, но я люблю гимн. Он также неплохо играет с сессией.

Цитата:
Первоначально написал Nick84
Как найти гимн для обратной связи в примечании? Я склоняюсь к М80 из-за его сопротивления обратной связи, но демонстрации гимна звучат действительно хорошо.

Я должен был бы получить гимн SL, я думаю, что кажется гораздо менее объемным.
0 голосов
/ 27 июля 2016
Цитата:
Первоначально написал pojack1
I ' Мы оба владели - продали сессию Бэггса. Мне показалось, что Body Rez легче использовать на концерте, и я все еще слышу разницу в моей гитаре (более глубокая). Я не делаю никаких записей, поэтому не могу сказать, как они звучат в этой среде. Я также хотел бы, чтобы все было просто на моих концертах - использовать Body Rez очень просто.
Спасибо за это. У меня есть радиальный PZ Di, который мне действительно нравится использовать, поэтому просто добавление педали bodyrez сэкономит мне немало денег!

Я только начал записывать и думаю, что все тонкие эффекты можно добавить к запись звука, поэтому педаль будет использоваться только для моих выступлений.
0 голосов
/ 28 июля 2016
Цитата:
Первоначально написал Martin Маньяк
Лирика, M1A и M-80.
Как ни странно, я не рассматриваю сессию как большую выгоду для пользователей магнитных датчиков. Я не совсем уверен, почему, они просто не выглядят как отличный матч.
0 голосов
/ 17 августа 2016
Цитата:
Сообщение от Nick84
Спасибо за все советы. Я собираюсь получить оба и посмотреть, какой (если таковой имеется) лучше всего подходит для моей установки.
К чему вы подключаетесь? Это, вероятно, будет иметь самое большое значение. Я не пробовал Body Rez. не нравится эта концепция. У меня есть сессия. Сжатие очень тонкое, но насыщенность добавляет хороший характер. В сочетании с моим Fishman Platinum Pro EQ это звучит очень хорошо. Я использую Fishman Rare Earth, а также солиста Барбера в одной гитаре.
0 голосов
/ 28 июля 2016
Я использую сеанс DI с M80 и мне это нравится. Высокочастотный фильтр, установленный на частоте 80 Гц, очищает некоторые низкие частоты, а режекторный фильтр позволяет немного громче звучать. Насыщенность добавляет немного укуса, и эквалайзер / компрессия работают хорошо. Я пошел с M80 над гимном, потому что я все еще слышу небольшой пьезо-шарлатан с гимном. Я также играю на джаз-боксах, поэтому я не возражаю против слегка магнитного звука M80. Я думаю о нем как о джаз-боксе с акустическим вкусом, который мне очень нравится.


Отправлено с моего iPad с помощью Tapatalk
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...