Сколько нисходящей силы действительно прикладывается к ето?

Question

Находясь на (очень) ранних стадиях моей первой сборки, я размышлял над этим вопросом в течение некоторого времени. Я даже погуглил его как мог, и единственный соответствующий хит, который я придумал, был эта тема на MIMF

Авторы там (один в частности), похоже, под впечатлением, что ето должно быть достаточно массивным, чтобы выдержать существенную нисходящую силу от приклеенного удлинителя грифа. Очевидно, они рассматривают блок шеи как точку опоры, гриф - как рычаг, а струны - как силу, воздействующую на рычаг на гриф.

В прошлом это было бы и моим взглядом, но сейчас Я не уверен Мне кажется, что шейный блок, правильно приклеенный к спине, верху и бокам, с хорошо подогнанным суставом ласточкиного хвоста, более чем способен противостоять силе сжатия, создаваемой натяжением струны, и что конец грифа над ето оказывает очень слабое (если оно вообще есть) нисходящее усилие на ето.

Мне известно, что методы фреттинга, а также правильность прилегания растяжения к плоскости верхней части деки, в первую очередь, могут сыграть роль в определении того, под каким напряжением находится UTB. Мне также известно о пластической деформации, которая происходит со временем, что требует возможного сброса шеи, но я скептически отношусь к тому, что понижательное давление на ето как-то связано с этим. По сути, ето просто помогает укрепить и стабилизировать область вокруг звуковой ямы, не более того, ИМО.

Я сомневаюсь, что эксперимент когда-либо проводился, но было бы интересно измерить точно (скажем, стандартный Martin дредноут в качестве эталона) расстояние между нижней стороной UTB и задней частью непосредственно внизу с натянутыми струнами и до натяжения, а затем… удалите UTB отдельно от куска длиной в дюйм в центре, и сделать то же самое измерение с натянутыми струнами и до натяжения. Если бы эти два измерения различались, было бы просто определить силу, действующую на UTB, просто удалив струны и поместив грузы на конец грифа, пока второе измерение не будет воспроизведено.

Инвазивный эксперимент по общему признанию, но ни в коем случае не разрушительный. Я совершенно уверен, что Джон Арнольд мог выполнить эксперимент и вернуть гитару в дорогу до утреннего перерыва на кофе.

Конечно, было бы легко рассчитать векторы и математически получить точную цифру если блок шеи был фактически точкой опоры, но, поскольку это не так, такой подход неприменим.

Answer 1

Спасибо. Читал на эту тему и кто-то выкладывал про ето и USB. Не знал ето и не мог понять связь между универсальной последовательной шиной и гитарной структурой.

Answer 2

Диаграмма статики с силами и моментами покажет вам. Мы знаем величину крутящего момента на мосту. Если натяжение струны составляет 180 фунтов, а струны находятся на расстоянии 1/2 дюйма от верха, то крутящий момент составляет 90 дюймов-фунтов. Снимите расстояние от моста до ето (около 8 дюймов), тогда у вас будет около 11 фунтов нисходящая сила в этом месте.
Величина силы не является чрезмерной для стандартного верха со скобками, но со временем древесина будет иметь тенденцию искажаться.
Другой способ проанализировать это - посмотреть на старые гитары, где верх утопление в области звуковой скважины является обычным явлением. Мартинс, изготовленный до середины 1939 года, имеет UTB, который не шире, чем 5/16 "и 5/8". Они более восприимчивы к утоплению, чем более поздние Martins, которые имеют 1/2 "широкий UTB и плоская скоба от эскимо.
Мой подход заключается в использовании тонкого изгиба UTB (радиус 50 футов), который помогает противодействовать силе, которая вызывает опускание вершины. Это изгибание также помогает создать прямой гриф на теле, так как шея слегка наклонена назад. Также обратите внимание, что сила сжатия между мостом и шейным блоком усугубляет ситуацию. Сжатие вершины заставит его двигаться вверх или вниз, в зависимости от формы вершины и креплений. Небольшое изгибание верхней схватки помогает сдвинуть верхнюю часть вверх, а не вниз, когда она сжимается.
Вот почему скрипки так хорошо противостоят опусканию верха… изгибание «помогает» сжатием струн, который толкает от хвостовой части, где хвостовая часть прикреплена.

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано murrmac123 ↠ Это делает так что много смысла ... Я никогда не думал об этом раньше. Следующим вопросом будет ... возможно ли блокирование шеи поворот без спина сплющена / деформирована до некоторой степени?

Я не совсем уверен ... Я думаю, что спина должна была бы слегка изгибаться, по крайней мере, если вращение происходит из-за среза деки в направлении звуковой дыры.

Но перезагрузка шеи - это не только вращение шеи. Даже если весь верхний бой остается абсолютно жестким, остальная часть коробки может изгибаться вверх, вызывая подъем моста относительно плоскости лада. Двойные стороны и сплошные накладки помогают противостоять такой деформации. И, как я сказал в предыдущем посте, чем дальше вы получаете от шейного сустава, тем больше требуется движения, чтобы поднять действие на определенную величину.

Answer 4

под впечатлением, что ето должно быть довольно массивным

что такое ето? Что такое USB?

Спасибо,
Дон.

Answer 5

Здесь много интересного. FWIW Я собираюсь позаимствовать идеи у всех здесь и в других темах, с C-образным блоком шеи с «рогами» наверху, которые обнимают плечи (вдохновленные Glenn23 и его блоком «геометрии тона»), ногой как классические строители, пара удочек CF, удерживающих шею, и, вероятно, A-рамка над звуковой ямой. Я планирую использовать это, чтобы поддержать мой дом в случае землетрясения. :))

Answer 6

Цитата:

Сообщение от rogthefrog ↠ фут как классические строители ...

Я научился так делать струнные гитары. Мой опыт с ними заключается в том, что вытянутая нога на спине не делает ничего, во всяком случае, для предотвращения или задержки сброса шеи. Я продолжаю использовать расширение против вершины. Я не думаю, что это во многом связано со сбросом шеи, но оно дает несколько других преимуществ при истирании и возможной стабильности области (т. Е. Верхние трещины рядом с грифом).

Короче говоря, есть в этом нет ничего плохого, но я тоже не вижу в этом никакого преимущества. Если вы используете его как традиционную классическую конструкцию, приготовьтесь отрезать шею или соскользнуть назад, когда придет время сбросить шею.

Answer 7

Я понятия не имею, но, как уже упоминал Джон А., я тоже держу эту скобу и делаю ее хорошей и сильной. После того, как я научился изгибать его, у меня теперь есть совершенно прямые растяжки для грифа, и это меня очень радует :)

Какое бы усилие ни было со временем, так как мы все видели, это наносит урон, и так как это В любом случае, относительно мертвая акустическая зона наверху, почему бы не усилить ее?

Я также почти всегда сейчас использую систему A-braced. Я всегда ненавидел видеть старые гитары с деформацией вокруг звуковой дыры.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано murrmac123 ↠ Нет извинений необходимо что бы то ни было, Рог ... Я не вижу хай-джекинга (и даже если бы я это сделал, это было бы приветствовано!) До сих пор весь вклад относился к обсуждению. У меня нет опыта Фрэнка, держащего шеи к концу грифа (кстати, на моих нитях у нас есть грифы ... другие темы вполне могут иметь грифы , которые принадлежат IMO на смычковых инструментах семейства скрипок ... но я отвлекся), но я был бы удивлен, если бы карманные грифы с прорезями для карманов, с плотно прилегающими ладами, и все промежутки, заполненные скрытым клеем или суперклеем , как он говорит. Я вижу, что доски с прорезанными прорезями и ладами, забитые в сухом состоянии, могут быть такими: любые более крепкие или более слабые, чем щелевые грифы с привязками, приклеенными к краю, создавая «карман». Можно привести случай, когда несколько связывающих / продувочных слоев добавляют жесткости.

Answer 9

UTB и брекеты от эскимо чрезвычайно широко распространены, поэтому, вероятно, они работают лучше, чем альтернативы. Кто-нибудь знает, если / когда была пробована верхняя X-скобка, и почему она не была принята? Я думаю о X между звуковой дырой и блоком шеи. Или, может быть, 2 X-скобки, по одной на каждой стороне (низкие и высокие частоты), оба «к северу» от звуковой дыры.

Я знаю, что Somogyi и другие использовали несколько X-скобок под звуковой дырой (решетки решетки) и т. д.), так почему бы не выше?

Примерно так:



Или вот это (вроде двойного X):



Или это, как мне кажется, идея А-образной рамы, на которую ссылается Truckjohn?

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Джон Арнольд ↠ A диаграмма статики с силами и моментами расскажет вам. Мы знаем величину крутящего момента на мосту. Если натяжение струны составляет 180 фунтов, а струны находятся на расстоянии 1/2 дюйма от верха, то крутящий момент составляет 90 дюймов-фунтов. Снимите расстояние от моста до ето (около 8 дюймов), тогда у вас будет около 11 фунтов нисходящая сила в этом месте.

Мне интуитивно кажется, что нисходящая сила будет значительно варьироваться в зависимости от того, как далеко шейный блок проходит в тело ... например, скошенный шейный блок на D16 будет приводить к гораздо большему давлению вниз на UTB, чем, например, шейный блок Чарльза Фокса, который хорошо проникает в тело ... на 3 дюйма или более IIRC. Однако за эти годы я узнал, что интуиция подвержена ошибкам чаще, чем нет, и вполне может быть в этом случае ...