Какие ваши любимые микрофоны? - Гитарист
0 голосов
/ 01 сентября 2017
Я записывал простые мелодии для домашних студий с помощью Audio Technica 4033, рекомендованной для живого использования моим другом и асом-гитаристом Стивеном Беннеттом, но мне просто любопытно услышать о некоторых исключительных микрофонах, которые имеют отличный "удар" для вашего бак "к ним. Разнесенная пара или большая диафрагма, давайте послушаем это!

Ответы [ 62 ]

0 голосов
/ 14 сентября 2017
Последние несколько лет использую Gefell M295s. До этого Gefell M300s. В прошлом пробовал несколько ламповых микрофонов, но не смог преодолеть трудности с питанием и периодом прогрева. Можно попробовать одну или две ленты в будущем, но пока не в настроении тратить больше денег.
0 голосов
/ 07 сентября 2017
Пара 4033 отлично подойдет для записи. Существует, вероятно, 1000 других вариантов, каждый из которых кто-то использует успешно, но поскольку у вас уже есть 4033, наличие двух позволит использовать стерео, если это имеет смысл для вашего использования.

Я не покупаю аргументы против стерео. У нас два уха - все сделано правильно, техника стереомикрофона производит звук, который мы слышим двумя ушами. Но стерео в основном имеет смысл для соло-гитары, так что это зависит от того, что вы делаете.

Если вы хотите потратить больше денег, проверьте Неймана, Шопса, Гефелла, Браунера, AEA, Ройера и т. Д. И т. Д. Еще более высокие АТ. Тонны на выбор, все хорошо.
0 голосов
/ 09 сентября 2017
В хорошей комнате я использую пару лент Rode NTR и пару Mojave MA100 (omni или карточные капсулы) практически на всем. Переместите их, используйте индивидуально или как смешанные пары и улыбнитесь.

Если комната не очень хорошая, я предпочитаю подойти ближе и использовать один микрофон.
0 голосов
/ 03 сентября 2017
Цитата:
Первоначально Написано troggg
Я думаю, мы можем предположить, что Нейман использовал некоторые предусилители верхнего уровня. И я слушаю это на своих студийных мониторах, а не на компьютерных мониторах. На самом деле есть много демонстраций микрофонов, которые звучат чертовски хорошо, даже сжатые на YouTube. Как бы ни было хорошо видео на сериале Неймана, я слышал, что я считаю посредственными звуками. Конечно, речь идет об их сравнительно недорогих сериях. Но все же.

Как чьи демонстрации я считаю лучше? Например, Лаборатория ушных труб. И даже не предполагается, что они предназначены для студийного использования.
Я только изучаю микрофоны и записи и слушаю много сэмплов и сравнения. Хотя я уверен, что демонстрации Neumann используют высококлассные компоненты в дополнение к своим микрофонам, с демонстрациями других, кажется, микрофоны Neumann всегда выделяются в моих ушах. Просто я мог позволить себе их (или был достаточно хорош, чтобы гарантировать их наличие).
0 голосов
/ 03 сентября 2017
Цитата:
Первоначально опубликовано Br1ck
До $ 2000 микрофоны в пресе $ 4000 звучат лучше? Да. Значительно так. Микрофон за 2000 долларов в обычную домашнюю студию? Не так много.

Теория слабой связи.
Согласен. Я записываю в квартет Апогей, используя акустически обработанную комнату в моем доме. Я уверен, что дорогие Neumanns и Schoeps так же хороши, как говорят люди, но я никогда не использовал их, и, даже если бы я мог позволить себе купить их, я подозреваю, что «теория слабых связей» была бы уместна.

Я начал с Audio Technica 4040 и пары Peluso CEMC-6. Я обновил Pelusos до пары Beyer MC930, и это дало большое, очень приятное улучшение.

На данный момент Beyers - мой любимый микрофон для записи на инструментах, достаточно хороший, чтобы я больше не просматривал GearSlutz и фантазировал о покупая лучшие микрофоны.

Для вокала мне достаточно хорошо подходит AT4040 или Shure SM7 (в зависимости от голоса).
0 голосов
/ 03 сентября 2017
Цитата:
Первоначально написал Колинс
Хорошая тема , ОП использует один микрофон, но запросил с помощью пары. Кто-нибудь захочет прокомментировать разницу в звучании между использованием одного микрофона и пары? Я уверен, что пара дает больше возможностей для смешивания и для стереозвука, но это огромная разница? Col
Все это сводится к вашей технике. - как вы применяете микрофоны. Как правило, мы не пытаемся изменить звук с помощью стереофонического массива, но чтобы повысить интерес к инструменту. Большинство современных слушателей полностью внушают стереозвук и привыкли к тому, чтобы сольный инструмент распространялся по динамикам. Хитрость заключается в том, чтобы придумать технику, которая меняет звук как можно меньше, добавляя стерео интерес Все факторы должны быть сбалансированы для достижения хорошего компромисса.

Существуют методы, которые естественным образом изменяют записанный звук, например, разнесенные парные массивы. В то время как гитара не является истинным точечным источником, а это означает, что разные части инструмента выдают разные спектры, типичная разнесенная пара будет иметь тенденцию преувеличивать различия между секциями и часто будет вызывать одностороннюю презентацию в динамиках, если она не является дифференциальной EQ'd. Существует также вопрос о неправильных фазовых отношениях между микрофонами, когда вы их раздвигаете. Оба фактора имеют тенденцию «направлять» слушателя, заставляя его чувствовать, что его притягивают к одной стороне стереополя.

Пары совместного инцидента лучше справляются как с эквалайзером, так и с фазовыми проблемами, но могут быть немного мягкими, когда речь идет о создании стереоизображения. Следующим шагом обычно является более сложный массив. Есть Пучок на выбор. Если вы поместите десять рекордсменов в комнату и спросите, какое из них лучше, у вас, как правило, будет по крайней мере одиннадцать мнений.

Верьте или нет, у профессиональных инженеров может не быть достаточно времени, чтобы возиться с несколькими массивами. У них есть клиент, ожидающий и работающие деньги, поэтому они стремятся найти надежные способы микрофона, на которые можно положиться, и угодить клиенту. Например, я использовал идею Джорджа Массенбурга о превращении стереомассива в бок. Я использую пару ORTF, повернутую вертикально, чтобы различия между географическими спектрами прибора были минимизированы. Массив ORTF хорошо сохраняет информацию о фазе, и я получаю хорошее сбалансированное стереоизображение.

Боб
0 голосов
/ 03 сентября 2017
Для OP сейчас есть много отличных микрофонов.

Мои любимые - те, которые я выбрал после многих лет исследований и испытаний

Schoeps CMC6 с капсульной гитарой MK4 и ударными инструментами

Brauner Phantom V вокал и гитара.
0 голосов
/ 02 сентября 2017
[QUOTE = BluesKing777; 5463665] Мне нужна вся помощь, которую я могу получить, поэтому (один) Neumann KM184 изменил жизнь. Отлично подходит для плоского эквалайзера, просто без суеты акустических записей!

У моего соседа по комнате (также игрок в стиле fingerstyle) была пара KM-184 и человек, такие замечательные микрофоны. Он обменял их на студийное время, и с тех пор я скучал по ним. Это своего рода, куда мой разум шел ... они недешевы, но кажутся стандартными.
0 голосов
/ 02 сентября 2017
Цитата:
Первоначально написал BluesKing777
Мне нужно вся помощь, которую я могу получить, поэтому (один) Neumann KM184 изменил жизнь. Отлично подходит для плоского эквалайзера, без шумных акустических записей!


BluesKing777.
У моего соседа по комнате (также игрок в стиле fingerstyle) была пара КМ- 184 и человек, такие великие микрофоны. Он обменял их на студийное время, и с тех пор я скучал по ним. Это своего рода, куда мой разум шел ... они недешевы, но кажутся стандартными
0 голосов
/ 01 сентября 2017
Цитата:
Сообщение от steelvibe
Dustin you будет звучать великолепно на микрофоне мобильного телефона - просто скажу :)))
Я думаю, что это в значительной степени покрывает это. :)))

Отличный плеер = отличный звук.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...