Поддельные и надуманные (Постановочные) новости

Question

Надеюсь, что мы сможем держать этот чрезвычайно обидчивый предмет на подъеме и повышении.

Конечно, этот предмет - не то, что только начинает происходить сейчас, это происходит с тех пор, как человек обнаружил, что он умен. Фальшивые новости могут иногда и формировать характер, или, может быть, наоборот, что-то вроде курицы или яйца.

Теперь, когда Новости настолько глобальны, это становится большой проблемой, и не уверен как мы воспитываем себя Даже я ловлю себя на верующих поддельных и надуманных новостях.

Придуманные и инсценированные новости определенно легче обнаружить,

H

Невозможно по-настоящему разоблачить поддельные новости

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Napman41 ↠ Поддельные новости Желтая журналистика всегда присутствовала. Уильям Рэндолпн Херст разбогател на этом более 100 лет назад. Разница лишь в технологии и способах доставки. «Жёлтая журналистика, или желтая пресса, - это тип журналистики, который представляет мало или совсем не легитимные, хорошо исследованные новости и вместо этого использует привлекательные заголовки, чтобы продавать больше газет. Методы могут включать в себя преувеличение новостных событий, разжигание скандалов или сенсационность. "

К сожалению, новая технология, на самом деле, не является" единственным отличием ", разница в том, что больше нет никакого обязательного для исполнения мандата, который используют те, кто использует общественные воздушные пути для радио- или телепередачи не участвуют в " типе журналистики, который представляет мало или совсем не законные, хорошо изученные новости и вместо этого использует привлекательные заголовки, чтобы продавать больше" , и при этом не требуется ни равного эфирного времени для противоположных точек зрения , На самом деле, это существенное изменение, которое началось в 1987 году до того, как «Жёлтая журналистика» была ограничена бумажными тряпками, что уже не так.

Answer 2

Google - ваш друг.

Если он хорошо вписывается в ваш внутренний нарратив и усиливает ваши предубеждения, он, скорее всего, неверен. Постарайтесь найти несколько достоверных источников, сообщающих об одних и тех же фактах (возможно, о разном вращении, но об одних и тех же фактах).

Если вы можете представить историю в качестве заголовка в «The National Enquirer» или «Звезде», скорее всего, это ложь.

Критическое мышление является ключевым. Если это научная история, зайдите в научные журналы. Если ваш преподаватель колледжа не примет ваш источник в курсовой работе, то есть причина. Да ладно, ребята, это не так уж сложно. :)

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Ларри Паттис ↠ Некоторые люди даже верят, что газовое освещение идет параллельно / противоречит сегодняшним основным новостям ... даже когда есть видео-доказательство. Когнитивный диссонанс / Даннинг-Крюгер. Печально, но это правда.

О каком газовом освещении вы говорите?
Утомили меня / нас подробными примерами.

Answer 4

Я считаю, что почти ничего не происходит через правительственные цензоры. У них и у некоторых новостных агентств ясно есть повестка дня, и как только их концерт / авторитет подорван, никакая форма или количество извинений никогда не делает их снова заслуживающими доверия или правдоподобными.
Я слушаю BBC. Большая часть их содержания кажется точной.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Ларри Паттис ↠ Некоторые люди даже верят, что газовое освещение идет параллельно / противоречит сегодняшним основным новостям ... даже когда есть видео-доказательство. Когнитивный диссонанс / Даннинг-Крюгер. Печально, но это правда.

напоминает мне мультфильм

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Боб Вомак ↠ Вот проблема, с которой я сижу (в пятидесяти футах от редакции): Служба новостей слишком долго жила в том, что Остин Пауэрс назвал бы «средой, свободной от последствий». Они могли сказать или передать фактически 1016 * что угодно без какого-либо отталкивания, потери доверия или потери привилегий, прячась за завышенной идеей свободы прессы. I, для Во-первых, я рад видеть новую атмосферу на плаву, которая взвешивает источники и их достоверность и фактически начинает устанавливать цену за правонарушения. Одно дело разрешить свободную прессу, чтобы поддерживать достаточно открытое общество. Это еще один полностью , позволяющий прессе стать неконтролируемым авторитетом для суждения и распространения правды. Мы зашли слишком долго, поклоняясь идее свободы прессы любой ценой, которая полностью оторвана от реальности и ответственности, которой каждый из нас, как простых людей, обязан жить. Между тем, все более параноидальная индустрия заверила нас, что пресса будет саморегулирующейся. Пресса не святая. Люди прессы не безвинны и безгрешны. Они встают каждое утро и надевают свои штаны, мини-юбки и эго, как и все мы. И когда они позволяют пристрастию, идеологии, эго и эгоизму отвести их от ответственности и справедливости, они НУЖНО быть, поскольку роботы в I Robot сказали: "Последовательно". Возможно, правительство не должно быть агентом наказания, но вместо этого мы, как их аудитория и источник финансирования, должны опустить молоток и отключить финансирование. И мы сделали это, отказавшись от некоторых новостных организаций и создав новые организации, разоблачающие злодеяния предыдущей журналистской гегемонии. Я знаю, что сделал это с тех пор, как увидел несправедливость. Вы знаете, что журналисты говорили о тех из нас, кто прекратил покупать их продукцию? Они твердо утверждают, что это не имеет никакого отношения к контенту и всему, что связано с форматом, т.е. «печатная журналистика умирает, вещательная журналистика умирает». Булл хоккей терияки. Люди, которые не согласны с журналистским CONTENT , годами медленно отказывались от классических форм, и отрасль до недавнего времени находилась в отрицании. Bob

Когда именно началась "несправедливость"? Должно быть, я пропустил любой такой "Ага! Момент".

Дон

Answer 7

Цитата:

Сообщение от TaoMaas ↠ Бесплатно Пресса была предназначена для проверки правительства. Сегодня мы видим тотальную атаку на прессу. Нам нужно спросить себя: «Почему?» Я считаю, что мы настроены на «все идет».

Это должна быть защита от любой группы власти внутри страны, а не только правительство, и должны включать недобросовестные крупные бизнес-группы. Интересно, что для сатирических комиков поздней ночи в США это явно выходит за рамки. Это не только опасно, но и стыдно; реклама, спекуляция и нездоровая деловая практика - такой богатый источник комедии!

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Wengr ↠ Путь Я вижу это, бред приманки не проблема. Проблема заключается в отсутствии способности критического мышления.

Я ценю, что вы ответили таким образом; это позволило мне вернуться к своим мыслям и увидеть изъян в моих рассуждениях.
(Моя шляпа КАЧЕСТВА выскочила и спросила «первопричина проблемы? Симптом или проблема?»)

Написание и публикация поддельных новостей, с или без наживки, на самом деле является симптомом более серьезной проблемы; какую проблему я еще не определил к моему удовлетворению. Но я думаю, что это пространство личной ответственности / самоуважения / честного намерения.

Вера в ложные новости - это тоже симптом, я подозреваю, что это из-за проблемы, которую я бы назвал слабой или несуществующей основой для доверия к продюсеру или автору.

Отсутствие критического мышления способность также является симптомом, и я иногда думаю, что она имеет свою причину в явном росте «не по моей вине». В других случаях я думаю, что это связано с отсутствием подотчетности, которое, я думаю, является просто вариантом «не моя вина».

Это мои последние копейки мысли.





Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

Answer 9

Цитата:

Первоначально ewalling ↠ Это должно быть защитой от любой группы власти внутри страны, а не только от правительства, и должна включать недобросовестные группы крупного бизнеса.

Верно! Но как только нас научат перестать верить прессе, кого оставляют разоблачать вещи?

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Боб Вомак ↠ Люди которые не согласны с журналистским CONTENT , в течение многих лет медленно отказывались от классических форм, и отрасль до недавнего времени находилась в отрицании.

Так что если кто-то не согласен с содержанием истории, можно ли отказаться от журналистского источника? Конечно, я неправильно истолковываю то, что вы говорите здесь.

ИМХО журналистика (и, в частности, репортажи о телевизионных новостях) пошла в гору со времен Уолтера Кронкайта, Хантли / Бринкли и т. Д. Когда большая тройка была выкуплена мега- корпорации и стали зависимыми от рекламных денег, США потеряли видимость прямой репортаж новостей и журналистской честности.