Лучшие звукосниматели для Martin гитар - Гитарист
0 голосов
/ 21 мая 2016
Я думал об этом, и каждая система пикапа будет предлагать разные тона.

Например, если у кого-то есть taylor, выбрасывающий звукосниматель, который соответствует тональным характеристикам яркостей гитары, блеска и т. Д., Тогда он будет думать, что конкретный звукосниматель или комбинация является лучший звукосниматель, когда на самом деле он просто совпадает с текущей настройкой.

Имея это в виду, для ваших Martin людей (особенно тел без дреда), какие звукосниматели, по вашему мнению, лучше всего подходят для соответствия тону ?

Дайте мне знать, какая у вас гитара, каков ваш звукосниматель и насколько он близок или чем отличается от вашего исходного тона.

Спасибо!

Ответы [ 35 ]

0 голосов
/ 30 мая 2016
Цитата:
Первоначально написал Petty1818
Хотя я согласен с тобой, не все так просто. Есть причина, по которой такое большое количество гастролирующих музыкантов до сих пор используют UST и магнитные звукосниматели. Они должны прорезать микс, иметь довольно устойчивый к обратной связи звукосниматель и иметь что-то, что звучит хорошо для игры на ударных. K & K pure mini, пожалуй, самый рекомендуемый звукосниматель на этом форуме, и это хорошо, но давайте будем честными; это не будет работать для всех.

У меня есть K & K pure mini, и это приятно. Я понимаю похвалу и почему людям нравится простота. Однако я, честно говоря, никогда бы не использовал это на громкой сцене, и это никогда не было бы моим первым выбором для игры на барабанах. Если я играю с одним или двумя другими музыкантами в акустической обстановке, то K & K, скорее всего, будет в порядке. Я просто нахожу, что это теплый звук, который не прорезает достаточно, и он никогда не звучит так здорово, когда агрессивно играет. Я охарактеризовал тон Martin как теплый и полный, поэтому имеет смысл сочетать его с K & K. Дело в том, что я был бы более склонен попробовать более hi-fi систему, такую ​​как гимн, чтобы побороть часть этого тепла. Это та же самая причина, по которой я думаю об изменении датчика в моем Taylor. В настоящее время у меня есть гимн, но мой Taylor яркий. Два вместе - это слишком много.

Я бы с удовольствием попробовал Амулет Trance M. Похоже, что в K & K или других системах SBT не хватает хорошего высокого класса.
Ну, я думаю, это также зависит от того, сколько времени вы хотите потратить на освоение эквалайзера и проблем с обратной связью вообще Бек, Нил Янг и Джексон Браун все используют либо FRAP, либо системы от Trance Audio, и все они выступают на больших сценах с несколькими другими музыкантами. Я понимаю, что их звукорежиссеры, вероятно, имеют к этому непосредственное отношение, но я также знаю, что такие музыканты, как Майкл Хеджес, прекрасно сыграют с SBT на сцене, приближающейся к объемам рок-шоу. Но я согласен, UST больше подключи и играй, и с ними определенно легче иметь дело.
0 голосов
/ 06 июня 2016
Маленькая напыщенная болтовня, чтобы развеять скуку :) Я перестал публиковать сообщения о звукоснимателях некоторое время назад, но я в настроении, так что я иду ...

Я пытался во многих своих гитарах, здесь слушали большинство звукоснимателей, за исключением Trance и Dazzo, хотя я попробовал установленную на заводе систему Trance с фирменным логотипом Jackson Brown Gibson J45. Я чувствовал, что он уступает электро / акустическому звучанию переиздания J45 моего магазина 50-х годов (с системой BB XOM 2.2), хотя Jackson Brown J45 звучал немного лучше по акустике, чем мои переиздания 50-х годов (немного лучше, ясность на низких MIDs). Мой BBand, загруженный J45, был для меня намного легче управлять на более громких уровнях и имел более полный тон к тому, что я услышал от загруженного в транс J45. Мое сравнение было сделано на системе Bose L2 и моем Scherlter Jam 400! И чтобы быть справедливым по отношению к Джексону Брауну, он играет на гитаре вживую с микрофоном перед ним, чтобы заполнить тон! И цитата о том, что транс должен быть установлен квалифицированным специалистом, я уверен, что Gibson custom shop знает, как установить транс-систему! Цитата о том, почему я поставил мне дешевый звукосниматель в дорогой гитаре, заставила меня подумать о гиперболе с запахом пробки, придуманной какой-то сумасшедшей мастерской по ремонту акустической гитары. Вернее то, что звукосниматели на гитаре обычно оцениваются в соответствии с тем, что маркетологи считают, что кто-то за них заплатит.

Baggs M1 & M80 - приличное звучание в условиях низкой громкости, не агрессивные игровые ситуации, но своего рода пластичное звучание в шумных местах , но еще хуже, они щелкают, когда вы ударили их пикапом. М80 больше подлежит обратной связи, чем М1. Это то, что вы получаете, когда ваш магнитный датчик может ощущать вибрации тела, и он получает эти замечательные звуки из верхней части сладкой гитары, передней части звуковой ямы! Если вам действительно нравится тон M1, попробуйте пассивный Dimarzio Angel с подвесным pre / eq, он лишен щелчка и довольно хорошо звучит при эквалайзере.

Если мне нужно использовать магнитный, я использую в этом порядке предпочтений .... Seymour Duncan Mag mic (в настоящее время это звучит в моем Martin OM-15 Glosstop). Благодаря регулируемым полюсам и боковому микрофону, я обнаружил, что могу слышать приличный тон из этого звукоснимателя на различных гитарах, и на этом форуме я узнал совет по настройке эквалайзера для Mag-mic. Установите эквалайзер в то время, когда он набран в основном на стороне микрофона, затем поверните циферблат, чтобы немного больше магнитного, и вуаля, приятный тон и довольно хороший способ не возвращаться, ****, это был первый совет о звукоснимателях что я прочитал здесь, что сработало, для меня, в любом случае! Dimarzio Anggel (как я уже говорил до хорошего звучания типа M1), Fishman Rare Earth (установленный в моем Martin 00015S, и мой 00016TR с двумя источниками с матрицей бесконечности Fishman) достойного звучания. Ни один из этих звукоснимателей не является потрясающим с акустической точки зрения, но все они звучат очень хорошо.

Baggs Anthem и Lyric, система сжатия имеет странные средние частоты, которые очень трудно вывести на эквалайзер. А варианты систем Anthem, похоже, сильно ослабляют акустический тон. Кроме того, их круглые Element UST, которые поставляются с Gibsons, такими как J15 и J35, печально известны проблемами баланса, наряду с круглыми системами UST D-Tar (которые не были перечислены в этой теме).

Если мне нужно использовать UST ... мой фаворит - B-Band XOM 2.2 с двумя источниками (это звучит великолепно в моем Martin D17M, Gibson 50, переиздание J45, Gibson J -100 дополнительно, и Евангелие середины 70-х Gibson), а также Матрица Бесконечности Рыболюдей (установлена ​​в моем Martin D28, где она правит). Есть причина, по которой Фишман был вокруг так долго. Есть много людей вокруг AGF, которые панорамируют этот пикап, но только небольшой процент этих людей - ПРОФЕССИОНАЛЫ. Многие из этих людей были бы удивлены тем, сколько Фишманов появилось на профессиональных сценах!

K & K western mini, на мой взгляд, самый ОГРОМНЫЙ звукосниматель на AGF - квадратное звучание на громких сценических громкостях, очень восприимчивое к обратной связи, низкие среднечастотные низкочастотные средние частоты и их предусилитель в большинстве случаев не работают с правильными частотами, так как их центр частоты не совпадают с ошибочной обратной связью и частотами. (Я разорвал это из 4 гитар). Единственный обнаруженный мной звукосниматель, близкий к этой степени, был Shertler DYN-G, который также очень проблематичен при больших объемах и столь же смехотворно переоценен, как и звукосниматели Trance! А мой сценический усилитель - это Shertler JAM 400 с каналом, предназначенным для звукоснимателей Schertler !!!

Почему я перечисляю все эти звукосниматели? Потому что ни один звукосниматель не работает с каждой гитарой. Мне пришлось поменять тонну звукоснимателей, чтобы найти то, что подходит для каждой из моих гитар. Даже среди Martins я обнаружил, что разные звукосниматели по-разному реагируют на разные модели.

На этом сайте я помню, как слышал забавную цитату, суть которой в том, что ... Покупка акустической гитары - это когда веселье начинается усиление - это то, где он останавливается :)

Еще одна вещь, которую я прочитал в нескольких постах назад ... "Не бери с батареей звукосниматель, потому что он отстой, если испортится в исполнении". Ну, для меня это более чем смешно. Если вы играете на жизнь или, по крайней мере, часто, вы быстро научитесь хранить несколько запасных батарей в сумке или футляре. Аккумуляторы служат длительное время и являются довольно дешевыми, и если батарейный блок установлен правильно, очень легко заменить батарею во время замены шнура. Живите по-крупному, побалуйте себя новой батареей каждые несколько смен струн, и это никогда не будет проблемой

Так что мой любимый звукосниматель, который находится на большинстве сценических гитар, - это ПЕРВАЯ система B-Band XOM 2.2. Это наиболее естественное звучание из всех пикапов, которые я купил и испытал до сих пор. Это идеально? Нет. Что мне не нравится в этом, так это то, что коробка предусилителя сделана дешево, есть небольшое металлическое кольцо для UST (но легко выводимое из эквалайзера), и вывод на звукосниматель немного короток. Во-вторых, Матрица Рыболюдей Бесконечность. Эквалайзер очень прост, хорошо звучит и не так восприимчив к обратной связи. Это звучит не так естественно, как B-Band.

Единственное, что я могу сказать наверняка, - это то, что Empress PARA EQ был лучшей единственной покупкой, которую я сделал, поскольку он помогал всем этим звукоснимателям. легче жить. Но, пожалуйста, не заводите меня на предварительные усилители !!!

Подождите, есть еще кое-что ... я обнаружил здесь еще одну вещь: большинство людей, которые любят звукосниматели, чем я панорамировал, в основном палец сборщики. Я чувствую, что намного сложнее получить хороший ударный звук, потому что тогда большинство плохих пикап-артефактов становятся очевидными. Хотите доказательства? Хорошо, подключите выход вашего датчика непосредственно к хорошему DI для записи, а затем к DI в приличной системе записи. Сначала наберите свой любимый тон для снятия отпечатков пальцев, нажмите «запись», а затем немного развлекайтесь тем чудесным звучащим пальцем опусом, который вы только что записали, а затем начинайте играть! Послушайте, как этот великолепно звучащий звукосниматель начинает сжиматься сильнее, чем вы играете. И пока он сжимается, слушайте хрупкие артефакты в верхнем регистре! Очень быстро становится очевидным, что пикап - не самая красивая вещь, которую вы когда-либо слышали.


OKAY - Rant Over, зажигают меня до смерти!
0 голосов
/ 24 мая 2016
Цитата:
Первоначально написал Марти C
Noledog
Действительно отличный звук! М-80 звучит хорошо, как и Рыболов. Я полагаю, это во многом зависит от уровня таланта, который вы в него вложили. Отличная работа.
Спасибо, Марти, это было мило с вашей стороны! :)
0 голосов
/ 29 мая 2016
Я поставил Anthem SL в свой Martin D-15M, и он отлично звучит для этой гитары. Модель SL позволяет вам смешивать звук под седлом и микрофоном. На концерте очень легко дозвониться, а с помощью резиновой заглушки звукового отверстия, вырезанной для элементов управления внутри звукового отверстия, он может выдержать большую громкость на сцене и не давать обратной связи. Один из более "звучащих как гитарные" звукоснимателей, который я нашел.
0 голосов
/ 23 мая 2016
Цитата:
Первоначально написал tadol
Я действительно как K & K - но если вы говорите о звукоснимателе для игры, убедитесь, что у вас есть что-то, что не нуждается в батарее внутри вашей гитары. Нет ничего хуже, чем осознание того, что вам нужно выдернуть все струны из вашей гитары, чтобы увидеть, является ли проблема разряженной батареи. То же самое с предусилителями - тот, который получает питание от усилителя или усилителя, как RedEye, идеален. Но большая часть вашего звука будет зависеть от качества вашего усилителя, так что это, пожалуй, самое важное решение -
Ключ для меня - установить аккумулятор на блок шеи, прямо под ферменной конструкцией. Достаточно места, чтобы сжать пару пальцев мимо высоких струн, чтобы вытащить его. Нет расстройки, не удаляются струны, и это не влияет на резонанс спины, боков или верхней части.
0 голосов
/ 23 мая 2016
Привет, Ричи,
Baggs M80 хорошо сработал для меня в моем D18 прямо в Fishman Loudbox Performer ... Я играю на полную ставку с широким диапазоном материалов, динамики и атаки. У M80 есть универсальность и запас мощности, в котором я нуждаюсь для этого. Взял немного настройки и fiddlin, но он работает хорошо и звучит особенно приятно для стиля пальцев. Возможно, это не «лучший» для всех, но я бы сказал, что это делает это Martin страх справедливости ... вот пример на тихом бранч-концерте:



Я думаю, что на этой еловой вершине тоже неплохо смотрится!

image
0 голосов
/ 21 мая 2016
В общем, если вы хотите, чтобы воспроизводились фактические характеристики вашего инструмента, держитесь подальше от датчиков ниже среднего. Они действительно только усиливают звучание седла и струн, что означает, что это сводит на нет идею обладания великолепно звучащей акустической гитарой.

Используйте преобразователь для деки. Сделайте свой выбор, сейчас я использую пару датчиков JJB, которые в основном представляют собой пьезо-диск с припаянным к нему куском проволоки. K & K использует ту же технологию. Если у вас есть деньги, выберите одну из систем от Trance Audio. Их звукосниматели с акустической линзой являются трехосными, что означает трехмерное восприятие вибраций. Наверное, лучшая система звучания, которую я слышал.
0 голосов
/ 21 мая 2016
Я иду вперед и назад между Бэггсом Лириком и Бэггсом M1a. Пришли к выводу, что M1a лучше всего подходит для всех, но Лирика немного более прозрачна с помощью отпечатков пальцев. Обе БОЛЬШИЕ системы.
0 голосов
/ 21 мая 2016
Цитата:
Первоначально написал richie0801
У меня есть думал об этом, и каждая пикап-система будет предлагать разные тона.

Например, если у кого-то есть taylor, выбрасывающий звукосниматель, который соответствует тональным характеристикам яркостей гитары, блеска и т. Д., Тогда он будет думать, что конкретный звукосниматель или комбинация является лучший звукосниматель, когда на самом деле он просто соответствует текущей настройке.

Имея это в виду, для ваших Martin людей (особенно тел без дреда), какие звукосниматели, по вашему мнению, лучше всего подходят для соответствия тону ?

Дайте мне знать, какая у вас гитара, каков ваш звукосниматель и насколько он близок или чем отличается от вашего исходного тона.

Спасибо!
По-моему, это не так просто ...

Я верю, что, по словам Дуга Янга, кто-то заставил каждую систему звучать хорошо. И, похоже, это как-то связано с качеством звуковой системы. Конечно, верно и обратное утверждение, что любой может заставить звучать что-то плохое ... Я думаю, что это во многом связано с осязанием и отношением игрока, стилем музыки, ансамблем, комнатой, остальным сигналом. цепь и т. д.

Сказав это, у меня есть K & K mini в моем Martin OM-28V, и мне он очень нравится. Так как эта гитара приклеена в длинном седле, UST не вариант. В целом, мне нравится естественный тон преобразователей, но я не думаю, что они являются наилучшим вариантом для всех в любой обстановке.

Martin имеет давние отношения с Фишманом, и они могут звучать отлично, но я не думаю о Фишмане первым, когда думаю о естественном воспроизведении тона. Я был бы очень удивлен, если бы в Martin страхах не было больше UST Fishman, чем все остальные вместе взятые.
0 голосов
/ 21 мая 2016
Привет, Ричи

Я слышал много Мартинов во многих размерах, которые звучат очень хорошо с K & K Pure mini в них. Я также слышал много звукоснимателей «под седло» и «mag», а затем пару высококачественных Martins размера D с двойным источником K & K (звучало лучше всех) .

те, в которых K & K Mini звучат гораздо более по своему характеру с тем, что я бы назвал характерным Martin звуком через различные системы PA и усилители.

Механизм, через который вы играете, влияет на звучание, которое вы Я буду смешивать звук для других, и мы всегда счастливы, когда люди появляются с установками K & K.




Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...