Какой Gibson: SJ-200 или J-45?

Question

Я недавно переехал в маленькую квартиру и хочу уменьшить мою (в основном электрическую) коллекцию до одной великолепной акустики и одной великолепной электрики. После игры с множеством акустических моделей (и примеров каждой), я думаю, я сократил их до 2-х Гибсонов: SJ-200 и J-45.

Теперь я знаю, что они очень разные (размер, масштаб, лес, внешний вид, звук, ощущение, цена и т. Д.), Но мне действительно нравится каждый из них за их сильные стороны. Я просто ищу помощь, взвешивая все за и против, и, пожалуйста, никаких предложений, чтобы купить оба. Что касается стиля, я в основном играю на ударных / стилусах - никогда не беру с рук.

SJ-200: одна из самых красивых гитар. Огромный звук распространяется от низких басов до высоких высоких частот с неплохим балансом частот. Удобный размер для меня, чтобы играть. Как в основном электрический игрок, я считаю, что это двойная реверберация акустики; Огромный круглый бас и кристально чистые, с чистым и сглаженным звучанием.

J-45: Также очень красиво, более простым и утилитарным способом. Частотный диапазон не такой широкий, как у SJ-200, но тон кажется «более густым», с большим авторитетом в низких / средних частотах и ​​большим количеством тела на высоких частотах (меньше «маковых» высоких частот, чем у SJ-200). Короткая шкала может быть немного более удобной, а более мягкий тон создает приятную интимность. Я считаю это как Marshall акустики; густое пение в басах / средних частотах, немного текстуры / волос на нотах (менее сглаженные) и, как ни странно, почти "хрустящий" звук, похожий на перегрузку в обертонах средних частот при сильном ударении.

Итак, как мне решить?

Answer 1

Продолжайте получать ответы вместе с вашими причинами !

Слушая видео, которые я разместил выше, мне приходит в голову, что SJ-200 почти действует как две гитары одновременно производя два звука: струнная атака звучит как гитара меньшего тела (более яркая и непосредственная), исходящая из меньшей части над талией, в то время как бас выделяется в большей части ниже талии и впоследствии «следует», производя низкий - фоновый фоновый шум, сопровождающий высокочастотный струнный звук, похожий на орган или что-то в этом роде. И чем больше звучит звука, тем больше нижних частот входит в нижний бой и выталкивается, поэтому, чем громче звучит бас, тем больше басов. По этой причине он звучит очень сбалансированно и громко, когда его играют, но звучит немного как яркое маленькое тело, когда его подбирают (бас не привязан к яркой основной ноте, но следует после него, и только когда много звука производится для того, чтобы заполнить нижний бой и выдвинуть звук).

J-45 выглядит гораздо более прямым пакетом. Басовые частоты и мясо среднего диапазона присутствуют в каждой выбранной ноте. Так что игра на ударных и выбор пальцев имеют хороший баланс эквалайзера. Во всяком случае, J-45 начинает звучать низко и подчеркивает более высокие частоты, когда звучит громче.

Каковы некоторые знаковые записи каждого?

Answer 2

Если вы можете иметь только один, я понимаю обоснование J-45 (в любом случае, хорошее).


Но мой голос: король плоских топов SJ-200. Культовый, красивый, удивительный тон. Исходя из вашего оригинального поста, я думаю, что вы бы оценили его на основе ваших предпочтений.

Answer 3

Недавно появилась тема о «самых разочаровывающих» гитарах. J200 был упомянут несколько раз. Я играл только одну, и это, одним словом, разочаровало. Без сомнения, хорошая - это особая гитара, но я бы очень колебался, покупая ее без первой игры.

Я был очень доволен обоими J45, которыми я владел, одной новой и одной старой. Я играл оба перед покупкой.

Answer 4

У меня есть ощущение, что найти отличный SJ-200 гораздо сложнее, чем найти отличный J-45, однако, когда вы найдете отличный SJ-200, это потрясающая гитара.

Gibson в последнее время сделал очень ограниченную серию 1957 года, переиздав SJ-200 с ужасным верхом, и я прочитал давнего преданного фаната Gibson, который претендует на звание лучшего Gibson, который у него когда-либо был, и он утверждал, что владел сотнями более годы.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от markesquire ↠ Я недавно Переехал в маленькую квартиру и хочу уменьшить мою (в основном электрическую) коллекцию до одной великолепной акустики и одной великолепной электрики. После игры с множеством акустических моделей (и примеров каждой), я думаю, я сократил их до 2-х Гибсонов: SJ-200 и J-45. Теперь я знаю, что они очень разные (размер, масштаб, лес, внешний вид, звук, ощущение, цена и т. Д.), Но мне действительно нравится каждый из них за их сильные стороны. Я просто ищу помощь, взвешивая все за и против, и, пожалуйста, никаких предложений, чтобы купить оба. Что касается стиля, я в основном играю на ударных / стилусах - никогда не выбиваю из колеи. SJ-200: Одна из самых красивых гитар. Огромный звук распространяется от низких басов до высоких высоких частот с неплохим балансом частот. Удобный размер для меня, чтобы играть. Как в основном электрический игрок, я считаю, что это двойная реверберация акустики; Огромный круглый бас и кристально чистые, с чистым и сглаженным звучанием. J-45: Также очень красивый, более простой и практичный способ. Частотный диапазон не такой широкий, как у SJ-200, но тон кажется «более густым», с большим авторитетом в низких / средних частотах и ​​большим количеством тела на высоких частотах (меньше «маковых» высоких частот, чем у SJ-200). Короткая шкала может быть немного более удобной, а более мягкий тон создает приятную интимность. Я считаю это как Marshall акустики; густое пение в басах / средних частотах, немного текстуры / волос на нотах (менее сглаженные) и, как ни странно, почти "хрустящий" звук, похожий на перегрузку в обертонах средних частот при сильном ударении. Итак, как мне принять решение?

Привет markesquire,

Я владел обеими моделями. Первое, что я хотел бы добавить к обсуждению, это то, что Gibson инструменты, как и любые другие инструменты высокого класса, должны быть сыграны на инструменте для правильной оценки. Любой J-200 или J-45 может сильно отличаться от любого другого J-200 или J-45, если играть рядом. Так обстоит дело с этими в основном ручными инструментами. Имея это в виду, может быть, лучше сравнить эти инструменты отдельно, а не в целом, если вы рассматриваете покупку.

Сказав это, я скажу, что и мой старый J-200, и мой J-50 (J-45 с естественной отделкой) были выдающимися гитарами с одинаковыми (но разными) тонами. Однако, для клуба / ресторана / кафе и случайного концертного зала, меньшая гитара была более практичной и менее доминирующей. Другими словами, когда я играл на J-200, люди подходили ко мне и хотели поговорить о гитаре; когда я играл на J-50, они хотели поговорить о музыке, написании песен и сообщении.

Я надеюсь, что эти мысли помогут. , , :)

Answer 6

Глядя на пост выше: это стандартная модель J-45. Я бы все равно пошел с королем. Но J-45 с запеченным верхом остановил бы меня.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Марк Стоун ↠ Привет markesquire, мой J-50 (J-45 с естественной отделкой)

Мне нравится думать о моем старом (1949) J-50 как J-45 без одежды. , , ,

Answer 8

Кто-то там упомянул AJ. Продвинутый Джамбо. ИМО это лучшее из обоих миров.

Answer 9

Я - ОП, и я ценю вклад каждого.

Проведя несколько часов вчера, сравнивая гитары, стало совершенно ясно, какую модель я предпочел. , , J-200! По-видимому, это менее пройденный путь (по сравнению с J-45), но тон / масштаб и опыт были просто больше, чем я искал!

Так что теперь идет поиск правильного.

На полу была модель 2015 года с тусклыми струнами, которые звучали не очень хорошо. Продавец забрал из хранилища две новые модели, которые никогда не играли, одну натуральную и одну солнечную вспышку. Оба были превосходны, но я немного предпочел тон солнечных лучей, и я думаю, что тоже предпочитаю внешний вид.

Я бы очень хотел сравнить еще больше стандартов J-200, чтобы узнать, получаю ли я правый. Насколько они различаются?

Кроме того, хотя я трачу более $ 3 тыс., Я мог бы также рассмотреть вариант J-200 Vintage. Как они соотносятся со стандартами по тону и мастерству исполнения?

Answer 10

Мой личный выбор был бы J45, который может быть красивой звучащей гитарой Раньше я хотел J200, потому что они выглядят так поразительно, но я никогда не находил тот, который звучал бы интересно в любом случае. Они часто слишком, сильно перестроены - плотно, здоровенно - и обычно имеют тон, который подходит для стандартного, квадратного штурма (подумайте «Мастер пинбола», именно это обычно использует Пит Тауншенд), но не намного. Да, есть некоторые замечательные, я уверен. Я не сталкивался ни с одним. С другой стороны, безразличие Gibson к контролю качества означает, что есть также много скучных J45, что очень печально, но это музыкальный дизайн гитары, и есть много замечательных звучащих там. Некоторые из нас предпочитают тональность J45 тональности D18 или 28 - за исключением мятлика. Удачи в твоем поиске. Если вы найдете хороший J200, опубликуйте его! Это как додо - слышал об этом, никогда не сталкивался с этим.