Я слышу метроном, аудитория не

Question

Я новичок в игре сольного певца / гитариста. Моя основная цель для публикации состоит в том, что я представляю сценарий, в котором я слышу метроном в моем ухе - возможно, через один из тех, кто в ухе штуковину (например, больший, а не маленький), который держит меня во времени, что аудитория не делает. не слышу Также неплохо было бы проводить мониторинг с помощью thingamajiggy, поскольку во время моих первоначальных вылазок в реальный мир я заметил, что часто трудно услышать, что вы делаете в простых условиях, без отличного PA или хорошего человека.

Итак: кто делает в ухе (или оборачивает ухо, чтобы быть более конкретным) "штуку-джигги", и какие полезные устройства, такие как, например, TC Voice Live, имеют метрономы?

Вторичный вопрос: с более высокими акустическими усилителями, такими как AER и более новым Acus, идея состоит в том, чтобы просто набрать один отличный звук для вашей гитары ... потому что, кажется, нет никакого способа сохранить пресеты. Кто-нибудь владеет одним из вышеперечисленных или аналогичных и фактически играет с настройками эквалайзера на усилителе между песнями?

Спасибо за любые теории и мнения.

Answer 1

Треки кликов действительно используются многими. Иногда его получает только барабанщик, а затем ударные или частичное микширование ударных в другой IEM, в других случаях другие участники группы тоже могут выбрать ссылку клика. Это не только для записи, но и для концертов и концертов.

Это навык. Можно научиться ссылаться на трек и отклоняться туда, куда они хотят, затем вернуться к эталону и заблокировать обратно. Вам не нужно походить на робота, если вам нужно продолжать тренироваться с помощью щелчка или метронома, пока щелчок не центрирует клик. время, и вы можете свободно перемещаться по нему, где вы хотите. Как и все остальное, это инструмент, а иногда он не нужен, а иногда это то, что я хочу.

Есть несколько простых способов сделать это, но я бы сказал, что лучше всего выбрать способ, который интегрирует его в вашу систему. Помните, что каждая песня имеет разную временную подпись, так как вы справляетесь с этим на сцене? Вы не хотите кучу вещей, которые вы должны отсортировать, прежде чем играть свою песню. Так что, если вы используете планшет или другие вещи в вашем шоу, выберите систему, которая работает все вместе.


Насколько Тон Декстер идет. Я полагаю, что это процесс свертки.

В основном он использует звук, который вы ему даете, и применяет десятки тысяч точек корректировки эквалайзера, используя записи моделирования, которые вы предоставляете в качестве эталона для расчета корректировок.

Я могу ошибаться, но я не думаю, что он заменяет звук, как другие устройства в прошлом. Вместо этого это похоже на самый большой эквалайзер, который когда-либо настраивался в соответствии с записанной вами записью. Магия заключается в том, как правильно сделать все эти корректировки.

Свертка - это очень крутой процесс. Ищите Cuki для получения более подробной информации. У него есть несколько тем об этом, и он сам сверточно моделировал. Если мне не изменяет память, он использовал что-то вроде 70 тысяч очков.

Как я уже сказал, я не уверен на 100% во всех деталях, как работает Tonedexter, но, насколько мне известно, он использует процесс свертки, аналогичный тому, что делал Cuki.

Answer 2

Как всегда говорил мой учитель, начинай практиковать с метрономом. Тогда без этого. Это был один из лучших советов, которые он дал мне :)

Answer 3

Цитата:

Сообщение от troggg ↠ Вернуться к ToneDexter и что он делает, чтобы устранить шарлатанство. Никто не упомянул о качестве входного сигнала HiZ (линии), так как в бюджетных устройствах он часто имеет сопротивление менее 1 М, что, по-видимому, является хорошим местом для начала подавления кашляющих звуков. Мой Mackie Onyx Blackbird имеет входы 1 мОм; Мой Neve Portico имеет 3M Ом. Качество этих входов определенно влияет на качество звука. Я бы не стал предполагать, что все поклонники ToneDexter как-то «не правы». Просто сказать, что демонстрация Питера Фрэмптона на сайте компании для меня - это триумф написания песен, аранжировка и исполнение в сочетании с невероятно дружелюбной аудиторией, а не триумф славного тона акустической гитары. Существуют всевозможные устройства, которые могли бы быть в цепочке, и эта толпа все равно бы сошла с ума.

Я согласен, что ToneDexter не является основной причиной хорошего Реакция аудитории в этом видео, и из такого видео трудно понять, насколько аппарат улучшил первоначальный звук звукоснимателя в этой гитаре.

Моя цель не состояла в том, чтобы защитить ToneDexter, хотя из гораздо более ярких демонстраций, которые я видел и слышал, это, кажется, потрясающая единица, в которую я мог бы инвестировать в будущем. Моя точка зрения заключалась в том, что Acus 6T не предназначен для изменения характера сигнала захвата, просто для его усиления с разумной точностью, с некоторыми скромными настройками эквалайзера и небольшим (или большим) ревербератором, чтобы адаптировать его к пространству, микс, стиль или изменение, довольно ограниченным образом, частотного баланса самого сигнала. Он не предназначен для «удаления шарлатана».

Блок, подобный ToneDexter (и другим подобным), однако, предназначен для воздействия на сигнал гораздо более радикальным образом, что любой конкретный исполнитель или член аудитории может или не может предпочесть, но который будет довольно поразительно изменить то, что выходит из пикапа. Он удаляет «кряк», потому что это является артефактом работы некоторых звукоснимателей, а ToneDexter заменяет звук звукоснимателя чем-то, что походит на то, что микрофон «слышит» на гитаре, когда она звучит акустически - и на акустических гитарах. сами по себе не «крякают».

Также: вы неверно характеризуете роль импеданса, и какие модули имеют правильный входной импеданс, а какие нет. Дело не в дешевом или дорогом. Есть много дешевых устройств с входным импедансом 1M или 10M и т. Д., И мой Genz Benz ProLT, который является довольно «высококачественным» акустическим усилителем, как и все эти вещи, имеет только 220k, что мало для пассивного пьезосигнала. Вы просто хотите убедиться, что вы используете правильный импеданс для используемого вами сигнала - или использовать буфер (как я делаю, когда запускаю пассивный K & K mini в Pro LT). И, насколько я понимаю, «кряк» не является артефактом несовпадающего импеданса, во всяком случае, хотя он, без сомнения, звучит хуже - вместе с остальным сигналом - если входной импеданс слишком низкий.

Луи

Answer 4

Треки кликов теперь просто вещь. Я возглавляю группу в своей церкви, и в 46 лет я по сути динозавр, потому что не использую их в нашей группе. Большинство парней, которых я знаю, моего возраста и моложе, используют их со своими группами. Большинство людей, которые их используют, делают такие вещи, как интеграция струн или гудков и т. Д. Некоторым просто нравится блокировать и подтягивать подростков-барабанщиков или басистов, я думаю, но это не обязательно опора, по крайней мере, не так, как люди думают об этом. сейчас же. Я не обязательно там еще сам, но что угодно.

«Отслеживание кликов», вероятно, было бы более конкретной темой, в отличие от метронома - для поиска в Интернете и нахождения соответствующих обсуждений. Делать их - своеобразная вещь. Не обязательно постоянные темпы или что-либо еще. Профессионалы используют их во многих ситуациях, чтобы по-настоящему синхронизировать звучащие рубато разделы и изменения / переходы темпа, держать всех в синхронизации и т. Д. Группы капеллы и т. Д. Получают гораздо больше «информации» о высотах и ​​т. Д. Из своих сложных треков кликов.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал troggg ↠ Привет Луи Я хочу подчеркнуть, что кажется, что Acus и другие акустические усилители, похоже, выполняют ту же задачу, что и ToneDexter, в том, что касается снятия шарлатанства с акустических датчиков и усиления их необработанного звука. На данный момент я ищу устройство, которое обеспечит мне лучший звук, будь то усилитель, педаль или оба. Не для того, чтобы выбирать на ToneDexter, но из-за шумихи на этом форуме вы бы почти подумали, что нет других устройств, которые бы минимизировали кряк от пьезо-датчиков. Я, конечно, признаю, что концепция обучения микрофона является оригинальной. Это не означает, что конечный результат обязательно превосходит то, что уже было или другие претенденты, такие как Acus, выходят на рынок. Даже акустические усилители средней ценовой категории от Boss, Fishman и т. Д., Кажется, удаляют шарлатанство, как и педали, такие как TC Helicon. Итак, когда я исследую все возможности, я говорю о том, что для моих ушей самые убедительные акустические звуки, которые я слышал на YouTube, - это демонстрационные ролики Acus amp. Однако я Кажется, я ошибался из-за того, что у Acus есть пользовательские пресеты. Кажется, есть 3 встроенных пресета, но вы не можете сохранить свои собственные настройки. Это недостаток, но меня все еще привлекает базовый звук.

Я думаю, вы неправильно поняли механизмы, которые здесь играют. Стандартные способы сделать звук некоторых звукоснимателей более «естественным» (это больше похоже на то, как акустические звуки не усиливаются) существуют давно. Это эквалайзер и различные комбинации процессов и эффектов - цифровое моделирование, определенные виды сжатия, даже небольшая реверберация. Различные комбинации их были доступны на усилителях и предусилителях / DI, разработанных для гитаристов в течение многих лет.

Все, что есть у Acus 6t, насколько я могу судить, это стандартный 3-полосный эквалайзер и реверберация. Тот факт, что демоверсии на Youtube не звучат для вас «странно», на самом деле не означает, что любая гитара с любым звукоснимателем, подключенным к этому усилителю, будет звучать так же хорошо, как демоверсии (для этого есть много причин, с каким видом пикапа на самом деле используется). Усилитель имеет репутацию точного звука, но это просто означает, что он будет точно воспроизводить все, что вы отправляете, и если этот сигнал имеет шарлатанство или другие неприятные артефакты, и регуляторы эквалайзера на усилителе не могут быть установлены для частот, на которых возникают артефакты, усилитель будет просто издавать звук, который вы посылаете, громче, крякать и все такое.

Что-то вроде ToneDexter и других продуктов, предлагающих тот или иной вид цифрового моделирования, делают больше, чем просто настраивают звуковые частоты для достижения более приятного или акустического звучания. Они фактически смешивают цифровую модель акустического микрофона со звуком звукоснимателя, который запускается самим звуком звукоснимателя (в случае ToneDexter цифровая модель полностью заменяет оригинальный звук звукоснимателя).

Acus был бы потрясающим инструментом для усиления звука сигнала ToneDexterized для небольших концертов или мониторинга сцены, и я уверен, что это хороший усилитель для усиления любого сигнала датчика, который звучит хорошо для данного игрок или он хорошо реагирует на легкий эквалайзер и, возможно, небольшой ревербератор (в таком случае игроку не понадобится ToneDexter - или что-то еще в этом отношении), но это просто не то, что вы можете сравнить с ToneDexter сам. Это просто очень разные инструменты - совместимые, но не совсем сопоставимые.

Луи

Answer 6

В дополнение к тому, что сказали sdelsolray и kevwind, я бы с уважением сказал, что ваша вера в то, что вам нужно выступать с метрономом, свидетельствует о чем-то другом. Возможно, неуместная неуверенность. У меня нет возможности узнать.
Но, как уже было сказано, никто не выступает с метрономом, по уважительной причине.

Марк

Answer 7

А? Никогда не использовал его ... Моим метрономом был барабанщик бас-барабан
Также ... ваше соло, вы можете настроить музыку по своему вкусу, замедлить ее в точках эффекта, ускорить ее обратно ... Если у вас нет людей, танцующих тогда это может привести к срыву поезда :)
Если не считать одиночества на сцене, думаю, одиночество даст вам самую большую способность к самовыражению

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал lschwart ↠ I ' я не уверен, что понимаю сравнение, которое вы здесь проводите. Acus 6T - это комбинированный усилитель, а ToneDexter - это устройство, которое в цифровой форме обрабатывает сигнал от звукоснимателя для соответствия записанному сэмплу гитары, играющей акустически. Какое отношение они имеют друг к другу (помимо того, что вы можете использовать один для обработки сигнала, который вы посылаете другому)? Луи

Привет, Луи, я хочу подчеркнуть, что похоже, что Acus и другие акустические усилители выполняют ту же задачу, что и ToneDexter, в том, что касается снятия шарлатанства с акустических датчиков и усиления их необработанного звука.

На данный момент я ищу устройство, которое обеспечит мне лучший звук, будь то усилитель, педаль или оба.

Не для того, чтобы выбирать на ToneDexter, но из-за шумихи на этом форуме вы бы почти подумали, что нет других устройств, которые бы минимизировали кряк от пьезо-датчиков. Я, конечно, признаю, что концепция обучения микрофона является оригинальной. Это не означает, что конечный результат обязательно превосходит то, что уже было или другие претенденты, такие как Acus, выходят на рынок.

Даже акустические усилители средней ценовой категории от Boss, Fishman и т. Д., Кажется, удаляют шарлатанство, как и педали, такие как TC Helicon.

Итак, когда я исследую все возможности, я хочу сказать, что для моих ушей самые убедительные акустические звуки, которые я слышал на YouTube, - это демонстрационные ролики Acus amp.

Однако я Кажется, я ошибался из-за того, что у Acus есть пользовательские пресеты. Кажется, есть 3 встроенных пресета, но вы не можете сохранить свои собственные настройки. Это недостаток, но меня все еще привлекает основной звук.

Answer 9

Почувствуй музыку.....!

Answer 10

Я использую один из них. У меня был один в течение нескольких лет и только один раз менял аккумулятор. Может делать необычные временные подписи, тройни. Я иногда использую его для записи и нахожу, что он не мешает выразительным тонким изменениям темпа.