ToneDexter с LB-6 против K & K; со звуковыми клипами

Question

С нами связался известный художник, который использует звукосниматели LB-6 и хочет попробовать ToneDexter. LB-6 представляет собой интегрированный седельный узел, содержащий 6 отдельных пьезоэлементов, по одному под каждую струну. Все они объединены в один монофонический выход. Чтобы значительно повысить устойчивость обратной связи, строки G и B. не совпадают по фазе с остальными.

Поскольку это смешанный фазовый датчик, для правильной работы ToneDexter требуются специальные процедуры обучения. Так как у нас не было никакого непосредственного опыта с этим, я купил один и установил его в моем Voyage Air, чтобы использовать в качестве испытательного стенда.

Параллельно, производитель гитары высокого класса Джон Бускарино также использует LB- 6 датчиков и оценка ToneDexter на пригодность для использования в его пакетах для гитары / усилителя. Джон и я сравнивали ноты.

По крайней мере, пользователю не нужно играть на струнах G и B во время тренировки, иначе это приведет к слабому и пустому звуку WaveMap. Этого следовало ожидать, потому что тренировка знает только частоту - она ​​не знает, из какой строки она пришла. Таким образом, вы можете представить, как 200 Гц из одной строки, а затем снова из другой строки, но на этот раз не в фазе, может привести к путанице.

Джон и я оба обнаружили, что наилучшие результаты получены ослабить струны G и B и заглушить их чем-то, или вообще удалить их во время тренировки. Это позволяет избежать любых сочувствующих вибраций и приводит к действительно превосходным WaveMaps, которые передают теплоту тона гитары.

Я не могу передать это в лаборатории, звук очень чистый и резкий, а с ToneDexter, это звучит как гитара! Я на самом деле очень впечатлен.

Редактировать: что-то услышать!

Первый пример: K & K raw, K & K ToneDexter, LB6 raw, LB6 ToneDexter. Нет эквалайзера на дорожках.


Этот 2-й пример такой же, но с небольшим повышением высоких частот на K & K ToneDexter и небольшим усилением низких частот на LB6 ToneDexter.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ FWIW, выход I / O UST был почти таким же горячим, как у Pure Mini, когда у меня были оба звукоснимателя на одной гитаре. Конечно, сила сигнала UST в некоторой степени зависит от механических факторов, таких как высота седла и угол струн через седло. В любом случае, выходной сигнал UST ввода / вывода значительно сильнее, чем сигналы от SBT PUTW - # 27 и # 54 (пара более коротких SBT). Что касается SBT PUTW, лично у меня были лучшие результаты при использовании # 27 непосредственно под седлом. Все, что мне было нужно, - это скромная середина для сбалансированного звучания Недостатками # 27, для моих потребностей и вкуса, были повышенная восприимчивость обратной связи (по сравнению с UST) и немного того звука в колодце, который характерен для SBT.

PUTW действительно хороший материал, и я думаю, что их SBT более "микрофоноподобны", чем другие. Несмотря на то, что это пьезопленка на перемычке, она обнаруживает удары по всему корпусу гитары. Это действительно впечатляет, и я думаю, наверное, самый неинвазивный и естественный вариант пассивного звучания. Тем не менее, я считаю, что требуется довольно мощный предусилитель, и рекомендуется использовать звуковую скважину. Из-за их чувствительности и низкой мощности я использую LB6, но в противном случае я бы использовал PUTW. Системы Duo & Trio особенно гибки и помогают уменьшить звук "в пещере", который вы получаете с большинством SBT.

Answer 2

Я установил LB6 в трех гитарах без каких-либо проблем. Однако мой гитарный техник упомянул, что у него когда-то были проблемы с LB6 с плохим кристаллом. Именно такую ​​поддержку Баггс заменит в одно мгновение. Гарантия, однако, предусматривает, что датчик должен быть установлен профессионально, чтобы гарантия была действительной.

Я подозреваю, что поддержка Baggs дает некоторую свободу в их гарантийном правиле, потому что некоторые из их датчиков подобраны так, чтобы их было легко установить пользователю. Однако это не относится к LB6.

Answer 3

Отличная информация, ребята! Это отличный форум! Приятно слышать, что LB6 не слишком влияет на тон. Для меня, какой бы пикап я ни получил, ToneDexter не представляет никакой сложности. Это меняет игру, в то время как прежде чем я получу «Путу», теперь вопрос яркости и ясности начинает становиться все более важным для меня, так как Тонедекстер наполнит естественность. Guitaniac, можете ли вы прокомментировать, как эти два сравниваются с точки зрения воздействия на акустический тон и по вопросам присутствия, ясности и удара. Слегка касаясь этого, мой брат дружит с Дэвидом Энке и, очевидно, он учредил новую компанию под названием «Датчики с открытым исходным кодом»,
https://opentosourcesensors.com, где PUTW управляется его бывшей женой. Говорят, что новые пикапы его лучшие. Когда я получу свой tondexter, он будет проходить через мой интересно приобретенный Daedalus W803s (история для другой темы), так что будут слышны все мелочи.

Answer 4

Джеймсу Мэй:
Каков был ваш путь записи сигнала для захвата / тренировки LB6?

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ Я был не подозревая, что Enkes развелись. Спасибо за обновление и за новую ссылку. В то время как UST ввода / вывода очень тонкий, его кевларовая оболочка мягкая и гибкая, поэтому я подозреваю, что она в некоторой степени смягчает седло (и ухудшает акустический тон). Что касается LB6, я сомневаюсь, что его седельный материал идеален для лучшего акустического тона. Однако я напоминаю, что LB6, встроенные в костяное седло, можно заказать у участника форума Боба Колосси (sp?). Что касается усиленного тона, я обнаружил, что UST ввода / вывода быть более четким и подробным, чем LB6. Он также получает больше резонанса, чем LB6. Можно только догадываться, в какой степени ToneDexter сведет на нет тональные различия между двумя звукоснимателями. ToneDexter вполне может быть «отличным эквалайзером» в отношении тона. С другой стороны, похоже, что ToneDexter не изменит тот факт, что LB6 менее уязвим для обратной связи.

Все зависит от того, что вам нужно как гитарист , Некоторые люди хотят получить «самый настоящий, самый естественный тон», а другие хотят что-то, что работает. Я люблю PUTW и LB6. Я бы тоже хотел попробовать Dazzo, но проблема, которую я обнаружил, заключается в том, что при игре вживую я хочу как можно меньше играть на своей гитаре и хочу максимально надежную систему из возможных. Я не верю, что моя аудитория почувствует разницу между PUTW UST, LB6, Dazzo, и им все равно. Пока это звучит "хорошо", они будут счастливы. Для живых выступлений я выбираю качественный звук из надежного звукоснимателя, а не самый «истинный» из возможных тонов. Это все о том, что вам нужно и нужно. С точки зрения Гитаника, Tonedexter, вероятно, будет отличным эквалайзером.

Answer 6

Мне нравится представлять, что выдающимся художником является сам JT, так как я не могу думать ни о ком, кроме Дойла Дайкса, который использует этот звукосниматель исключительно. Ну, кроме меня, но я далеко не высококлассный.

Я всегда думал, что LB6 был впечатляющим пикапом, и некоторое время назад я посвятил себя этому, чтобы сохранить свою настройку простой и последовательной. Мне было любопытно, как Tonedexter будет сотрудничать с ним, но я предполагал, что это сработает, так как Солистка Барбера похожа, и я знаю, что он был успешно обучен. Однако я не хотел быть первым, кто попробует это ;)

Мне бы очень хотелось услышать, как это получилось, и я надеюсь, что когда-нибудь сам смогу попробовать.